Коршуков Дмитрий Александрович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 ноября 2021 года г. Алексин Тульской области

Судья Алексинского межрайонного суда Тульской области Солдатова М. С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении

Коршукова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

установил:

17.10.2021 в 21 часов 45 минут Коршуков Д.А. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Тульской области в территории возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих в период распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а именно находился на объекте розничной торговли в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор и иные средства защиты органов дыхания), чем нарушил п.п. «ф» п.1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ, п.п. «а» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданам и организациям, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417, п. 3 Указа Губернатора Тульской области от 15.06.2021 № 62 (в редакции от 05.08.2021).

В судебное заседание Коршуков Д.А. не явился, о времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотре...

...но лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах судья, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, привлекаемого к административной ответственности, Коршукова Д.А.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В настоящее время в мире распространяется инфекция, вызванная коронавирусом (COVID-19). Всемирной организацией здравоохранения 11.03.2020 объявлена пандемия данного заболевания. В связи с чем, правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подп. «а.2» пункта «а» ст.10 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Данные правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 (далее - Правила) и предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подп. «б» п. 3, подп. «в», «г» п. 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а2» п. «а» ст. 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подп. «б» п. 6 ст. 41, п.п. «а», «у», «ф» ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Исходя из положений ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации принят Указ Губернатора Тульской области от 16.03.2020 №12 «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области» (вместе с «Перечнем территорий общественных пространств, расположенных в муниципальных образованиях Тульской области, посещение которых временно приостановлено»), затем - Указ Губернатора Тульской области от 30.04.2020 № 41 «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области» (вместе с «Перечнем территорий общественных пространств, расположенных в муниципальных образованиях Тульской области, посещение которых временно приостановлено»), в который неоднократно вносились изменения, впоследствии – Указ Губернатора Тульской области от 15.06.2021 N 62 «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области» (вместе с «Перечнем некоторых нормативных правовых актов Губернатора Тульской области, признаваемых утратившими силу»).

По состоянию на 17.10.2021, действовала редакция от 05.08.2021 вышеназванного Указа № 62 от 15.06.2021.

Пунктом 3 данного Указа № 62 (в редакции от 05.08.2021) постановлено в целях защиты здоровья, прав и законных интересов граждан в сфере охраны здоровья обязать граждан, находящихся на территории Тульской области, использовать надлежащим образом (путем крепления средства индивидуальной защиты органов дыхания на переносице, закрывая все органы дыхания) средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания) либо защитные экраны для лица при нахождении в местах общего пользования (в зданиях, строениях, сооружениях, иных объектах), на всех объектах розничной торговли, в медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, на остановочных павильонах (платформах).

Действия Коршукова Д.А., имевшие место 17.10.2021, полицейским 2-го отделения ОВ ППСП МОМВД России «Алексинский» ФИО1 были квалифицированы по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 названного кодекса.

Как установлено судьей на основании материалов дела, 17.10.2021 в 21 часов 45 минут Коршуков Д.А. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Тульской области в территории возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих в период распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а именно находился на объекте розничной торговли в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор и иные средства защиты органов дыхания), чем нарушил п.п. «ф» п.1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ, п.п. «а» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданам и организациям, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417, п. 3 Указа Губернатора Тульской области от 15.06.2021 № 62 (в редакции от 05.08.2021).

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и виновность Коршукова Д.А. в его совершении также подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами полицейских ОВ ППСП МОМВД России «Алексинский» от 17.10.2021, фото-иллюстрациями, сведениями ИБД.

Оценивая исследованные по делу доказательства, судья исходит из следующего.

Распоряжением Правительства РФ от 12.04.2020 № 975-р в соответствии с п.18 ч. 5 ст. 28.3 КоАП РФ утвержден перечень должностных лиц органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, включая должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 КоАП РФ, в который включены должностные лица органов внутренних дел (полиции), уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях.

В силу ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен уполномоченным лицом, обладающим государственно-властными полномочиями, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, его содержание соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Нарушений Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод в отношении Коршукова Д.А., а также норм КоАП РФ, которые могли бы послужить основанием для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, по делу не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ рапорты сотрудников МОМВД России «Алексинский», судья признает их допустимыми доказательствами по делу, поскольку они составлены уполномоченными должностными лицами, содержат обстоятельства, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела, обстоятельств, свидетельствующих о том, что на Коршукова Д.А. установленные в Тульской области ограничения не распространяются, не установлено, что самим лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспаривалось.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ не установлено.

Анализируя вышеуказанные доказательства, в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, судья приходит к выводу, что действия Коршукова Д.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Санкцией ч. 1 ст. 20.6.1. КоАП РФ предусмотрено, что совершение данного административного правонарушения влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Учитывая данные обстоятельства, общие правила назначения административного наказания и иные установленные обстоятельства, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его материальное положение, характер и степень общественной опасности совершенного Коршуковым Д.А. административного правонарушения, в условиях пандемии и существования угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а также воздействие назначенного наказания на правонарушителя, судья считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа, размер которого определяет в соответствии с требованиями пропорциональности, справедливости, соразмерности и индивидуализации административной ответственности.

Руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1, ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Коршукова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: УФК по Тульской области (МОМВД «Алексинский», л/с 04661327580), ИНН 7111007090, КПП 711101001, ОКТМО 70706000, р/с 03100643000000016600, к/счет 40102810445370000059 в ОТДЕЛЕНИЕ Тула Банка России // УФК по Тульской области г. Тула, БИК 017003983, КБК 188 1 16 01201 01 0601 140, УИН 18880371210064281213.

Разъяснить Коршукову Д.А., что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Алексинский межрайонный суд Тульской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.С. Солдатова

УИД 55RS0032-01-2020-000457-86

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Седельниково Омской области 02 февраля 2021 года

Седельниковский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Рубцовой Т.И.

при секретаре Сабаевой Н.А.,

с участием истца Коршукова Д.А., представителя третьего лица без самостоятельных требований по доверенности Лось Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-77/2021 по иску Коршукова Д.А. к Грохотовой С.Г., Грохотову К.Ю. и Г.А. Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Коршуков Д.А. обратился в суд с иском к Грохотовой С.Г., Грохотову К.Ю. и Г. А.Ю. о признании утратившими право пользования жилым домом по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований указал, что является собственником указанного дома, которым был приобретен им у Грохотовой С.Г. по договору купли-продажи от 07.09.2020г. Согласно п. 8 указанного договора Грохотова С.Г. гарантировала, что она сама и её дети, зарегистрированные в отчуждаемом доме, будут сняты с регистрационного учета в срок до 20.11.2020 г. Однако до настоящего времени Грохотова С.Г., Грохотов К.Ю. и Г. А.Ю. остаются зарегистрированными в его жилом доме. Членами его семьи ответчики не являются. Регистрация ответчиков в его жилом доме нарушает его права, т.к. коммунальные платежи начисляются с учетом всех зарегистрированных.

В судебном заседании Коршуков Д.А. исковые требования о признании Грохотовой С.Г. и Г. А.Ю. утратившими право пользования жилым домом поддержал по тем же доводам, пояснив, что ответчики выехали из дома, в ноябре отдали ему ключи, обещали сняться с регистрационного учета, но ...

...так и не сделали этого. После этого ответчики на проживание в данном доме не претендовали. Никакого соглашения о дальнейшем пользовании ответчиками данным домом у них не было.

Производство по делу в части исковых требований к Грохотову К.Ю. определением суда от 02.02.2021 г. прекращено в связи с отказом истца от иска.

Ответчики Грохотова С.Г., являющаяся также законным представителем несовершеннолетней Г. А.Ю., и Грохотов К.Ю. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований ОМВД России по Седельниковскому району по доверенности Лось Н.В. против удовлетворения исковых требований не возражала, пояснив, что Грохотова С.Г. и Г. А.Ю. еще летом уехали из с.Седельниково в г. Новороссийск, не снимаясь с регистрационного учета.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В судебном заседании установлено, что жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Коршукову Д.А., что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 10.09.2020 г. (л.д. 10-12).

Согласно договору купли-продажи земельного участка и жилого дома от 07.09.2020г. Коршуков Д.А. приобрел данное недвижимое имущество у Грохотовой С.Г., при этом в п. 8 договора указано, что продавец гарантирует, что она и её дети Грохотова У.Ю., Грохотов К.Ю. и Г. А.Ю. будут сняты с регистрационного учета и жилое помещение будет освобождено в срок до 20.11.2020 г. (л.д. 7-9).

Как следует из выписки из похозяйственной книги Грохотова С.Г. и Г. А.Ю. зарегистрированы в данном доме по настоящее время, что подтверждается также информацией МП ОМВД России по Седельниковскому району от 02.02.2021 г. (л.д. 13, 30). При этом Грохотова С.Г. имеет регистрацию по месту пребывания в г. Севастополь.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ только члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация лица по месту жительства или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Поскольку в судебном заседании установлено, что семейные отношения между ответчиком Грохотовой С.Г. и истцом как собственником спорного жилого помещения отсутствуют, ответчик вместе с несовершеннолетней дочерью в нем фактически не проживает, то требования истца о том, что Грохотова С.Г. и несовершеннолетняя Г. А.Ю. утратили право пользования данным жилым помещением, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. (л.д. 3), за составление искового заявления им уплачено 3000 рублей, что подтверждается квитанцией от 08.12.2020 г. (л.д. 6). Поскольку требования истца были удовлетворены Грохотовым К.Ю. в добровольном порядке после предъявления иска в суд, понесенные истцом расходы подлежат взысканию с ответчиков Грохотовой С.Г. и Грохотова К.Ю. в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Коршукова Д.А. к Грохотовой С.Г. удовлетворить.

Признать Грохотову С.Г. вместе с несовершеннолетней дочерью Г.А.Ю. утратившими право пользования жилым домом по адресу: <адрес>.

Взыскать с Грохотовой С.Г. в пользу Коршукова Д.А. судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 1500 рублей и на оплату государственной пошлины в размере 150 рублей, а всего 1650 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Седельниковский районный суд Омской области в течение месяца с момента вынесения его в окончательной форме.

Председательствующий Т.И. Рубцова

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2021 года.

Председательствующий Т.И. Рубцова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Седельниково Омской области 02 февраля 2021 года

Седельниковский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Рубцовой Т.И.

при секретаре Сабаевой Н.А.,

с участием истца Коршукова Д.А., представителя третьего лица без самостоятельных требований по доверенности Лось Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-77/2021 по иску Коршукова Д.А. к Грохотовой С..Г., Грохотову К.Ю. и Г.А.Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Коршуков Д.А. обратился в суд с иском к Грохотовой С.Г., Грохотову К.Ю. и Г. А.Ю. о признании утратившими право пользования жилым домом по адресу: <адрес>

В судебном заседании Коршуков Д.А. заявил об отказе от исковых требований к Грохотову К.Ю. в связи с их добровольным удовлетворением ответчиком, о чем представил письменное заявление, приобщенное к материалам дела.

Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу судом разъяснены.

Отказ истца от исковых требований в данной части не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу в части.

Согласно ч.1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскив...

...аются с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39 ч.2, 220, 221 ГПК РФ,

определил:

Принять отказ Коршукова Д.А. от исковых требований к Грохотову К.Ю., производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с Грохотова К.Ю. в пользу Коршукова Д.А. судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 1500 рублей и на оплату государственной пошлины в размере 150 рублей, а всего 1650 рублей.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Седельниковский районный суд Омской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Т.И. Рубцова

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Седельниково 17 июля 2012 года

Седельниковский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Ренгольд Л.В.,

при секретаре Сабаевой Н.А.,

с участием истцов Коршуковой Е.Ю., Коршукова Д.А., представителя истцов Кужелевой Е.Н., представителей ответчика Администрации Седельниковского муниципального района Омской области Репиной Л.Н., Репиной Н.А., Агейченко Б.В., представителя третьего лица без самостоятельных требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области Рудометовой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-303/2012 г. по иску Коршуковой Е.Ю., Коршукова Д.А. к Администрации Седельниковского муниципального района Омской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Коршукова Е.Ю. и Коршуков Д.А., действуя за себя и в интересах своего несовершеннолетнего сына К.Г.Д., с учетом уточненных требований, обратились в суд с иском к Администрации Седельниковского муниципального района Омской области о признании права общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение. В обоснование исковых требований указали, что Коршукова Е.Ю. является нанимателем квартиры,расположенной по адресу: <адрес> на основании договора найма служебного жилого помещения № от 25.04.2008г. В данной квартире она зарегистрирована с 09.07.2008 г., а фактически стала проживать с октября 2008 г. вместе с мужем Коршуковым Д.А., который зарегистрирован с 27.01.2010 г. Указанная квартира была предоставлена Коршуковой Е.Ю. Администрацией Седельниковского муниципального района Омской области, так как она состояла на очереди в качестве нуждающейся в жилом помещении с 2007 года. После подписания договора найма служебного жилого помещения в <данные изъяты> ей выдали ключи от квартиры, которую она осмотрела и обнаружила, что квартире требуется ремонт. В дальнейшем она написала завление в администрацию района с просьбой провести ремонт в квартире, проведения которого ждала 6 месяцев, в связи с чем смогла заселиться в данную квартиру только в октябре 2008 года. Считают, что квартира, в которой они проживают, не является служебной, так как в разделе договора найма служебного жилого помещения № от 25.04.2008г. в разделе "Предмет договора" не указано, что им предоставляется именно "Служебное" жилое помещение. В пункте 1 указанного Договора указано, что Наймодатель передает Нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование ждилое помещение, находящееся в муниципальной собственнос...

...ти Седельниковского муниципального района Омской области,для временного проживания в нем. В пункте 2 указанного Договора указано, что жилое помещение предоставляется Коршуковой Е.Ю. в связи с работой в МУЗ "<данные изъяты>" - участковый <данные изъяты>. В пункте 5 указано, что данный Договор заключается на время трудовых отношений. Но в настоящее время Коршукова Е.Ю. состоит в трудовых отношениях с <данные изъяты>, которая является собственностью Омской области, а не собственностью Седельниковского муниципального района. По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и каротографии по Омской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о регистрации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, имеются лишь сведения о регистрации всего жилого дома № по <адрес>. Служебное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве такового в органах государственной регистрации недвижимости. Считают, что их жилищные права в части приватизации жилого помещения нарушаются Администрацией Седельниковского муниципального района Омской области незаконно. Просят также взыскать с ответчика в пользу Коршукова Д.А. судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании истец Коршукова Е.Ю. поддержала исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, и дополнила, что когда она заканчивала обучение в клинической интернатуре, в беседах с главным врачом МУЗ "<данные изъяты>" С.И.П. и представителями администрации Седельниковского муниципального района ей было обещано, что будет предоставлено жилое помещение, при этом не оговаривалось, что данное жилье будет служебным. Она подавала заявление о принятии ее на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. Право бесплатной приватизации жилого помещения ни она, ни ее муж не использовали.

В судебном заседании истец Коршуков Д.А. поддержал исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

В судебном заседании представитель истцов Кужелева Е.Н. исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, и дополнила, что с Коршуковой Е.Ю. был заключен договор служебного найма, но с распоряжением о предоставлении ей служебной квартиры и с распоряжением о внесении изменений в распоряжение о предоставлении ей квартиры она не была ознакомлена. Не представлено доказательств, что спорная квартира является служебной и относится к специализированому жилищному фонду, нарушен порядок утверждения специализированного жилищного фонда. Нет сведений в банке данных, что дом является специализированным.

Представитель ответчика-Администрации Седельниковского муниципального района Омской области Репина Л.Н. исковые требования не признала по основаниям, указанным в возражении. Согласно возражения от 19.06.2012 г. №, Администрация Седельниковского муниципального района считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению.Жилой дом, в котором проживает Коршукова Е.Ю., принадлежит на праве собственности Седельниковскому муниципальному району, решением Совета Седельниковского муниципального района включен в Реестр муниципальной собственности. Жилые помещения, находящиеся в указанном доме включены в специализированный жилищный фонд и отнесены к служебным жилым помещениям.

Согласно части 3 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом. Согласно статьи 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления. Жилое помещение Коршуковой Е.Ю. было предоставлено Администрацией Седельниковского муниципального района в связи с работой в <данные изъяты>, а не потому что она состояла на очереди в качестве нуждающейся в жилом помещении. С Коршуковой Е.Ю. был заключен договор найма служебного жилого помещения, в котором указано, что квартира предоставлена в связи с работой в <данные изъяты>, предоставлена на время трудовых отношений с указанным учреждением. В исковом заявлении истица ссылается на закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», указывая, что граждане, занимающие жилые помещения на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. Однако статья 4 указанного закона гласит: не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Правовая позиция по вопросу приватизации служебных жилых помещений изложена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.03.2012 N 9-П "По делу о проверке конституционности части второй статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в связи с жалобой администрации муниципального образования "Звениговский муниципальный район" Республики Марий Эл" (далее-Постановление). Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что в муниципальной собственности, как особой разновидности публичной собственности, должно находиться то имущество, которое требуется для решения возложенных на местное самоуправление задач (постановления от 20 декабря 2010 года N 22-П и от 29 марта 2011 года N 2-П и др.). Соответственно, муниципальный жилищный фонд как часть муниципального имущества предназначен для использования в целях решения задач, связанных с вопросами местного значения, к числу которых Федеральный закон от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", закрепляя компетенцию органов местного самоуправления, относит организацию функционирования муниципальных учреждений, обеспечивающих условия для реализации конституционных прав граждан, в том числе в области охраны здоровья. В условиях недостаточности жилищного фонда социального использования и с учетом необходимости рационального (экономного) его распределения жилищные потребности граждан, выполняющих трудовые или служебные обязанности в интересах муниципального образования, могут удовлетворяться за счет предоставления им служебных жилых помещений из муниципального жилищного фонда. Служебные жилые помещения выполняют специфическую социальную функцию, заключающуюся в обеспечении права на жилище востребованных в тех или иных местностях специалистов, категории которых определяются органом местного самоуправления (пункт 3 части 2 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом общее правило, в силу которого служебные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду и внаем (пункт 1 части 1 и часть 3 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации), применительно к муниципальному жилищному фонду соответствует конституционной природе местного самоуправления как публичной власти, наиболее приближенной к населению и ориентированной на выполнение в пределах предоставленных ей полномочий задач, стоящих перед Российской Федерацией как социальным государством, в котором создание условий для достойной жизни человека может обеспечиваться различными средствами (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 мая 2006 года N 5-П). Согласно Конституции Российской Федерации местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно (статья 12); оно обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью (статья 130, часть 1); органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, а также решают иные вопросы местного значения (статья 132, часть 1); местное самоуправление в Российской Федерации гарантируется запретом на ограничение прав местного самоуправления, установленных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами (статья 133). Приведенные конституционные положения и корреспондирующие им положения Европейской хартии местного самоуправления от 15 октября 1985 года (ратифицирована Российской Федерацией), исходящей из существования в государствах - членах Совета Европы органов местного самоуправления, которые пользуются значительной самостоятельностью в отношении полномочий, порядка их осуществления и средств, необходимых для выполнения своих функций (преамбула), устанавливают фундаментальный принцип самостоятельности местного самоуправления, который действует применительно к распоряжению муниципальной собственностью и в полной мере распространяется на отношения, связанные с использованием муниципального жилищного фонда. В Постановлении от 20 декабря 2010 года N 22-П в отношении вопроса реализации местным самоуправлением полномочий собственника в отношении муниципального имущества, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что органы местного самоуправления, самостоятельно управляя муниципальной собственностью от имени местного сообщества, определяют в своих правовых актах, являющихся официальной формой осуществления муниципальной власти, настоящее и будущее предназначение объектов муниципальной собственности. Самостоятельность местного самоуправления в распоряжении муниципальным жилищным фондом (если только это связано с решением задач, возложенных на местное самоуправление) не зависит, таким образом, от того, образован этот фонд за счет жилых помещений, переданных муниципалитетам иными уровнями публичной власти, или он сформирован посредством использования муниципальных финансов и других материальных ресурсов.Конституция Российской Федерации, закрепляя признание и защиту равным образом частной, государственной, муниципальной, и иных форм собственности в Российской Федерации, гарантируя местное самоуправление как институт, относящийся к основам конституционного строя, признавая право населения на самостоятельное осуществление местного самоуправления и его имущественную самостоятельность (статья 8,.часть 2; статья 12; статья 130, часть 1; статья 132, часть 1), выражает, по сути, общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота, из которых проистекает свобода владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 2000 года N 9-П, от 22 ноября 2000 года N 14-П, от 10 апреля 2003 года N 5-П и от 20 декабря 2010 года N 22-П). Одним из способов отчуждения жилых помещений муниципального жилищного фонда может выступать приватизация. Законодательство о приватизации относится к ведению Российской Федерации, что, в частности, вытекает из статьи 71 (пункт "ж") Конституции Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 3 ноября 1998 года N 25-П), и затрагивает не только управление федеральной государственной собственностью (статья 71, пункт "д"), но и регулирование отношений собственности в гражданском законодательстве, также относящемся к ведению Российской Федерации (статья 71, пункт "о"). Поскольку в рамках правового регулирования отношений собственности право собственности в силу Конституции Российской Федерации (статья 71, пункт "в"; статья 55, часть 3) может быть ограничено федеральным законодателем в установленных ею целях, т.е. с учетом основных конституционных ценностей (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 года N 6-П), соответственно, федеральным законом может быть ограничено и право граждан на получение жилых помещений в собственность в процессе приватизации. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность (постановления от 3 ноября 1998 года N 25-П, от 24 октября 2000 года N 13-П и от 15 июня 2006 года N 6-П). Право граждан на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения не имеет конституционного закрепления и не подпадает под характеристики основных прав и свобод человека и гражданина (статья 17, часть 2, Конституции Российской Федерации), оно появляется, существует и реализуется как субъективное право конкретного физического лица, фактически занимающего на правах нанимателя жилое помещение в государственном или. муниципальном жилищном фонде; таким образом, право на бесплатную приватизацию конкретного жилого помещения приобретается гражданином в силу закона и является производным от его статуса нанимателя жилого помещения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 6-П). Вместе с тем не является безусловным и не подлежащим ограничению и право собственника принять решение о приватизации жилых помещений муниципального жилищного фонда, прежде всего служебных жилых помещений, - не только право частной собственности, но и право собственности субъектов Российской Федерации и муниципальных образований может быть ограничено федеральным законом, если такое ограничение является соразмерным конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2000 года N 14-П). Специальный законодательный акт федерального уровня, наделяющий органы местного самоуправления полномочием определять порядок принятия решений об условиях приватизации муниципального имущества, - Федеральный закон от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" не распространяется на отношения, возникающие при отчуждении государственного и муниципального жилищного фонда (подпункт 3 пункта 2 статьи 3). Основные принципы приватизации муниципального жилищного фонда, в том числе входящих в него служебных жилых помещений, а также права граждан на получение в собственность жилых помещений в порядке приватизации определены в Законе Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", согласно статье 2 которого граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, могут приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Учитывая особое назначение служебных жилых помещений, статья 4 названного Закона, в которую неоднократно вносились изменения, в том числе после принятия Жилищного кодекса Российской Федерации, содержит в качестве общего правила запрет на отчуждение служебных жилых помещений путем приватизации (часть первая), но одновременно закрепляет правомочие собственников жилищного фонда или уполномоченных ими органов принимать решения о приватизации служебных жилых помещений (часть вторая), что корреспондирует предписаниям Гражданского кодекса Российской Федерации о возможности передачи имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества (часть первая статьи 217). Приватизация служебных жилых помещений представляет собой отчуждение собственности публично-правового образования в пользу граждан и тем самым - реализацию собственником права распоряжаться принадлежащим ему имуществом (статья 35, часть 2 Конституции Российской Федерации). Соответственно, понуждение собственника жилищного фонда к отчуждению входящих в него служебных жилых помещений в собственность граждан путем установления оснований и условий приватизации является ограничением прав собственности, которое - в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации -может вводиться только федеральным законом. Исходя из этого регулирование прав муниципальных образований как собственников муниципального жилищного фонда законами субъектов Российской Федерации - поскольку такое регулирование, относясь к сфере гражданского законодательства, ограничивало бы права собственника, обязывая его к совершению приватизации, - означало бы нарушение установленных Конституцией Российской Федерации разграничения предметов ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (статья 71, пункты "в", "о"), а также необходимых условий возможных ограничений права муниципальной собственности (статья 8, часть 2; статья 35, часть 2; статья 55, часть 3; статья 130, часть 1; статья 133). Следовательно, нормативное положение части второй статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", регулирующее вопрос о принятии решений относительно приватизации муниципальных служебных жилых помещений их собственником, - в системном единстве с положениями Конституции Российской Федерации и федерального законодательства и с учетом конституционной презумпции добросовестности законодателя - не может рассматриваться как допускающее законодательное установление органами государственной власти субъектов Российской Федерации оснований и условий отчуждения собственности муниципальных образований в жилищной сфере.Помимо Конституции Российской Федерации, в силу которой местное самоуправление гарантируется в числе прочего запретом на ограничение его прав, установленных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами (статья 133), и гражданского законодательства Российской Федерации общие принципы реализации местным самоуправлением права муниципальной собственности регулируются Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", который, определяя правовые основы владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом, устанавливает, в частности, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (часть 1 статьи 51); порядок и условия приватизации муниципального имущества определяются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в соответствии с федеральными законами (часть 3 статьи 51); изменение общих принципов организации местного самоуправления, установленных данным Федеральным законом, допускается не иначе как путем внесения изменений и дополнений в данный Федеральный закон (часть 2 статьи 4).Имущественные отношения в системе местного самоуправления обусловлены целями осуществления муниципальной власти, реализации прав граждан на местное самоуправление, обеспечения гарантий конституционно-правового статуса граждан, чем предопределяется использование муниципальной собственности, распоряжение ею в интересах местного сообщества в целом. Обеспечение прав частной собственности не должно вести к отказу от публичных начал в развитии отношений собственности (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2010 года N 22-П). Соответственно, приватизация муниципального имущества, в том числе жилых помещений специализированного жилищного фонда, не должна приводить к невозможности осуществления органами местного самоуправления своих обязанностей по решению вопросов жизнеобеспечения населения, надлежащее выполнение которых, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, является императивом демократического правового государства в сфере организации муниципальной публичной власти (Постановление от 29 марта 2011 года N 2-П). Федеральный законодатель, исходя из возможности изменения потребностей публично-правовых образований в служебных жилых помещениях с учетом заинтересованности проживающих в них граждан в приватизации этих помещений и преследуя цель соблюдения необходимого баланса прав граждан и муниципальных образований как собственников жилищного фонда, предоставил частью второй статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" собственникам право принимать решения о приватизации служебных жилых помещений, исключая их тем самым из специализированного жилищного фонда на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. Такие решения являются исключением из общего правила, установленного частью первой той же статьи, и не могут предполагать систематического и обязательного отчуждения жилых помещений специализированного жилищного фонда в собственность граждан. Следовательно, положение части второй статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", регулирующее вопрос о принятии решений относительно приватизации муниципальных служебных жилых помещений их собственником, в системе действующего правового регулирования не предполагает установления ни законами субъектов Российской Федерации, ни муниципальными правовыми актами обязанности муниципального образования отчуждать в порядке приватизации в пользу нанимателей служебные жилые помещения, относящиеся к специализированному жилищному фонду, и вместе с тем (при отсутствии потребности в конкретном служебном жилом помещении) не лишает его как собственника муниципального имущества права распоряжаться им по своему усмотрению. При этом предоставление муниципальному образованию возможности отчуждать в случае необходимости жилые помещения специализированного жилищного фонда в собственность граждан не влечет за собой его обязанности принимать решения о приватизации конкретных жилых помещений и не приводит к возникновению у нанимателей этих жилых помещений права требовать их передачи в собственность, а следовательно, необходимость в регулировании муниципальными правовыми актами прав нанимателей служебных жилых помещений отсутствует. Равенство прав собственников имущества вне зависимости от формы собственности (статья 8, часть 2, Конституции Российской Федерации) и самостоятельность населения в вопросах владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью и органов местного самоуправления - в вопросах управления муниципальной собственностью (статья 130, часть 1; статья 132, часть 1, Конституции Российской Федерации) предполагают наличие определенной свободы усмотрения и необходимость муниципального правового регулирования соответствующих вопросов, включая установление условий принятия органами местного самоуправления от имени местного сообщества решений по распоряжению (в том числе отчуждению) теми или иными объектами муниципальной собственности.Как следует из части первой статьи 217 ГК Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статей 14 и 15 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества", органы местного самоуправления самостоятельно определяют порядок принятия решений об условиях приватизации муниципального имущества в отношении тех объектов, приватизация которых допускается федеральным законодательством. Реализуя свою компетенцию в сфере имущественных отношений, органы местного самоуправления вправе определять - исходя из объективных показателей развития муниципального образования и потребностей жителей - и необходимый состав муниципального имущества, порядок и условия его использования и дальнейшее предназначение. Самостоятельность местного самоуправления в решении вопросов отчуждения объектов муниципальной собственности, относящихся к достоянию всего местного сообщества, может быть ограничена федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо для защиты конституционно значимых ценностей, прав и законных интересов иных лиц. К числу таких ограничений относится и общий законодательный запрет на приватизацию служебных жилых помещений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 3 ноября 1998 года N 25-П; Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 441-0), введение которого обусловлено рядом факторов, в том числе специальным правовым режимом служебных жилых помещений, выражающимся в особенностях владения, пользования И распоряжения ими, их особым функциональным назначением, предполагающим заселение определенным кругом работников, а также соответствующим территориальным расположением. Закрепление в муниципальных правовых актах целей и способов использования объектов муниципальной собственности, в том числе исключение тех или иных служебных жилых помещений из специализированного жилищного фонда, определение возможности, сроков и условий их приватизации, не только гарантирует соблюдение конституционных прав населения муниципального образования на самостоятельное владение, пользование и распоряжение объектами муниципальной собственности, но и, делая механизм стимулирования нуждающихся в жилище граждан к осуществлению своих трудовых и служебных функций на территории муниципального образования более прозрачным и сбалансированным, обеспечивает выполнение публичной властью своих социальных функций, реальную подконтрольность органов местного самоуправления населению, позволяя гражданам при необходимости влиять на содержание правовых актов по вопросам муниципальной собственности.

Учитывая необходимость соблюдения интересов населения муниципального образования, нуждающегося в получении услуг специалистов, занятых в социально значимых сферах деятельности, а также граждан, заинтересованных в приватизации служебных жилых помещений, и собственников (владельцев) соответствующего жилищного фонда, пределы установления условий и порядка приватизации специализированных жилых помещений муниципального жилищного фонда должны соответствовать цели местного самоуправления, которая, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, состоит в удовлетворении основных жизненных потребностей населения муниципальных образований как субъекта права на самостоятельное осуществление местного самоуправления (Постановление от 2 апреля 2002 года N 7-П).Поскольку для достижения этой цели необходимо стимулирование граждан определенных профессий к осуществлению длительной трудовой деятельности в конкретном муниципальном образовании, органы местного самоуправления не могут быть лишены права устанавливать порядок и условия приватизации служебных жилых помещений (в том числе в отношении неопределенного круга лиц). При этом, однако, они должны исходить и из необходимости сохранения в муниципальном жилищном фонде определенного массива служебных жилых помещений, что предполагает возможность приватизации только части из них, а значит, требует определения критериев, на основании которых приватизация должна осуществляться в каждом конкретном случае, например установления определенных сроков проживания и трудовой деятельности в муниципальном образовании, по прошествии которых граждане - наниматели служебных жилых помещений могли бы рассчитывать на предоставление им преимущественного права на получение в собственность жилого помещения из специализированного жилищного фонда, если его собственником будет принято решение о приватизации входящих в него служебных жилых помещений. Вместе с тем за счет приватизации специализированного жилищного фонда не должно осуществляться предоставление гражданам дополнительных мер социальной поддержки и социальной помощи, которые, как следует из части 5 статьи 20 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", органы местного самоуправления вправе вводить за счет средств местного бюджета (за исключением финансовых средств, передаваемых местному бюджету на осуществление целевых расходов) - вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих это право, для отдельных категорий граждан, отнесение которых к получателям таких мер должно базироваться на объективных критериях, не допускающих нарушения принципа равенства. Доводы, указанные истицей в исковом заявлении, о том, что квартира не является служебной по следующим основаниям: в разделе «Предмет договора» не указано, что предоставляется именно служебное жилое помещение; в настоящее время истица состоит в трудовых отношениях с <данные изъяты>; отсутствуют сведения о регистрации конкретной квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество являются не основательными.В договорах и дополнительном соглашении указано, что это договор найма служебного жилого помещения. А тот факт, что <данные изъяты> перешла с 01 января 2012 года в ведение Министерства здравоохранения Омской области свидетельствует о том, что истица подлежит выселению, поскольку не является работником муниципального учреждения. В настоящее время вопрос проживания медицинских работников в муниципальном жилищном фонде решается с Министерством здравоохранения Омской области. Администрацией Седельниковского муниципального района получено свидетельство о государственной регистрации права серия №, где объектом права указан жилой дом. Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Согласно статье 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор найма служебного жилого помещения, заключенный между Администрацией муниципального района и Коршуковой Е.Ю. заключен на добровольных началах. Подписав его, истица согласилась со всеми условиями договора. Договор вступил в силу с момента подписания. Ни одна из сторон никаким образом не оспаривала заключенный договор. Жилое помещение из муниципального жилищного фонда предоставлено Коршуковой на время трудовых отношений с <данные изъяты>. Никто не лишал Коршукову Е.Ю. права состоять на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Представитель ответчика-Администрации Седельниковского муниципального района Омской области Репина Н.А. исковые требования не признала по основаниям, изложенным представителем ответчика Репиной Л.Н.

Представитель ответчика-Администрации Седельниковского муниципального района Омской области Агейченко Б.В. исковые требования не признал по основаниям, изложенным представителем ответчика Репиной Л.Н.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области Рудометова Т.Д. решение вопроса оставила на усмотрение суда и пояснила, что жилой дом, трехэтажный, общей площадью ***** кв.м., жилой площадью ***** кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, №, является муниципальной собственностью Седельниковского муниципального района, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись, и выдано Свидетельство о государственной регистрации права. При регистрации указанного жилого дома в муниципальную собственность нарушений не допущено.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. №-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно статья 4 указанного закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно Свидетельства о государственной регистрации права от 13.12.2006 года жилой дом, трехэтажный, общей площадью ***** кв.м., жилой площадью ***** кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, №, является муниципальной собственностью Седельниковского муниципального района, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись 13.12.2006 года.

Согласно Выписки из Единого банка данных объектов собственности в отношении объекта недвижимого имущества по состоянию на 19.06.2012 г., правообладателем 36-ти квартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, №, является Седельниковский муниципальный район.

Из Дела правоустанавливающих документов в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, №, представленного для обозрения в зале суда представителем Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области Рудометовой Т.Д. усматривается, что вместе с другими документами представлен технический паспорт на весь многоквартирный жилой дом.

Согласно распоряжения Главы Седельниковского муниципального района Омской области № от 13.10.2006 г. " О вводе в эксплуатацию 3-этажного 36-квартирного жилого дома по адресу: <адрес>", разрешен ввод в эксплуатацию указанного жилого дома, отделу по управлению муниципальным имуществом администрации Седельниковского муниципального района указано поставить данный жилой дом на технический учет, зарегистрировать право собственности и внести данный объект недвижимости в Реестр недвижимого имущества Седельниковского муниципального района Омской области.

Согласно распоряжения Главы Седельниковского муниципального района Омской области № от 14.10.2006 г. "О включении в специализированный жилой фонд Седельниковского муниципального района жилого дома № по <адрес>", жилой дом № по <адрес> включен в специализированный жилой фонд Седельниковского муниципального района, и признаны служебными жилыми помещениями квартиры с № по № в указанном жилом доме.

Согласно решения Совета Седельниковского муниципального района Омской области № от 25.04.2006 г. "Об утверждении Положения о порядке и условиях предоставления служебных жилых помещений на территории Седельниковского муниципального района Омской области", утверждено и введено в действие с 01.01.2006 г. Положение о порядке и условиях предоставления служебных жилых помещений на территории Седельниковского муниципального района Омской области, и утвержден типовой договор найма служебного жилого помещения ( Данное решение Совета Седельниковского муниципального района Омской области № от 25.04.2006 г. утратило силу решением Совета Седельниковского муниципального района № от 18.02.2010 г., но действовало в период предоставления спорной квартиры Коршуковой Е.Ю.)

В соответствии с указанным Положением о порядке и условиях предоставления служебных жилых помещений на территории Седельниковского муниципального района Омской области, служебное жилое помещение на территории муниципально района предоставлялось категориям граждан, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи него, в том числе специалистам государственных и муниципальных учреждений здравоохранения. Служебные помещения предоставляются на основании распоряжения главы Седельниковского муниципального района по договору найма служебного жилого помещения согласно утвержденному типовому договору найма служебного жилого помещения. Основанием для заселения в служебное жилое помещение является договор найма служебного жилого помещения. Договор найма служебного жилого помещения с обязательным приложением акта приема- передачи служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений граждан и соответствующих организаций ( работодателей) на территории муниципального района, местного самоуправления, для работы в которых было предоставлено служебное жилое помещение. Прекращение трудовых отношений является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно решения Совета Седельниковского муниципального района Омской области № от 25.04.2006 г. "Об утверждении Правил отнесения жилого помещения муниципального жилого фонда Седельниковского муниципального района к специализированному жилищному фонду" ( утратившего силу Решением Совета Седельниковского муниципального района Омской области№ от 18.02.2010 г., но действовало в период предоставления спорной квартиры Коршуковой Е.Ю.), утверждены прилагаемые Правила отнесения жилого помещения муниципального жилого фонда Седельниковского муниципального района к специализированному жилищному фонду. В соответствии с указанными Правилами включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании распоряжения главы Седельниковского муниципального района.

Из трудовой книжки Коршуковой ( добрачная фамилия Ш) Е.Ю. усматривается, что с 01.08.2007 г. она работает в <данные изъяты>, с 09.01.2008 г. совмещает должность <данные изъяты>. Работает по настоящее время. Согласно записи от 12.01.2012 г., муниципальное учреждение здравоохранение "<данные изъяты>" переименована в бюджетное учреждение здравоохранения Омской области "<данные изъяты>", основание: Распоряжение Правительства Омской области от 02.11.2011 г. №-рн, распоряжение Министерства здравоохранения Омской области №-р от 27.12.2011 г.

Согласно распоряжения главы Седельниковского муниципального района Омской области № от 25.04.2008 г. "О предоставлении квартиры", Ш (добрачная фамилия Коршуковой) Е.Ю., <данные изъяты>", предоставлена освободившаяся квартира в специализированном жилом доме по адресу: <адрес>. Отделу по управлению муниципальным имуществом в лице М.К.А. указано заключить договор социального найма с Ш.Е.Ю.

Согласно распоряжения главы Седельниковского муниципального района Омской области № от 07.02.2011 г. "О внесении изменений в распоряжение главы Седельниковского муниципального района Омской области № от 25.04.2008 г. "О предоставлении квартиры", внесено в распоряжение главы Седельниковского муниципального района Омской области № от 25.04.2008 г. "О предоставлении квартиры", следующее изменение: "пункт 2 распоряжения изложить в следующей редакции: "2. Отделу по управлению муниципальным имуществом заключить договор найма служебного жилого помещения с Ш.Е.Ю.

Согласно договора найма служебного жилого помещения № от 25.04.2008 года, Наймодатель ( администрация Седельниковского муниципального района в лице Главы администрации Седельниковского муниципального района) передала Нанимателю ( Шевченко Е.Ю.-добрачная фамилия Коршуковой Е.Ю.) и членам его семьи за плату во владение и пользоание жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: <адрес>, для временного проживания в нем. Жилое помещение предоставлено в связи с работой в <данные изъяты>. Настоящий Договор заключен на период трудовых отношений. Наниматель обязан, в том числе, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Настоящий договор прекращается, в том числе, в связи с истечением срока трудового договора, с окончанием срока службы. Настоящий договор составляется в двух экземплярах, один из которых находится у Наймодателя, другой - у Нанимателя.

Согласно дополнительного соглашения № от 26.01.2010 года к договору найма служебного жилого помещения № от 25.04.2008 года, пункт 4 указанного договора найма служебного жилого помещения изложен в следующей редакции : "Совместно с "Нанимателем" в жилое помещение вселяются члены его семьи: 1) Коршуков Д.А.-муж".

Из текста договора найма служебного жилого помещения № от 25.04.2008 года и дополнительного соглашения № от 26.01.2010 года усматривается, что с Коршуковой Е.Ю. заключен договор служебного жилого помещения в связи с трудовыми отношениями с <данные изъяты>". Переименование учреждения здравоохранения и переход его в собственность Омской области не означает изменение собственника спорного жилого помещения ( многоквартирного дома и квартиры в частности) и изменение вида жилого помещения.

Постановка на учет для предоставления жилого помещения по договору социального найма должна подтверждаться соответствующими документами (постановлением, распоряжением жилищной комиссии) и сама постановка на учет для предоставления жилого помещения по договору социального найма не является обязательным условием для предоставления жилого помещения только по договору социального найма, так как гражданин может получить для проживания жилое помещение и по другим основаниям, в частности, служебное жилое помещение в связи с трудовыми отношениями, и при этом состоять на учете для предоставления ему жилого помещения по договору социального найма как малоимущий.

В связи с указанным, суд полагает исковые требования Коршуковой Е.Ю. и Коршукова Д.А. о признании за ними и их несовершеннолетним сыном права общей долевой собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение не подлежащими удовлетворению. В связи с отказом в удовлетворении основного требования не подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика в пользу истца Коршукова Д.А. судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины и расходов на услуги представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Коршуковой Е.Ю. и Коршукову Д.А. в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Седельниковский районный суд Омской области в течение месяца с момента вынесения его в окончательной форме.

Председательствующий Ренгольд Л.В.

Решение вступило в законную силу 26 сентября 2012г.