Коршунов Валерий Юрьевич

Дело № 2-4980/2017 Изг. 07.12.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года г. Ярославль

Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Кохановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества «Лесные поляны» к Коршунову Валерию Юрьевичу о взыскании неосновательного обогащения и по встречному исковом заявлению Коршунова Валерия Юрьевича к Садоводческому некоммерческому товариществу «Лесные поляны» о понуждении к заключению договора на пользование инфраструктурой,

установил:

СНТ «Лесные поляны» обратилось с исковыми требованиями к Коршунову В.Ю. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что Коршунов В.Ю. являлся членом СНТ «Лесные поляны», расположенного по адресу <адрес>, 03.05.2016 года ответчик Коршунов В.Ю. из членов СНТ «Лесные поляны» вышел на основании личного заявления. В пользовании ответчика находится земельный участок № площадью 1065 кв.м. Фактически земельный участок используется ответчиком для ведения садоводства и огородничества, плату за пользование общим имуществом СНТ «Лесные поляны» ответчик не вносит. В 2016 году СНТ «Лесные поляны» понесены расходы на содержание и ремонт общего имущества СНТ на сумму 1 341 350 руб., в 2017 году - на сумму 1 341 350 руб. Общая площадь СНТ «Лесные поляны» составляет 492060 кв.м. Следовательно, на долю Коршунова В.Ю., занимающего земельный участок площадью 1065 кв.м., приходится плата за содержание и ремонт общего имущества собственников земельных участков СНТ «Лесные поляны» за 2016 год- 2928,75 руб., за 2017 год- 2928,75 руб. Кроме того, в соответствии с протоколом общего собрания уполномоченных и членов СН...

...Т «Лесные поляны» от 03.05.2016 года принято решение о взимании целевого взноса на подсыпку дорог общего пользования в размере 50 руб. с 1 кв.м. занимаемого земельного участка. Целевые взносы на подсыпку дорог общего пользования СНТ «Лесные поляны» ответчиком Коршуновым В.Ю. за 2016 и 2017 год не внесены, размер задолженности по целевым взносам за 2016 год составляет 532,5 руб., за 2017 год- 532,5 руб.

Истец СНТ «Лесные поляны» просит взыскать с ответчика Коршунова В.Ю. неосновательное обогащение, возникшее вследствие использования объектов инфраструктуры за 2016-2017 годы без внесения платы за содержание и ремонт объектов инфраструктуры, в сумме 7297,2 руб., неустойку в сумме 374,7 руб., судебные издержки.

Ответчик Коршунов В.Ю. обратился с исковыми требованиями к СНТ «Лесные поляны» о понуждении к заключению договора на пользование инфраструктурой. В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что Коршунов В.Ю. являлся членом СНТ «Лесные поляны», расположенного по адресу <адрес>, 03.05.2016 года ответчик Коршунов В.Ю. из членов СНТ «Лесные поляны» вышел на основании личного заявления. В пользовании ответчика находится земельный участок № 2 площадью 1065 кв.м. Фактически земельный участок используется ответчиком для ведения садоводства и огородничества, плату за пользование общим имуществом СНТ «Лесные поляны» ответчик не вносит, поскольку с ним не заключен договор на пользование инфраструктурой СНТ «Лесные поляны».

В судебном заседании представители истца СНТ «Лесные поляны» по доверенности Демина Ю.С., Богданова Е.В. исковые требования СНТ «Лесные поляны» поддержали в полном объеме, встречные исковые требования Коршунова В.Ю. не признали, пояснив, что 03.05.2016 года истец на основании личного заявления добровольно вышел из членов СНТ «Лесные поляны», однако, поскольку он является собственником земельного участка, расположенного в СНТ «Лесные поляны», фактически использует инфраструктуру СНТ «Лесные поляны», то должен вносить платы за пользование общим имуществом СНТ «Лесные поляны». СНТ осуществляет содержание мест общего пользования- подъездных путей, пожарных водоемов, обслуживает линии электропередач, сливные ямы, осуществляет вывоз мусора, опиловку деревьев, произрастающих в местах общего пользования, обеспечивает охрану территории СНТ. Ежегодно в мае СНТ проводятся общие собрания членов СНТ и собственников земельных участков, расположенных на территории СНТ, не являющихся членами СНТ. На данных общих собраниях утверждается смета расходов на содержание инфраструктуры СНТ, заслушиваются отчеты ревизионной комиссии о расходовании денежных средств, в связи с чем у ответчика имелась возможность принять участие в общих собраниях и изучить документы, подтверждающие целевое расходование денежных средств. Коршунов В.Ю. с заявлением в адрес правления СНТ «Лесные поляны» о заключении с ним отдельного договора на использование инфраструктуры СНТ не обращался, какие-либо предложения об условиях данного договора не вносил. Истец не отказывается от заключения с Коршуновым В.Ю. договора на использование инфраструктуры СНТ, при обращении истца с соответствующими предложениями готов их рассмотреть и заключить с ответчиком данный договор. СНТ «Лесные поляны» состоит из 4 отделений, одним из которых является отделение «Ромашка», в котором расположен принадлежащий Коршунову В.Ю. земельный участок. Поскольку в отделении «Ромашка» отсутствует водопровод, размер платы за пользование объектами инфраструктуры СНТ «Лесные поляны» для собственников земельных участков, расположенных в отделении «Ромашка», ниже, чем для собственников земельных участков, расположенных в иных отделениях СНТ.

Ответчик Коршунов В.Ю., представитель ответчика Шестернев А.В. исковые требования СНТ «Лесные поляны» не признали в полном объеме, встречные исковые требования Коршунова В.Ю. поддержали, пояснив, что Коршунов В.Ю. является собственником земельного участка № 2 площадью 1065 кв.м., расположенного в СНТ «Лесные поляны». Членом данного СНТ ответчик не является, так как 03.05.2016 года им было подано заявление о выходе из членов СНТ. Какая-либо инфраструктура в СНТ «Лесные поляны» отсутствует, дороги находятся в плохом состоянии, ответчик их не использует, добирается до своего земельного участка через лес, освещение на дорожке, где расположен земельный участок ответчика, отсутствует, нет скважин общего пользования, водопровода, заборов, ворот. Мусор с территории СНТ не вывозится, охрана не осуществляется. С заявлением в адрес СНТ «Лесные поляны» о заключении договора на пользование инфраструктурой СНТ «Лесные поляны» ответчик не обращался, так как инфраструктура в СНТ «Лесные поляны» отсутствует, в связи с чем предмет договора не может быть определен.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования СНТ «Лесные поляны» обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, встречные исковые требования Коршунова В.Ю. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что Коршунов В.Ю. являлся членом СНТ «Лесные поляны», расположенного по адресу <адрес>, 03.05.2016 года ответчик Коршунов В.Ю. из членов СНТ «Лесные поляны» вышел на основании личного заявления. В пользовании ответчика находится земельный участок № 2 площадью 1065 кв.м. Фактически земельный участок используется ответчиком для ведения садоводства и огородничества, плату за пользование общим имуществом СНТ «Лесные поляны» ответчик не вносит.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснила, что она является членом СНТ «Лесные поляны», принадлежащий ей земельный участок расположен в отделении «Ромашка». В отделении «Ромашка» какие-либо работы по благоустройству СНТ «Лесные поляны», по ее мнению, не производятся. Общие собрания членов СНТ и собственников земельных участков, не являющихся членами СНТ, проводятся, но свидетель их не посещает, так как ей неудобно добираться до места проведения общего собрания. Дороги в отделении «Ромашка» находятся в плохом состоянии, есть пожарные пруды, которые ежегодно чистятся, но к ним сложно подойти, так как вокруг прудов постоянно ставят машины, охрана СНТ осуществляется, работает сторож, который ежедневно осуществляет обход территории, освещение имеется только на части дорожек территории СНТ. Сбор и вывоз мусора с территории СНТ осуществляется, свидетель видела объявления о том, что данные мероприятия будут организованы, видела, что мусор с площадки для сбора мусора вывезен. Плата за пользование объектами инфраструктуры, членские взносы от собственников земельных участков в отделении «Ромашка» ниже, чем у собственников земельных участков, расположенных в иных отделениях СНТ. В СНТ имеется электрик, дороги в СНТ периодически грейдируются.

Являясь собственником земельного участка в СНТ «Лесные поляны» и пользуясь им, Коршунов В.Ю. фактически пользуется, в том числе, и инфраструктурой СНТ (дорогой, услугами охраны, электросетями и пр.), расходы по содержанию объектов которой несет СНТ «Лесные поляны».

Расходы, понесенные СНТ на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующихся указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан. Отсутствие договора между собственником земельных участков и СНТ о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно, как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Материалами дела подтвержден факт несения СНТ «Лесные поляны» в 2016-2017 годах расходов на содержание общего имущества.

Так, решениями общего собрания членов СНТ «Лесные поляны» утверждены сметы расходов на 2016 и 2017 годы. Согласно данным об исполнении приходно-расходной сметы расходы товарищества за 2016 год составили 1 341 350 руб., в 2017 году - на сумму 1 341 350 руб.

Оснований не доверять указанным документам, утвержденным на общих собраниях членов СНТ «Лесные поляны» не имеется, поскольку решения собраний никем не оспорены. Факт оказания СНТ услуг по содержанию инфраструктуры подтвержден в том числе показаниями допрошенной по инициативе истца свидетеля ФИО1, пояснившей, что СНТ производилась очистка пожарных водоемов, грейдирование дорог общего пользования, осуществляется охрана, вывоз мусора, обслуживание электросетей.

Включенные в расчет расходы суд признает обоснованными. Расходы по оплате труда по трудовым договорам, по договорам подряда, оплате земельного налога за земли общего пользования, содержание объектов общего пользования, электросетей, банковские расходы и расходы по обеспечению деятельности правления подлежат возмещению лицами, ведущими дачное хозяйство в индивидуальном порядке, так как СНТ вынуждено заключать договоры с третьими лицами, производить соответствующие бухгалтерские расчеты, оформлять договоры, соглашения, квитанции, организовывать собрания, на которых избираются руководящие органы, утверждаются сметы, отчеты, тарифы. Вся указанная деятельность производится товариществом как в интересах своих членов, так фактически и в интересах индивидуальных садоводов, ведущих хозяйство на территории СНТ.

Общая площадь земельного участка, занятого СНТ «Лесные поляны» подтверждена выпиской из кадастрового паспорта на земельный участок, материалами межевого дела.

В соответствии с протоколом общего собрания уполномоченных и членов СНТ «Лесные поляны» от 03.05.2016 года принято решение о взимании целевого взноса на подсыпку дорог общего пользования в размере 50 руб. с 1 кв.м. занимаемого земельного участка. Поскольку Коршунов В.Ю. является собственником земельного участка, расположенного на территории СНТ, а также собственником доли в праве общей долевой собственности на земли общего пользования СНТ, у него имеется обязанность по оплате целевых взносов на содержание мест общего пользования, в связи с чем исковые требования в части взыскания с ответчика целевых взносов на подсыпку дорог подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, суд полагает подлежащими удовлетворению требования СНТ «Лесные поляны» к Коршунову В.Ю. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 7297,2 руб.

Оснований для взыскания с ответчика неустойки суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчику устанавливался срок для внесения соответствующих плат.

Оснований для удовлетворения встречных исковых требований Коршунова В.Ю. у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По смыслу статьи 445 ГК РФ, понудить к заключению договора по суду можно только то лицо, для которого заключение договора является обязательным в силу ГК РФ или другого закона.

В силу статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договором взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

На основании изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, является обязательным в силу закона.

Согласно пункту 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с указанным кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

В судебном заседании установлено, что Коршунов В.Ю. в адрес СНТ «Лесные поляны» с предложением о заключении договора на пользование объектами инфраструктуры не обращался, в связи с чем у суда отсутствуют основания полагать, что СНТ «Лесные поляны» уклоняется от заключения договора на пользование инфраструктурой с Коршуновым В.Ю. Кроме того, Коршунов В.Ю. в судебном заседании пояснил, что данный договор ему не нужен, так как какая-либо инфраструктура в отделении «Ромашка» СНТ «Лесные поляны» отсутствует.

При указанных обстоятельствах, поскольку судом не установлено уклонение ответчика по встречному иску от заключения договора на пользование объектами инфраструктуры, поскольку положения ст.8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» допускают возможность понуждение гражданина к заключению договора на пользование объектами инфраструктуры, но не допускают возможности понуждения СНТ к заключению подобного договора, в удовлетворении встречных исковых требований должно быть отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, с учетом частичного удовлетворения исковых требований по первоначальному иску, суд определяет оплату услуг представителя истца в сумме 4200 руб., включая затраты по составлению искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества «Лесные поляны» к Коршунову Валерию Юрьевичу о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с Коршунова Валерия Юрьевича в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Лесные поляны» неосновательное обогащение в размере 7 297 руб. 20 коп., оплату услуг представителя в сумме 4200 руб., пошлину за получение выписки в сумме 400 руб., возврат госпошлины в сумме 400 руб., а всего взыскать 12 297,2 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Коршунова Валерия Юрьевича к Садоводческому некоммерческому товариществу «Лесные поляны» о понуждении к заключению договора на пользование инфраструктурой отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья: В.В.Барышева

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2019 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Рапидовой И.В.

при секретаре судебного заседания Кормухиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3701/19 по иску Коршунова Валерия Юрьевича к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Октябрьском и Советском районах г.о. Самары об обязании ответчика засчитать в страховой стаж для назначения пенсии по старости периоды работы и произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости с даты ее назначения, с 15.06.2018г.,

УСТАНОВИЛ:

Коршунов В.Ю. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 04.06.2018г. он обратился в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Октябрьском и Советском районах г.о. Самары с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Согласно Решению ответчика № 427467/18 от 04.09.2018г. ему было отказано в зачете в страховой стаж при назначении страховой пенсии по старости периодов работы с 16.02.1983г. по 07.02.1985г., с 21.03.1985г. по 30.04.1985г., с 12.05.1985г. по 20.05.1985г., с 10.02.1990г. по 09.07.1990г., с 24.07.1990г. по 11.10.1993г., с 18.09.1995г. по 28.11.1997г. поскольку данные периоды были внесены в трудовую книжку с нарушением Инструкции «О порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях». Просил обязать ответчика засчитать в страховой стаж для назначения пенсии по старости периоды работы и произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости с даты ее...

... назначения, с 15.06.2018г.

В судебном заседании истец Коршунов В.Ю. требования иска поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика Пыленок М.А., действующая на основании доверенности № 21 от 18.03.2019г., в удовлетворении иска просила отказать, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности пришел к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Право на пенсию имеют граждане РФ, застрахованные в соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении условий предусмотренных настоящим Федеральным законом. В страховой стаж включаются периоды работы и иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в пенсионный Фонд РФ.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» обязанность по своевременной и полной уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ и ведению учета, связанного с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет, лежит на страхователе. Право требования устранения нарушения по оплате страховых взносов принадлежит страховщику, то есть пенсионному фонду.

В соответствии с п. 10 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 года N 1015, периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

Согласно п. 11 указанных Правил, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Судом установлено, что Коршунов В.Ю. 04.06.2018г. обратился в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Октябрьском и Советском районах г.о. Самары с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Согласно Решению ответчика № 427467/18 от 04.09.2018г. ему было отказано в зачете в страховой стаж при назначении страховой пенсии по старости периодов работы с 16.02.1983г. по 07.02.1985г., с 21.03.1985г. по 30.04.1985г., с 12.05.1985г. по 20.05.1985г., с 10.02.1990г. по 09.07.1990г., с 24.07.1990г. по 11.10.1993г., с 18.09.1995г. по 28.11.1997г. поскольку данные периоды были внесены в трудовую книжку с нарушением Инструкции «О порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях».

Трудовая книжка АТ-I № 3628804 от 04.02.1976г. оформленна на имя Коршунова Валерия Юрьевича.

В трудовой книжке имеются записи о периодах работы, внесенные с нарушением Инструкции.

Период работы с 16.02.1983г. по 07.02.1985г. не включен в страховой стаж поскольку наименование организации при приеме – Профком КМЗ, а текст печати при увольнении не читается.

Для подтверждения периода работы ответчиком был направлен запрос № 1745 от 05.06.2018г. в ЗАО «Алком СМЗ». Согласно ответа архив Профкома КМЗ им. В.И. Ленина за указанный период не сохранился. Основанием подтверждения работы являются расчетные ведомости по начислению заработной платы за 1983г. – 1985г. Однако, полученные справки о заработной плате и о переименовании организации не заверены подписью руководителя организации. Для подтверждения периода работы ответчиком был повторно направлен запрос № 3791 от 23.9.2018г. в ЗАО «Алком СМЗ». Ответ на запрос не поступил.

Период работы с 08.02.1985г. по 20.05.1985г. также не включен в страховой стаж поскольку наименование организации при приеме – Профсоюзный комитет Курского завода резиновых технических изделий, а текст печати при увольнении не читается.

Для подтверждения периода работы ответчиком был направлен запрос № 1754 от 05.06.2018г. в ГУ – Отделение ПФР по Курской области. Согласно ответа в документах архивного фонда ОАО «Курскрезинотехника» за 1985г. в ведомостях по начислению заработной платы членам футбольной команды «Авангард» профкома Курского завода резиновых технических изделий имеются сведения об отработанных днях Коршунова В.Ю. в должности игрока в феврале 15 дней, в марте 20 дней, в мае 11 дней; за январь 1985г. имеется запись «Коршунов Валерий Юрьевич игрок с 08.02.1985г.» Других сведений за 1985г. не имеется.

Период работы с 10.02.1990г. по 09.07.1990г. в Кооперативе «Люкс», в трудовой книжке отсутствует должность ответственность лица при увольнении.

Период работы с 24.07.1990г. по 11.10.1993г. – наименование организации при приеме на работу Детско-юношеская спортивная школа № 9, а текст печати при увольнении не читается.

Период с 18.09.1995г. по 28.11.1997г. – наименование организации при приеме на работу Приволжский филиал «Приволжсккурортпроект», а текст печати при увольнении не читается.

В целях подтверждения периодов работы ответчиком были направлены запросы № 250 от 05.06.2018г. в самарский областной государственный архив документов по личному составу, № 30 от 10.01.2018г. в архивный отдел Аппарата Администрации г.о. Самары.

Согласно полученным ответам документы вышеперечисленных организаций на хранение не поступали.

В силу ч. 1 ст. 66 Трудового кодекса РФ, а также п. 2 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003г. № 225, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую работу.

В соответствии с п. 1 ст. 25 ФЗ от 17.12.2001г. № 173-ФЗ (ред. От 04.06.2014г., с изм. От 19.11.2015г.) «О трудовых пенсиях в российской Федерации» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, кроме того за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ. Изложенной в Постановлении от 10.07.2007г. № 9-П уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию. Отсутствие в архивных данных сведений ввиду того, что работодателем не сданы документы не может служить препятствием реализации работниками права своевременно и в полном объеме получить назначение заработанной пенсии. Поскольку представление данных сведений возлагаются на работодателя и работник не имеет возможности каким-либо образом повлиять на полноту отраженных сведений.

В силу состязательности гражданского процесса (ст. 12 ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях в РФ» Страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

С учетом изложенного, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коршунова Валерия Юрьевича к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Октябрьском и Советском районах г.о. Самары, - удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском и Советском районах городского округа Самара включить в страховой стаж для назначения пенсии по старости периоды работы Коршунова Валерия Юрьевича: с 16.02.1983г. по 07.02.1985г., с 24.07.1990г. по 11.10.1993г., с 18.09.1995г. по 28.11.1997г.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Октябрьском и Советском районах городского округа Самара произвести Коршунову Валерию Юрьевичу, 15.06.1958 г.р., перерасчет размера страховой пенсии по старости с даты ее назначения, с 15.06.2018г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 07.10.2019г.

Судья /подпись/ И.В. Рапидова

Копия верна

Судья

Секретарь

Мировой судья судебного участка №...

Октябрьского судебного района г.Самары

Самарской области ФИО1

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.А.

при секретаре судебного заседания Вороновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Коршунова В.Ю., Коршунова В.В., Порецковой С.В. на решение мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от дата., которым постановлено:

«Исковые требования Коршунова И.Ю. к Коршунова В.Ю., Коршунова В.В., Порецковой С.В., 3-м лицам ФИО7, АО « ПЖРТ Промышленного района г Самары» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Коршунова В.Ю. в пользу Коршунова И.Ю. сумму задолженности по оплате коммунальных услуг за период с дата года по дата года в размере ***, расходы на оплату услуг представителя в размере ***, расходы по оплате госпошлины в размере ***, всего взыскать ***.

Взыскать с Коршунова В.В. в пользу Коршунова И.Ю. сумму задолженности по оплате коммунальных услуг за период с дата года по дата года в размере ***, расходы на оплату услуг представителя в размере ***, расходы по оплате госпошлины в размере ***, всего взыскать ***.

Взыскать с Порецковой С.В. в пользу Коршунова И.Ю. сумму задолженности по оплате коммунальных услуг за период с дата года по дата года в размере ***, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, расходы по оплате госпошлины в разм...

...ере ***, всего взыскать ***.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Коршунова В.Ю. расходы по оплате госпошлины в доход бюджета г.о. Самары в размере ***.

Взыскать с Коршунова В.В. расходы по оплате госпошлины в доход бюджета г.о. Самары в размере *** копеек.

Взыскать с Порецковой С.В. расходы по оплате госпошлины в доход бюджета г.о. Самары в размере *** копеек»,

установил:

Коршунов И.Ю. обратился к мировому судье судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области с иском к Коршунову В.Ю., Коршунову В.В., Порецковой С.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов, указав, что Коршунову И.Ю., его несовершеннолетней дочери ФИО7, Коршунову В.В., Порецковой С.В. принадлежит квартира, расположенная по адресу: адрес. Право собственности на данное жилое помещение было зарегистрировано дата за *** собственниками -Коршуновой А.С., Коршуновым И.Ю., Коршуновым В.Ю., Коршуновой Д.И., каждому из которых принадлежала *** доли в праве собственности на жилое помещение. Коршунов И.Ю. постоянно проживал в данной квартире вместе со своей супругой, двумя несовершеннолетними детьми и матерью. После смерти матери ФИО2 в дата году *** доли в праве собственности на квартиру перешла к его брату -Коршунову В.Ю., в результате последнему стала принадлежать *** доли на спорную квартиру. дата Коршунов В.Ю. передал право собственности на принадлежащую ему долю в жилом помещении своим детям -Коршунову В.В. и Порецковой С.В. С дата года расчеты по коммунальным платежам вносились исключительно истцом, о чем свидетельствуют платежные документы об оплате коммунальных услуг. Остальными собственниками квартиры платежи не вносились, денежные средства для оплаты коммунальных услуг истцу не передавались. дата Коршунов В.В., Порецкова С.В. и ФИО3 заключили договор найма жилого помещения, согласно которому ФИО3 во временное пользование передано жилое помещение – комната, площадью *** кв.м., в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: адрес за плату. В п.1.1 договора найма жилого помещения, наниматель поставил в известность наймодателя, что в указанном объекте недвижимого имущества намерен проживать с ФИО4 В п.3.3 договора найма жилого помещения предусмотрена оплата нанимателем коммунальных платежей, абонентской платы и всех соединений телефонной сети, интернет –услуг, энергообеспечения и газоснабжения в размере *** рублей, однако данные платежи нанимателем не были погашены. Задолженность Коршунова В.Ю. по оплате его доли жилищно-коммунальных услуг с дата года по дата составила *** рублей. За дата года и дата года Коршуновым В.Ю. оплачена полностью сумма *** и ***. Из данной суммы *** и ***, соответственно, за комнату площадью *** кв.м. Таким образом, Коршунов В.Ю. в дата года переплатил *** рублей, за дата -*** рублей, таким образом его задолженность составит *** рублей (***). Задолженность по коммунальным платежам Коршунова В.В. и Порецковой С.В. в период с дата года по дата года составляет *** рублей у каждого). С дата года в квартире проживали граждане по договору найма жилого помещения, в этот период Коршунов И.Ю. производил оплату за свет и газ самостоятельно без участия третьих лиц. Общая оплаченная сумма за газ за дата и дата года составляет *** рубля, оплата услуг за свет в дата года составила *** рублей.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать с Коршунова В.Ю. сумму задолженности за период с дата года по дата года в размере *** рублей, с Коршунова В.В. сумму задолженности за период с дата. по дата в размере *** рублей, с Порецковой С.В. сумму задолженности за период с дата года по дата года в размере *** рублей, а также расходы по оплате госпошлины и расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей.

Мировым судьей было постановлено вышеуказанное решение, с которым ответчики не согласились, подав апелляционные жалобы.

Согласно доводам апелляционной жалобы Коршунова В.Ю., он просит решение мирового судьи изменить, взыскав с Коршунова В.Ю. в пользу Коршунова И.Ю. денежные средства в размере *** рублей, из которых : *** рублей – сумма задолженности по оплате коммунальных услуг с дата. по дата.; *** рублей – расходы на оплату услуг представителя; *** рублей – расходы на оплату госпошлины. В обоснование жалобы указывает, что с дата. ответчик фактически не проживал в спорном жилом помещении, в этой связи понесенные истцом расходы по теплоэнергии, ГВС не могли быть взысканы с ответчика, поскольку указанными коммунальными услугами он не пользовался. Таким образом, начисленная сумма по данным коммунальным услугам согласно прилагаемому расчету должна быть исключена из общей суммы предъявленной истцом к взысканию задолженности по коммунальным услугам.

В апелляционной жалобе Коршунов В.В., Порецкова С.В. просят решение мирового судьи изменить, взыскав с Коршунова В.В., Порецковой С.В. с каждого в пользу Коршунова И.Ю. задолженность по коммунальным платежам за период дата. – дата. в размере *** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей. В обоснование жалобы указали, что ими самостоятельно была произведена оплата коммунальных услуг за дата. в размере ***, в связи с чем на их стороне возникла переплата, которая должна учитываться при расчете суммы задолженности перед истцом.

В судебном заседании Коршунов В.Ю., представитель Коршунова В.В., Порецковой С.В. – ФИО5, действующий на основании доверенности, доводы апелляционных жалоб поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель Коршунова И.Ю. – ФИО6 в судебном заседании с доводами апелляционных жалоб не согласилась, просила оставить решение мирового судьи без изменения согласно возражениям на апелляционные жалобы.

Представители третьих лиц - АО «ПЖРТ Промышленного района г. Самары, законный представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, приходит к выводу об оставлении решения мирового судьи без изменения, а апелляционных жалоб без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 362 ГПК РФ).

Между тем таких оснований для отмены решения мирового судьи судом не установлено.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник песет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилою помещения, взносов на капитальный ремонт.

Установлено, что дата было зарегистрировано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес за *** собственниками (по *** доли у каждого): Коршуновой А.С., Коршуновым И.Ю., Коршуновым В.Ю., ФИО7

После смерти ФИО2 *** доли в праве собственности на квартиру перешла к Коршунову В.Ю., в результате последнему стала принадлежать *** доли в праве собственности на квартиру. Впоследствии Коршунов В.Ю. передал право собственности на принадлежащую ему долю в жилом помещении *** -Коршунову В.В. и Порецковой С.В., которые стали собственниками жилого помещения по *** доле каждый с дата., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области №... от дата.

Установлено, что Коршунов И.Ю., Коршунов В.Ю., Порецкова С.В. зарегистрированы по адресу: адрес, Коршунов В.В. зарегистрирован по адресу: адрес, что подтверждается сведениями из отдела адресно - справочной работы УФМС России по Самарской области, имеющимися в материалах дела.

На основании ст. 249 ГК РФ собственники жилых помещений участвуют в расходах по его содержанию и сохранности, соразмерно занимаемой им площади в этом доме.

В соответствии с ч.1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Установлено и не оспаривалось ответчиками, что в период с дата. по дата. Коршунов И.Ю., надлежащим образом исполнял свои обязанности как собственника жилого помещения по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, в подтверждение чего представил суду оплаченные квитанции по коммунальным услугам по квартире за данный период.

В силу ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Удовлетворяя исковые требования истца к ответчику к Коршунову В.Ю., мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что в период с дата. по дата. Коршунов В.Ю. являлся сособственником вышеуказанного жилого помещения, доказательств своего обращения в управляющую компанию с целью перерасчета начисленных сумм в виду не проживания в данном жилом помещении не представил.

В соответствии с ч.11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Указанный порядок перерасчета размера платы за коммунальные услуги установлен Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), который предполагает осуществление перерасчета платы за коммунальные услуги их исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя (п. 91 Правил).

Таким образом, поскольку истцом фактически были понесены расходы по оплате коммунальных услуг в отсутствие представленного заявления ответчика в управляющую компанию о перерасчете коммунальных услуг, истец имеет право на возмещение таких расходов с ответчика, соответствующих его доле в жилом помещении.

При разрешении исковых требований истца к ответчикам Коршунову В.В., Порецковой С.В. мировым судьей было установлено, что согласно имеющемуся в материалах дела договору найма жилого помещения от дата, заключенному между Коршуновым В.В., Порецковой С.В. и ФИО3, ответчики сдали нанимателю во временное пользование жилое помещение - комнату, площадью *** кв.м. в двухкомнатной квартире по адресу: адрес за плату, при этом, наниматель поставил в известность наймодателя, что в указанном объекте недвижимого имущества он намерен поживать совместно с ФИО4 То обстоятельство, что ответчики не проживали в квартире, где они являются собственниками, не может служить основанием для освобождения их от обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, так как бремя содержания имущества возложено на собственника, а граждане - собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на него. В связи с изложенным, с ответчиков Коршунова В.В., Порецковой С.В. мировым судьей в пользу истца взыскана сумма задолженности по оплате коммунальных услуг в размере *** с каждого.

С данными выводами мирового судьи суд соглашается. Доводы заявителей жалобы о том, что за дата. ими самостоятельно была произведена оплата коммунальных услуг в размере *** рублей, в связи с чем на их стороне возникла переплата, которая не подлежит повторному взысканию в пользу истца, не могут служить основанием для отмены решения мирового судьи.

Как следует из материалов дела, оплата коммунальных услуг за дата. в размере *** рублей была произведена истцом дата. (л.д. 66), в то время как ответчики произвели оплату данных услуг дата. (л.д. 70), т.е. после оплаты данных услуг истцом. Таким образом, оснований для перерасчета взыскиваемой с ответчиков в пользу истца задолженности, составляющей плату по коммунальным услугам за дата., не имеется, что не лишает ответчиков права самостоятельно обратиться к управляющей компании с заявлением о зачете излишне уплаченных ими денежных средств за дата.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от дата. вынесено с учетом всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, оснований к его отмене не имеется. Нарушений норм процессуального права судом не установлено.

Решение мирового судьи в части распределения судебных расходов соответствует требованиям ч. 1 ст.98 ГПК РФ, ст. 100 ГПК РФ и в указанной части изменению либо отмене не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 327, 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от дата. оставить без изменения, а апелляционные жалобы Коршунова В.Ю., Коршунова В.В., Порецковой С.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Президиум Самарского областного суда в течение шести месяцев с момента принятия.

Судья (подпись) Е.А. Митина

Копия верна.

Судья секретарь