Коршунов Виталий Николаевич

Дело № 2-1305/2025

64RS0043-01-2025-001381-78

Решение

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Титовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Шиндовой Г.Ю.,

с участием представителя истца Куковского ФИО7., представителя ответчика Серегиной ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коршунова ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «ГранитПромСтрой» о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Коршунов ФИО10 обратился с исковым заявлением к ООО «ГранитПромСтрой» о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Свои требования истец мотивирует тем, что между ним и ООО «ГранитПромСтрой» 01.10.2024 года заключен договор субподряда №85/СП/24 (далее – Договор), согласно которому Коршунов ФИО11. (субподрядчик) обязывался выполнить по заданию ООО «ГранитПромСтрой» (Генерального подрядчика) работы на объекте капитального строительства. Согласно акта № 1 от 01.11.2024 г. работы были выполнены в полном объеме, приняты ООО «ГранитПромСтрой», претензии не заявлены. Вместе с тем в нарушение условий договора ответчик работы не оплатил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Коршунов ФИО12 просит суд взыскать с ООО «ГранитПромСтрой» в свою пользу задолженность по оплате Договора в размере 600 000 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 02.10.2024 г. по 28.02.2025 г. в размере 50 926,01 руб., а начиная с 01.03.2025 г. в размере 345,20 руб. за ...

...каждый день просрочки до их полной отдачи, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 019 руб., расходы по оплате государственной пошлины за обеспечение иска в размере 10 000 руб., почтовые расходы.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признала.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1); к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В силу ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1); договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (п. 2).

Статьей 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п. 1); договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено, что 01.10.2024 г. между ООО «ГранитПромСтрой» (Генеральный подрядчик) и Коршуновым ФИО13 (Субподрядчик) заключен договор субподряда № 85/СП/24.

Согласно условиям Договора субподрядчик обязуется за свой риск собственными силами по заданию генерального подрядчика выполнить работы в срок с 01.10.2024 г. по 30.11.2024 г., с использованием специальной техники: экскаватор погрузчик, на объекте капитального строительства «ГУЗ СО «Красноармейская РБ» «Реконструкция здания поликлиники по адресу: <адрес> (п.1.1. п.2.1., п.п. 2.1.1Договора).

В соответствии с положениями Договора, оплата работ в размере 600 000 руб. производится генеральным подрядчиком по 100% предоплате, на основании выставленного субподрядчиком счета (п. 3.1., 3.3., п.п. 4.2.4 Договора).

Пунктом 5.1. Договора установлено, что работы считаются выполненными субподрядчиком в день приемке генеральным подрядчиком выполненных работ (результата работ). Приемка работ оформляется сторонами путем составления и подписания акта приемки-сдачи выполненных работ. Свои обязанности субподрядчик выполнил в полном объеме, что подтверждается актом № 1 к Договору от 30.11.2024 г.,

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела доказательств, а именно сведений о принятии ООО «ГранитПромСтрой» работ Коршунова ФИО14, отсутствием замечаний по поводу них, ответом ООО «ГранитПромСтрой» от 06.02.2025 г. о признании наличия задолженности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по договору в размере 600 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 37 постановления Пленума № 7 от 24 марта 2016 года «О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно разъяснению в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2024 г. по 28.02.2025 г. в размере 50 926,01 руб., за период с 01.03.2025 года по 21.04.2025 года в размере 17 950,68 руб., а начиная с 22.04.2025 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму основного долга

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела истец понес расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 18 019 руб., расходы на оплате государственной пошлины за подачу ходатайства об обеспечении иска в размере 10 000 руб., а также почтовые расходы в размере 18 руб.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку вышеуказанные расходы связаны с рассмотрением настоящего спора, то они подлежат взысканию с ответчика с учетом положений ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования Коршунова ФИО15 к обществу с ограниченной ответственностью «ГранитПромСтрой» о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГранитПромСтрой» (ИНН 6450104314) в пользу Коршунова ФИО16 (паспорт серия № №) задолженность по оплате договора подряда в размере 600 000 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 02.10.2024 г. по 28.02.2025 г. в размере 50 926,01 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 01.03.2025 года по 21.04.2025 года в размере 17 950,68 руб., а начиная с 22.04.2025 года по день фактического исполнения обязательства, ежедневно проценты в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 019 руб., расходы по оплате государственной пошлины за обеспечение иска в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 18 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волжский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 7 мая 2025 года.

Судья А.Н. Титова

Дело № 2-3881/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2012 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего - судьи Антропова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Князян А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью УК «Стабильность» к Коршуновой Т.В., Коршунову В.Н., Коршуновой Н.В., Коршуновой А.В. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, указывая на то, что ООО УК «Стабильность» является управляющей компанией многоквартирного <адрес>. Коршунова Т.В. является нанимателем <адрес>, в которой также зарегистрированы члены семьи - Коршунов В.Н., Коршунова Н.В. и Коршунова А.В. Истец указывает, что за ответчиками сохраняется задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей в размере <данные изъяты>

Просит: взыскать солидарно с ответчиков задолженность за коммунальные услуги в размере <данные изъяты> пени в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>. в доход государства.

Истец - представитель ООО УК «Стабильность» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик Коршунова Т.В. в судебном заседании исковые требования признала частично.

Ответчики Коршунов В.Н., Коршунова Н.В. и Коршунова А.В. в судебное заседание не ...

...явились, извещены, причина неявки суду не известна.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со статьей 678 ГК РФ, статьей 67 ЖК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Статья 682 ГК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки предусмотренные договором социального найма жилого помещения.

Если договором сроки не предусмотрены, то должна вноситься ежемесячно в порядке, установленном ЖК РФ.

В силу статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Нормами статьи 310 ГК РФ запрещен односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Судом установлено, что управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет управляющая компания ООО «Стабильность» (л.д.9).

Коршунова Т.В. является нанимателем <адрес>, где также зарегистрированы члены семьи - Коршунов В.Н., Коршунова Н.В. и Коршунова А.В. (л.д.5,6).

Истец указывает, что ответчики обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняют, в связи с чем, за ними образовалась задолженность в размере <данные изъяты> о чем представлен расчет (л.д.7).

Вместе с тем, ответчик представила суду копию квитанции об уплате задолженности по коммунальным услугам в размере <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд считает требования ООО УК «Стабильность» о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги подлежащими частичному удовлетворению, и взыскивает сумму задолженности в размере <данные изъяты> <данные изъяты>

Статьями 15, 393 ГК РФ установлена обязанность должника возвратить кредитору убытки, причиненные неисполнением или несвоевременным исполнением обязательств.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Поскольку плата за коммунальные услуги ответчиками своевременно не внесена, ООО УК «Стабильность» просит взыскать с ответчиков пени за просрочку оплаты в размере <данные изъяты>

Вместе с тем, суд считает, что заявленная истцом пеня явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и полагает необходимым снизить ее размер за просрочку исполнения обязательства на основании ст.333 ГК РФ до <данные изъяты>

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что исковые требования ООО УК «Стабильность» удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Кроме того, учитывая указанные выше обстоятельства, а также то, что истцу предоставлена отсрочка в уплате госпошлины, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> т.е. по <данные изъяты> с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью УК «Стабильность» к Коршуновой Т.В., Коршунову В.Н., Коршуновой Н.В., Коршуновой А.В. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Коршуновой Т.В., Коршунова В.Н., Коршуновой Н.В. Коршуновой А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью УК «Стабильность» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, пени за просрочку оплаты в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

Взыскать с Коршуновой Т.В. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Взыскать с Коршунова В.Н. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Взыскать с Коршуновой Н.В. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Взыскать с Коршуновой А.В. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В остальной части исковые требования Общества с ограниченной ответственностью УК «Стабильность» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, в Волгоградский областной суд путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

Судья: Е.А. Антропов

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 17.12.2012 года.

Судья: Е.А. Антропов