Зенкина Ольга Федоровна

Мотивированное решение суда составлено дата

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

дата <адрес>

Березовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бажевой Е.В.

при секретаре судебного заседания Шафоростовой Л. С.,

с участием: Зенкиной О. Ф.- Силантьевой Е. В. (доверенность от дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зенкиной О. Ф. к А. Б. городского округа, Валову А. И. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Зенкина О. Ф. обратилась с иском в суд к А. Б. городского округа, Валову А. Н. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является пользоваттелем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, коллективный сад № «Спасатель», участок №. В дата году Зенкина О. Ф. совместно с супругом приобрели спорный земельный участок у Валова А. И., о чем составили расписку, но не оформили переход право собственности должным образом.

Имущество в виде земельного участка принадлежит Зенкиной О. Ф., указанным имуществом истец владеет открыто, добросовестно, непрерывно как свои собственным на протяжение более 15 лет.

Истец просит признать в порядке приобретательной давности право собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, коллективный сад № «<адрес>».

Истец Зенкина О. Ф. в судебное заседание в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о пр...

...ичинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца Зенкиной О. Ф.- Силантьева Е. В., действующая на основании доверенности от дата, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, суду пояснил, что истец с дата года владеет указанным объектом недвижимости как своим собственным более 15 лет, обеспечивает сохранность.

Ответчик Валов А. И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика А. Б. городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Определением Б. городского суда <адрес> от дата в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Садоводческое некоммерческое товарищество «Спасатель».

Представитель третьего лица Садоводческое некоммерческое товарищество «<адрес>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, заслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к обоснованности заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно статье 11 Федерального закона от дата N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяются и на случаи, когда владение имуществом началось до дата и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

По смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца.

Возможность обратиться в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности основывается на статьях 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее себя собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Спорным объектом является земельный участок, площадью 951 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, коллективный сад № «Спасатель», участок №.

Ранее вышеуказанный земельный участок принадлежалВалову А. И.на основании свидетельства на право собственности на землю от дата, выданного на основании постановления главы А. г. Б. от дата №.

Как установлено в судебном заседании, Зенкина О. Ф. в дата году приобрела земельный участок, площадью 951 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, коллективный сад № «<адрес>», участок №, уВалова А. И., что сторонами не оспаривается.

Согласно справке, выданной председателем Садоводческого некоммерческого товарищества «<адрес>», что Зенкина О. Ф. как член СНТ «Спасатель» (участок №) с дата и по настоящее время оплачивает расходы по его содержанию, задолженности по оплате членских взносов не имеет.

В соответствии с представленными квитанциями в дата годах Зенкиной О. Ф. оплачивались членские взносы и расходы по его содержанию.

Таким образом, с 2001 года, истец владеет вышеуказанным земельным участком, открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется им непрерывно, земельный участок из ее владения никогда не выбывал. С указанного времени и по настоящее время она использует земельный участок по назначению: обрабатывает землю, сажает овощи, выращивает фруктовые деревья, ягодные кустарники, содержит участок в хорошем состоянии, а также оплачивает установленные в СНТ «Спасатель» членские и целевые взносы, что свидетельствует о добросовестности владения землей.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца и никем не оспариваются.

Также данные объяснения подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Ерохина В. А., из которых следует, что он длительное время знаком с Зенкиной О. Ф. Ему известно, что истец с дата года владеет и пользуется земельным участком, выращивает на нем овощи, фрукты, собирает урожай, уплачивает членские взносы и другие услуги.

Допрошенная в качестве свидетеляДуленец А. Н.в судебном заседании дала аналогичные показания.

Кроме того, спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет, что позволяет его индивидуализировать как индивидуальную вещь, с дата года фактически правомочия собственника земельного участка, общей площадью 951 кв.м., с кадастровым номером № имеет статус «ранее учтенный, актуальный», расположенного по адресу: <адрес>, коллективный сад № «<адрес>», участок № стала осуществлять Зенкина О. Ф., которая в полной мере использует данный земельный участок.

Кроме того, спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет с дата с присвоением кадастрового № имеет статус «ранее учтенный, актуальный».

В соответствии с ответами на судебные запросы в ЕГРН и в БТИ отсутствует информация о правообладателях объекта недвижимости.

Каких-либо прав иных лиц на спорный земельный участок в суде не установлено.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается, что истец добросовестно открыто, более 15 лет непрерывно владеет жилым помещением как своим собственным и потому, имеет право в судебном порядке установить право собственности в силу приобретательной давности.

Ответчик А. Б. городского округа городского округа как орган, представляющие интересы муниципального образования возражений относительно прав истца на спорное имущество не заявила.

При таких обстоятельствах требования истца о признании за истцом права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению, что является основанием для внесения соответствующей записи о праве собственности в ЕГРН.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Зенкиной О. Ф. к А. Б. городского округа, Валову А. И. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за Зенкиной О. Ф. право собственности на земельный участок № с кадастровым номером№, расположенный по адресу:<адрес>, коллективный сад № «Спасатель» в порядке приобретательной давности.

Решение суда является основанием для внесения записи о регистрации права собственности за Зенкиной О. Ф. в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Березовский городской суд <адрес>.

Судья Е. В. Бажева