Коршунова Елизавета Олеговна

Гр. дело № 2-133/2021

Поступило в суд 17.09.2021

УИД 54RS0002-01-2020-002936-84

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2021г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Еременко Д.А.

при секретаре Грековой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЕО к АО «Альфа-Банк» о признании договора незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ЕО обратилась в суд с иском к АО «Альфа-Банк» о признании договора потребительского кредитования от 30.04.202г., меду ней и ответчиком незаключенным, возложении на ответчика обязанности прекратить обработку персональных данных, направить в АО «Национальное бюро кредитных историй», ООО «Эквифакс КредитСервис» сведения об отсутствии заключенного кредитного договора с целью удаления из кредитной истории ЕО информации о названном кредитном договоре и наличии задолженности по нему, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., судебных расходов в размере 84 руб. 00 коп., 900 руб. 00 коп., 235 руб. 84 коп.

Исковое заявление мотивировано тем, что в первой половине 20202г. ей на личный номер мобильного телефона стали поступать звонки с требованиями оплатить задолженность по кредитному договору от 30.04.2020г., заключенному с АО «Альфа-Банк». Какие – либо кредитные обязательства между ней и ответчиком отсутствуют, на не имеет действующих кредитных договоров с данной кредитной организацией. С целью проверки информации она обратилась в бюро кредитных историй. Где ей подтвердили сведения о наличии заключен...

...ного кредитного договора на сумму 60 000 руб. 00 коп. и наличии задолженности по нему.

Истец кредитный договор не заключала, денежные средства, не получала, ими не пользовалась. Наличие задолженности сформировало негативную историю на имя истца, чем нарушены ее права.

Согласно информации АО «Альфа - Банк» кредитный договор заключен 30.04.2020г. путем применения простой электронной подписи, предполагающей взаимодействие кредитора и заемщика через отправку СМС – сообщения и личный кабинет заемщика. Договор заключен через абонентский **, указанный номер в период с 17.11.2016г. по 19.04.2019г. действительно находился в пользовании истца, в последующем сим – карта была утеряна. По заявлению истца возбуждено уголовное дело, предварительное следствие приостановлено. Незаконными действиями ответчика, выражающимися в предоставлении третьим лицам о ней отрицательной кредитной истории, причинены нравственные страдания. Истец имеет право на получение компенсации морального вреда. Для защиты своего нарушенного права истец вынуждена обратиться в суд, понесла расходы на отправку почтовой корреспонденции и оплат государственной пошлины. На основании вышеизложенного истец просила суд об удовлетворении требований.

В судебное заседание истец не явилась, извещена, ранее в судебном заседании требования поддерживала. Указывала, что гашении задолженности в полном объеме по кредитному договору в 2018г. узнала по телефону, заявлений о закрытии счета не подавала, полагала, что досрочно гашения долга, внесла тогда даже больше денежных срелдств чем необходимо было. В 2020г. узнала от сотрудников банка, что имела место смена адреса электронной почты. Также обеспечила явку представителя, которая требования иска поддержала. Дополнительно указала. что настоящий иск не один. С иными кредиторами также лица. получившие доступ к ее личному кабинету, смогли оформить кредитные обязательства. Однако при рассмотрении дела в суде они смогли установить лицо, на чье имя была оформлена сим – карта с таким номером после утери ее истцом. Судебный процесс завершен в пользу истца, кредитор признал обязательства отсутствующими. Сим – карта была утеряна истцом после расторжения брака. Она ранее имела кредитные обязательства в АО «Альфа - Банк» в кратчайшие сроки загасила долг. Осле погашения долга иные заявки на выдачу кредита не подавала, также не сообщала в банк сведения об утере им –карты и смене номера телефона, поскольку полагала, что какие – либо обязательства с АО «Альфа - Банк» отсутствуют. Третье лицо пользовалось сим – картой в мошеннических целях. Истец Волина заключение кредитного договора не выражала, денежными средствами не пользовалась. Вина банка в том, что служба безопасности не смогла обеспечить надежных средств защиты, произошла утечка информации. Потребитель в данном случае менее защищенная сторона. Какие именно действия не выполнил банк для сохранности информации представитель истца затруднилась пояснить. Возможно должны были совершать звонок, в том числе по видеосвязи, с целью проверки намерения клиента получить кредит. Должны были разработать иные способы защиты информации. На основании вышеизложенного просила удовлетворит требования в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика АО «Альфа - Банк» не явился, извещен, просил ранее о рассмотрении дела в свое отсутствие, направлен отзыв на иск, согласно которому истец ранее присоединилась к договору о комплексном банковском обслуживании, который действует в течение неопределенного срока. Данным договором предусмотрена такая услуга как «Альфа- Мобаил», посредством которой могут оформляться заявки на выдачу и оформление кредитных карт. Такая система была подключена истцу на номер телефона 79994657015 29.11.2018г., 30.04.2020г. для входа в систему на данный номер телефона было отправлено смс – сообщение с кодом, проверочный код был введен корректно, был предоставлен доступ к мобильному банку. 30.04.2020г. в 17 – 00 было сформировано обращение на оформление кредита, которое было одобрено, сформирован пакет документов, в том числе индивидуальные условия кредитования. С целью подтверждения согласия истца был направлен также код на номер телефона, который также введен корректно с указанием, что производится оформление кредитной карты. Одноразовым паролем подтверждено согласие заемщика с условиями кредитования. Был открыт счет. куда перечислены денежные средства в пределах доступного лимита 60 000 руб. 00 коп. Карта истца была подключена к платежной системе «Гугл Пей». Были совершены операции по списанию и зачислению денежных средств. Доводы иска представитель ответчика полагал необоснованными. поскольку в силу условий кредитования и обслуживания. с которым истец согласилась. Она должна была уведомить банк о смене сим – карты. Нарушений условий кредитного договора со стороны банка не имелось. Отсутствуют основания для удовлетворения требований. Доводы истца о заключении кредитного договора третьими лицами не подтвержден доказательствами. Кредитный договор в 2020г. был оформлен в полном соответствии с ДКБО с использованием простой электронной цифровой подписи. При совершении сделки были введены одноразовые корректные пародии, операции рассматривались банком как операции, совершаемые надлежащим заемщиком. Клиент обязался не передавать пароли иным лицам, обеспечить сохранность таковых. Для блокировки истец на горячую линию не обращалась. Просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме. (л.д. 57 – 64 тома 1, том 2 л.д. 88, 233-231).

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оснований для удовлетворения требований не усматривает в связи со следующим.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с положениям ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; возмещения убытков; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В силу п. п. 1, 2 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В силу положений ст. 820 ГК РФ, договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. В силу ч. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Учитывая, что для возникновения обязательства по договору займа (кредита) требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных средств либо безденежность такого займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ч. 3 ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно ч. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Частью 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность удостоверения прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом. Исполнение распоряжений клиента, подтвержденных предусмотренными договором аналогами собственноручной подписи, по смыслу данной нормы, предполагает, что такое исполнение произведено с согласия клиента, пока не доказано обратное.

Исходя из особенностей использования электронных средств платежа Федеральным законом от **** N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", регулирующим общие правила оказания соответствующих услуг, установлены особые правила ответственности оператора в случае совершения операций с электронными денежными средствами без согласия клиента.

Частью 4 статьи 9 этого Федерального закона определено, что оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.

В случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции. После получения оператором по переводу денежных средств уведомления клиента в соответствии с частью 11 этой статьи оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента после получения указанного уведомления. В случае, если оператор по переводу денежных средств не исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 этой статьи, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован и которая была совершена без согласия клиента. В случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент не направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств не обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента. В случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица (ч. ч. 11 - 15 ст. 9 ФЗ "О национальной платежной системе").

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что обязательными условиями ответственности оператора являются подтверждение факта совершения операции без согласия клиента - физического лица и отсутствие нарушений порядка использования последним электронного средства платежа.

В силу положений ч. 14 ст. 7 ФЗ РФ от **** N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно - телекоммуникационной сети "Интернет".

Физическим лицам предоставление займов может осуществляться с использованием дистанционных платежных технологий.

Договор и сопутствующие документы подписывались сторонами в электронном виде согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Вся информация, связанная с договором, предоставляется заемщикам путем обеспечения доступа в полном соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Положениями п. 2 ст. 160 ГК РФ допускается использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи, либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от **** N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Поскольку в настоящее время отсутствуют нормативные правовые акты, из которых следует признание равной юридической силы электронных документов, подписанных простой электронной подписью, и документов на бумажных носителях, подписанных собственноручной подписью их составителей, следовательно, в силу ст. 6 Федерального закона от **** N 63-ФЗ "Об электронной подписи" равная юридическая сила договоров в электронной форме может быть основана только на ранее заключенных между сторонами рамочных договорах, которые допускают такой порядок заключения последующих договоров с применением простой электронной подписи.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от **** N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что: исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от **** N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.); под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора; под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В силу ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать в совокупности нарушение обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

Компенсация морального вреда взыскивается при установлении факта нарушения прав потребителя. Равно как могут быть возложены некие обязательства только при установлении факта нарушения прав потребителя.

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. При этом в силу п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Кроме того, согласно п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Судом из письменных материалов дела и пояснений сторон установлено, что между АО «АЛЬФА-БАНК» и ЕО заключены следующие кредитные договоры:

-Договор потребительского кредита по карте «ВМЕСТОДЕНЕГ» №

F0** от 04.11.2018г.;

-Договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу Кредитной карты,

открытие и кредитование счета кредитной карты № PIL** от 30.04.2020г.

04.11.2018г. ЕО была оформлена кредитная карта 1111 ******5100 к кредитному договору от 04.11.2018г, которая не имела материального носителя. Карта была закрыта 08.06.2020г.

30.04.2020г. ЕО была заказана через «Альфа-Мобайл» кредитная карта ***********4180 PIL VISA Classic PW Credit, в тот же день карта была активирована.

Так, из материалов дела следует, что 29.11.2018г. истцу была подключена система «Альфа-Мобайл» по номеру телефона +79994657015 (выписка из электронного журнала истории подключения каналов «Альфа-Мобайл» и «Альфа-Клик»).

Факт принадлежности ранее данного номера и сообщение его как номера для связи с клиентом ответчику в 2018г. истец не оспаривала.

30.04.2020г. для входа в «Альфа-Мобайл» в 16.27:26 (мск) на номер телефона сотовой связи истца было направлено СМС-сообщение (мск) следующего содержания: Никому не говорите код, его спрашивают только мошенники: 4697! Если вход в Альфа-Мобайл на Айфон 8 произвели не Вы - обратитесь банк. Поскольку при входе в Альфа-Мобайл направленный одноразовый пароль был введен корректно, операция рассматривалась Банком, как совершаемая самим Клиентом, оснований полагать иное у Банка не имелось.

В «Альфа-Мобайл» от имени Истца 30.04.2020г. в 17:00 было сформировано обращение к Банку на оформление договора выдачи кредитной карты.

Банком на основании поступившего заявления был сформирован пакет электронных документов, в том числе индивидуальные условия от 30.04.2020г. договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты (далее - Индивидуальные условия кредитования).

Для целей подтверждения согласия истца с условиями кредитования банком на номер телефона сотовой связи истца в 17:00:53 (мск) было направлено смс-сообщение с номером одноразового пароля следующего содержания: Никому не сообщайте код: 2658. Оформление кредитной карты.

Одноразовый пароль, направленный истцу на номер телефона сотовой связи в составе смс-сообщения, был успешно введен в 17.00.58 (мск), чем подтверждено согласие с условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты и оформлены электронные документы, подписанные простой электронной подписью (отчет о заключении договора прилагаем), т.е. сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, предусматривающего выдачу кредита посредством выдачи кредитной карты. Таким образом, в соответствии с требованием ст. 433 ГК РФ договор считается заключенным.

В связи с подтверждением принятия предложения Банка от имени истца на кредит и заключением кредитного договора, произведена смена статуса запроса на кредит - истцу был открыт счет кредитной карты **, оформлена виртуальная кредитная карта **, открыт лимит кредитования на сумму 60 000 руб. 00 коп, что подтверждается выпиской по счету кредитной карты (прилагается).

Карта Истца ** в 22:30 (мск) 30.04.2020г. была подключена к платежному мобильному сервису Гугл Рау (создан карточный токен). Для подтверждения указанной операции Банком на номер телефона Истца в 22:28; 22:28; 22:29 (мск) было направлено смс-сообщение с номером одноразового пароля. Одноразовый пароль, направленный истцу в 22:29 (мск), был успешно введен, к карте был успешно подключен Гугл Рау, о чем также было направлено смс-сообщение на номер телефона Истца.

Со счета кредитной карты истца ** с использованием платежного сервиса Гугл Рау по кредитной карте ** были совершены следующие операции:

**** в 00:17:30 (мск) списание на сумму 1,00 рублей;

**** в 00:17:38 (мск) списание на сумму 1,00 рублей;

**** в 00:21:15 (мск) зачисление на сумму 4 000,00 рублей;

**** в 00:26:55 (мск) списание на сумму 2,31 рублей;

**** в 00:27:10 (мск) списание на сумму 2,31 рублей;

**** в 00:40:18 (мск) списание на сумму 24 500,00 рублей;

**** в 01:00:42 (мск) списание на сумму 24 500,00 рублей;

**** в **** (мск) списание на сумму 11 000,00 рублей.

20.06.2020г. со счета ** (кредитный договор от 04.11.2018г) был осуществлен перевод денежных средств в размере 61,94 руб. на счет** (кредитный договор от 30.04.2020г).

21.07.2020г. со счета ** (кредитный договор от 04.11.2018г) был осуществлен перевод денежных средств в размере 10 182 руб. 42 коп. на счет ** (кредитный договор от 30.04.2020г).

22.07.2020г операция по списанию денежных средств в размере 10 182,42 рублей за 21.07.2020г. была отменена Банком, как ошибочная. 22.07.2020г. Банк повторно вернул денежные средства в размере 10182,42 рублей за 21.07.2020г, как ошибочно списанные и 28.07.2020г. в целях корректировки излишне перечисленных средств в размере 10 182 руб. 42 коп. операция была отменена.

Данные операции были совершены по распоряжению Клиента.

Согласно п. 7 Заявления заемщика от 30.04.2020г., ЕО предоставила согласие Банку при отсутствии или недостаточности денежных средств на Счете Кредитной карты для списания Банком сумм любой задолженности в рамках Договора кредита « предоставляю Банку право без дополнительных распоряжений (заранее даю акцепт) списывать указанные денежные средства с иных счетов в валюте Российской Федерации или в иностранной валюте, открытых в Банке».

В соответствии с п. 14.2.2. ДКБО предусмотрена обязанность Клиента не передавать Средства доступа3, Кодовое слово, Пароль «Альфа-Диалог», Пароль «Альфа-Клик», Код «Альфа-Мобайл», Код «Алъфа-Мобайл-Лайт», Мобильное устройство, использующееся для получения услуги «Альфа-Мобайл» с возможностью Аутентификации по отпечатку пальца руки/биометрии лица Клиента/Держателя Дополнительной карты, третьим лицам.

В случае Утраты Средств доступа, ПИН или Карты (её реквизитов), а также в случае возникновения риска использования Средств доступа, Пароля «Альфа-Диалог», Пароля «Альфа-Клик», Кода «Альфа-Мобайл», Кода «Альфа-Мобайл-Лайт» или Карты (её реквизитов) без согласия Клиента/Держателя Карты, Мобильного устройства, использующегося для получения услуги «Альфа-Мобайл» с возможностью Аутентификации по отпечатку пальца руки/биометрии лица Клиента/Держателя Дополнительной карты, незамедлительно уведомить об этом Банк, обратившись в Отделение Банка, либо в Телефонный центр «Альфа-Консультант» (п. 14.2.3 ДКБО).

В случаях утери, кражи, пропажи и иных случаях утраты 81М-карты и/или Мобильного устройства, а также смены 81М-карты или ее передачи третьим лицам по любым основаниям, в случае компрометации Средств доступа Клиент обязан немедленно обратиться в Банк для изменения информации о Номере телефона сотовой связи Клиента, для доставки паролей на подтверждение операций в Интернет Банке «Альфа-Клик» или посредством услуги «Альфа-Мобайл», и отключения услуги «Альфа-Чек», «Альфа-Мобайл», «Альфа-Мобайл-Лайт», «Альфа-Диалог», «Персональные 8М8-уведомления» в порядке, установленном Договором. До получения Банком заявления об отключении услуги «Альфа-Диалог», и/или «Альфа-Чек», и/или «Альфа-Мобайл», и/или «Альфа-Мобайл-Лайт» и заявления об изменении Номера телефона сотовой связи Клиента, Клиент несет ответственность за все Денежные переводы «Альфа-Чек», Денежные переводы «Альфа-Мобайл» (в т.ч. переводы совершенные Доверенным лицом), Денежные переводы «Альфа-Диалог», операции в Интернет Банке «Альфа-Клик» и в «Альфа-Мобайл-Лайт», совершенные иными лицами с ведома или без ведома Клиента (п. **** ДКБО).

Кроме того, Клиент обязан в течение 3 (трех) рабочих дней письменно информировать Банк с предоставлением подтверждающих документов об изменении сведений, ранее предоставленных при проведении идентификации Клиента, представителя Клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца, в том числе указанных в Анкете-Заявлении/Анкете физического лица/Анкете Клиента (смена фамилии и\или имени и\или отчества, данных документа, удостоверяющего личность, адреса регистрации по месту жительства и\или адреса фактического проживания, домашнего и/или рабочего номера телефона, Номера телефона сотовой связи Клиента, адреса электронной почты и т.д.) и всех оформленных Клиентом кредитах других банков (п. **** ДКБО).

Клиент обязан предоставить Банку достоверную информацию для направления уведомлений Банка, а в случае ее изменения своевременно предоставить Банку обновленную информацию. Обязанность Банка по направлению уведомлений, предусмотренных п. ****. Договора, считается исполненной при направлении уведомления в соответствии с имеющейся в Банке информацией для связи с Клиентом (п. **** ДКБО). Банк не несет ответственность за возможные убытки Клиента в случае не уведомления и/или несвоевременного уведомления Клиентом/Держателем карты Банка об утрате аутентификационных данных и/или компрометации реквизитов Карточного токена, а также за сбои в работе почты, интернета, сетей связи, возникшие по не зависящим от Банка причинам и повлекшие за собой несвоервменное получение или неполучение клиентом укведомления банка, выписок, справок.

Кроме того, в соответствии с п. **** ДКБО клиент обязан не реже одного раза в сутки любым доступным Клиенту способом обращаться в Отделение Банка/Телефонный центр «Альфа-Консультант»/ к банкоматам Банка/ ознакомиться через Интернет Банк «Альфа-Клик», или ознакомиться с смс-сообщениями, ПУШ-уведомлениями от Банка, направленными в рамках услуги «Альфа-Чек», с уведомлениями об операциях, произведенных по счетам с использованием карт, с уведомлениями о проведенных Денежных переводах «Альфа-Чек», «Альфа-Мобайл», «АльфаДиалог», «Альфа-Оплата», об операциях в Интернет Банке «Альфа-Клик», иных операциях по Счетам, а также ознакомиться с сообщениями размещенными в Интернет Банке «Альфа-Клик» соответствии с п. 14.3.9 Договора.

Все операции от имени Истца совершены с использованием одноразовых паролей из смс-сообщений, все направленные одноразовые пароли были введены корректно. Без данных одноразовых паролей использование электронного средства платежа и совершение оспариваемых операций невозможно. Одноразовые пароли направлялись Истцу в составе 5М5-сообщений от Банка на Номер телефона сотовой связи Истца +79994657015. Номер телефона сотовой связи +79994657015 зарегистрирован в базе данных Банка как номер телефона сотовой связи Клиента на основании заявления Истца от 04.11.2018г. (прилагаем).

Принимая во внимание вышеуказанное, можно сделать вывод, что оспариваемые операции были совершены Истцом лично, либо совершены с согласия Истца, либо Истец нарушил условия Договора, передав карту/ее реквизиты/мобильное устройство и/или пароли или иную конфиденциальную информацию третьим лицам, что повлекло совершение оспариваемых операций.

С условиями кредитования и банковского обслуживания ЕО была ознакомлена, согласилась с ними, выполняла до определенного момента.

В свою очередь, нарушений условий договора со стороны Банка не имеется, услуги оказаны в полном соответствии с Договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК». Банк свои обязательства по информированию истца исполнил в полном объеме, информация обо всех операциях в соответствии с условиями ДКБО (п.****) была размещена и доступна для Истца в день их совершения, в том числе, в интернет банке «Альфа-Клик», в мобильном банке «Альфа-Мобайл».

Судом не установлено кому принадлежи счет, на который были перечислены полученные денежные средства в размере 60 000 руб. 00 коп. по оспариваемому договору. Возбужденное уголовное дело производством приостановлено в связи с не установлением лица. Истец ЕО признана потерпевшей.

Доводы истца о том, что им не заключался кредитный договор от 30.04.2020г., а денежные средства не получались, не подтверждены доказательствами, в связи с чем не могут быть приняты судом во внимание.

Договор и сопутствующие документы подписывались сторонами в электронном виде согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Вся информация, связанная с договором, предоставляется заемщикам путем обеспечения доступа в полном соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Положениями п. 2 ст. 160 ГК РФ допускается использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи, либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от **** N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Поскольку в настоящее время отсутствуют нормативные правовые акты, из которых следует признание равной юридической силы электронных документов, подписанных простой электронной подписью, и документов на бумажных носителях, подписанных собственноручной подписью их составителей, следовательно, в силу ст. 6 Федерального закона от **** N 63-ФЗ "Об электронной подписи" равная юридическая сила договоров в электронной форме может быть основана только на ранее заключенных между сторонами рамочных договорах, которые допускают такой порядок заключения последующих договоров с применением простой электронной подписи.

Суд, оценивая представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 55, 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что банк выполнил все необходимые действия для предоставления кредитных денежных средств, заявление истцом подано через личный кабинет мобильного приложения «Альфа Мобайл», подписано простой электронной подписью, на основании этого заявления сформированы индивидуальные условия, которые были направлены истцу через мобильное приложение, подтверждены смс сообщением с предупреждением не сообщать код третьим лицам, и подписано простой электронной подписью. У банка отсутствовали объективные основания сомневаться в личном обращении истца с заявлением о выдаче кредита. Кроме того, судом учитывается, что истец своей обязанности по не предоставлению доступа к данным и сим – карте не выполнила. Об утрате сим – карты не сообщила в банк, равно как не сообщила о смене номера мобильного телефона. Истец подтвердила подписание кредитного договора, согласование всех существенных условий, оснований для признания данного договора незаключенным не имеется, также истец распорядилась денежными средствами по своему усмотрению. В данном случае, возможно, имеет место совершение в отношении истца третьими лицами мошеннических действий, обстоятельства совершения преступления подлежат установлению в рамках уголовного дел.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сделка совершена сторонами по оговоренным существенным условиям, договор подписан, денежные средства получены истцом, следовательно, договор заключен, кредитором исполнен, оснований для признания договора незаключенным не установлено. Иные требования, в том числе при отсутствии погашения долга в полном объеме на дату рассмотрения иска по существу, являются производными от требования о признании кредитного договора незаключенным и также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЕО к АО «Альфа-Банк» о признании договора незаключенным оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быт обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

Судья /подпись/ Еременко Д.А.

Решение в мотивированной форме изготовлено 18.06.2021г.

Судья: Еременко Д.А. (дело № 2-133/2021)

Докладчик: Карболина В.А. Дело № 33-9658/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Карболиной В.А.,

судей Черных С.В., Жегалова Е.А.,

при секретаре Хлебникове А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 7 октября 2021 г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Коршуновой Е.О. – Шевченко М.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 31 мая 2021 г., которым постановлено:

исковые требования Коршуновой Е. О. к АО «Альфа-Банк» о признании договора незаключенным оставить без удовлетворения в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Карболиной В.А., объяснения представителя Коршуновой Е.О. – Шевченко М.В., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Коршунова Е.О. обратилась в суд с иском к АО «Альфа-Банк» о признании договора потребительского кредитования от 30.04.2020 между ней и ответчиком незаключенным, возложении на ответчика обязанности прекратить обработку персональных данных, направить в АО «Национальное бюро кредитных историй», ООО «Эквифакс КредитСервис» сведения об отсутствии заключенного кредитного договора с целью удаления из кредитной истории Коршуновой Е.О. информации о названном кредитном договоре и наличии задолженности по нему, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., судебных расходов в размере 84 руб. 0...

...0 коп., 900 руб. 00 коп., 235 руб. 84 коп.

Исковое заявление мотивировано тем, что в первой половине июня 2020 г. истцу на личный номер мобильного телефона стали поступать звонки с требованиями оплатить задолженность по кредитному договору от 30.04.2020 г., заключенному с АО «Альфа-Банк». Какие-либо кредитные обязательства между истцом и ответчиком отсутствуют, истец не имеет действующих кредитных договоров с данной кредитной организацией. С целью проверки информации истец обратилась в бюро кредитных историй. Истцу подтвердили сведения о наличии заключенного кредитного договора на сумму 60 000 руб. 00 коп. и наличии задолженности по нему.

Истец кредитный договор не заключала, денежные средства, не получала, ими не пользовалась. Наличие задолженности сформировало негативную историю на имя истца, чем нарушены ее права.

Согласно информации АО «Альфа-Банк», кредитный договор заключен 30.04.2020 путем применения простой электронной подписи, предполагающей взаимодействие кредитора и заемщика через отправку СМС – сообщения и личный кабинет заемщика. Договор заключен через абонентский №, указанный номер в период с 17.11.2016 по 19.04.2019 действительно находился в пользовании истца, в последующем сим-карта была утеряна. По заявлению истца возбуждено уголовное дело, предварительное следствие приостановлено. Незаконными действиями ответчика, выражающимися в предоставлении третьим лицам о ней отрицательной кредитной истории, причинены нравственные страдания. Истец имеет право на получение компенсации морального вреда. Для защиты своего нарушенного права истец вынуждена обратиться в суд, понесла расходы на отправку почтовой корреспонденции и оплат государственной пошлины.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель Коршуновой Е.О. – Шевченко М.В., в апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда первой инстанции, принятии по делу нового судебного акта, которым иск удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20.02.2021, вступившим в законную силу, по гражданскому делу № 2-494/2021 утверждено мировое соглашение между Коршуновой Е.О. и ООО МКФ «ЭкспрессДеньги», в соответствии с которым ответчик признал исковые требования истца о признании договора займа, оформленного от имени Коршуновой Е.О., незаключенным и принял на себя обязательства по внесению в бюро национальных кредитных историй сведений о не заключении договора займа и т.д., то есть фактически признал все заявленные исковые требования. В рамках рассмотренного дела установлено, что неустановленные лица, воспользовавшись сим-картой с абонентским номером <данные изъяты> ранее находившимся в пользовании истца, предоставив онлайн в ООО МФК «ЭкспрессДеньги» поддельную копию паспорта Коршуновой Е.О., заключили 05.05.2020 от имени последней договор займа на сумму 8 000 руб. Указанные денежные средства были переведены на кредитный счет, открытый 30.04.2020 на имя Коршуновой Е.О. в АО «Альфа-Банк».

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", для целей настоящего Федерального закона используется следующее понятие электронной подписи - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 указанного Федерального закона одним из принципов использования электронной подписи является право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи.

Судом установлено, что абонентский номер <данные изъяты> находившийся в пользовании Коршуновой Е.О. в период с 17.11.2016 по 19.04.2019, принадлежащий ООО «Скартел» (Йота), был переведен к оператору мобильной связи ПАО «Мегафон» и в период с 29.04.2020 по 20.09.2020 (то есть в период заключения кредитных договоров от имени Коршуновой Е.О.), находился в пользовании некого Умарова Икболжона Хабибуло.

Копия ответа ПАО «Мегафон» на судебный запрос была представлена суду при разбирательстве настоящего гражданского дела с ходатайством о запросе в ПАО «Мегафон» аналогичной информации. Однако суд рассмотрел дело, не дождавшись ответа на судебный запрос.

Кроме того, судом отказано в удовлетворении ходатайства представителя истца о запросе у ответчика сведений о владельцах счетов, на которые переведены кредитные денежные средства, предоставленные третьим лицам, заключившим кредитный договор с АО «Альфа-Банк» от имени Коршуновой Е.О.

Апеллянт отмечает, что все негативные последствия совершенных банковских операций не могут быть вменены истцу, поскольку она не имела технической возможности совершить какие-либо мобильные операции. Коршунова Е.О. никаких операций с использованием сети Интернет или "Альфа-Мобаил" не совершала, никаких конфиденциальных данных третьим лицам не сообщала и не могла, поскольку не имела доступа к услуге «Альфа-Мобаил» с номера телефона <данные изъяты> в виду того, что договор в отношении вышеуказанного номера был расторгнут 19.04.2019, то есть более, чем за год до совершения операций и с указанного времени данный телефонный номер выделен другому абоненту, что подтверждается сотовым оператором ПАО «Мегафон».

Кроме того, операция по введению направленного банком одноразового неперсонифицированного пароля доступна любому лицу, использующему в данный момент абонентское устройство подвижной телефонной сети. Указание ответчика на то обстоятельство, что клиент в данном конкретном случае несет ответственность по спорным операциям, проведенным посредством использования услуги "Альфа-Мобаил", мобильного номера, несостоятельно, так как данное условие не основано на нормах закона, нарушает права истца, как потребителя банковской услуги, и в силу нормы ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", является недействительным.

АО "Альфа-Банк", выполняя одну из основных обязанностей по обеспечению сохранности денежных средств граждан, обязано совместно со своими контрагентами - операторами сотовой связи создать такую систему выполнения электронных платежей, которая будет обеспечивать неукоснительную сохранность денежных средств клиентов и исключать несанкционированные операции от их имени и с их денежными средствами. Риск несовершенства системы электронных платежей обязано нести АО "Альфа-Банк", предоставляющего данную систему своим клиентам. Возможность использования услуги "Альфа-Мобаил" с целью хищения денежных средств со счетов клиентов банка является недостатком предоставляемой ответчиком услуги.

Номер мобильного телефона, имя, фамилия, отчество истца, идентификатор пользователя, электронная почта, постоянный и одноразовые пароли доступа к личному кабинету истца, т.е. секретная информация банка, предназначенная для клиента, стала известна третьим лицам вследствие не обеспечения ответчиком безопасности информационных ресурсов, посредством которых он предоставляет клиентам услуги по управлению банковскими счетами с использованием средств удаленного доступа.

Указанная позиция истца, подтверждается, в том числе и определением Верховного Суда Российской Федерации от 10 января 2017 г. N 4-КГ 16-66 по иску Ермаковой О.Г. к ПАО "Сбербанк России" о защите прав потребителей.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что между АО «АЛЬФА-БАНК» и Коршуновой Е. О. заключены следующие кредитные договоры:

- Договор потребительского кредита по карте «ВМЕСТОДЕНЕГ» № F0№ от 04.11.2018г.;

-Договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу Кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ.

04.11.2018 г. Коршуновой Е.О. была оформлена кредитная карта <данные изъяты> к кредитному договору от 04.11.2018 г., которая не имела материального носителя. Карта была закрыта 08.06.2020 г.

30.04.2020 г. Коршуновой Е.О. была заказана через «Альфа-Мобайл» кредитная карта №<данные изъяты> PIL VISA Classic PW Credit, в тот же день карта была активирована.

Так, из материалов дела следует, что 29.11.2018 г. истцу была подключена система «Альфа-Мобайл» по номеру телефона <данные изъяты> (выписка из электронного журнала истории подключения каналов «Альфа-Мобайл» и «Альфа-Клик»).

Факт принадлежности ранее данного номера и сообщение его как номера для связи с клиентом ответчику в 2018 г. истец не оспаривала.

30.04.2020 г. для входа в «Альфа-Мобайл» в 16.27:26 (мск) на номер телефона сотовой связи истца было направлено СМС-сообщение (мск) следующего содержания: Никому не говорите код, его спрашивают только мошенники: 4697! Если вход в Альфа-Мобайл на Айфон 8 произвели не Вы – обратитесь в банк. Поскольку при входе в Альфа-Мобайл направленный одноразовый пароль был введен корректно, операция рассматривалась Банком, как совершаемая самим Клиентом, оснований полагать иное у Банка не имелось.

В «Альфа-Мобайл» от имени Истца 30.04.2020 г. в 17:00 было сформировано обращение к Банку на оформление договора выдачи кредитной карты.

Банком на основании поступившего заявления был сформирован пакет электронных документов, в том числе индивидуальные условия от 30.04.2020 г. договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты (далее - Индивидуальные условия кредитования).

Для целей подтверждения согласия истца с условиями кредитования банком на номер телефона сотовой связи истца в 17:00:53 (мск) было направлено смс-сообщение с номером одноразового пароля следующего содержания: Никому не сообщайте код: 2658. Оформление кредитной карты.

Одноразовый пароль, направленный истцу на номер телефона сотовой связи в составе смс-сообщения, был успешно введен в 17.00.58 (мск), чем подтверждено согласие с условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты и оформлены электронные документы, подписанные простой электронной подписью (отчет о заключении договора прилагаем), т.е. сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, предусматривающего выдачу кредита посредством выдачи кредитной карты. Таким образом, в соответствии с требованием ст. 433 ГК РФ договор считается заключенным.

В связи с подтверждением принятия предложения Банка от имени истца на кредит и заключением кредитного договора, произведена смена статуса запроса на кредит - истцу был открыт счет кредитной карты №, оформлена виртуальная кредитная карта №, открыт лимит кредитования на сумму 60 000 руб. 00 коп, что подтверждается выпиской по счету кредитной карты (прилагается).

Карта Истца № в 22:30 (мск) ДД.ММ.ГГГГ была подключена к платежному мобильному сервису Гугл Рау (создан карточный токен). Для подтверждения указанной операции Банком на номер телефона Истца в 22:28; 22:28; 22:29 (мск) было направлено смс-сообщение с номером одноразового пароля. Одноразовый пароль, направленный истцу в 22:29 (мск), был успешно введен, к карте был успешно подключен Гугл Рау, о чем также было направлено смс-сообщение на номер телефона Истца.

Со счета кредитной карты истца № с использованием платежного сервиса Гугл Рау по кредитной карте № были совершены следующие операции:

1) 01.05.2020 в 00:17:30 (мск) списание на сумму 1,00 рублей;

2) 01.05.2020 в 00:17:38 (мск) списание на сумму 1,00 рублей;

3) 01.05.2020 в 00:21:15 (мск) зачисление на сумму 4 000,00 рублей;

4) 01.05.2020 в 00:26:55 (мск) списание на сумму 2,31 рублей;

5) 01.05.2020 в 00:27:10 (мск) списание на сумму 2,31 рублей;

6) 01.05.2020 в 00:40:18 (мск) списание на сумму 24 500,00 рублей;

7) 01.05.2020 в 01:00:42 (мск) списание на сумму 24 500,00 рублей;

8) 01.05.2020 в 01.06.25 (мск) списание на сумму 11 000,00 рублей.

20.06.2020 г. со счета № (кредитный договор от 04.11.2018 г.) был осуществлен перевод денежных средств в размере 61,94 руб. на счет № (кредитный договор от 30.04.2020 г.).

21.07.2020 г. со счета № (кредитный договор от 04.11.2018 г.) был осуществлен перевод денежных средств в размере 10 182 руб. 42 коп. на счет № (кредитный договор от 30.04.2020 г.).

22.07.2020 г. операция по списанию денежных средств в размере 10 182,42 рублей за 21.07.2020 г. была отменена Банком, как ошибочная. 22.07.2020 г. Банк повторно вернул денежные средства в размере 10182,42 рублей за 21.07.2020 г., как ошибочно списанные и 28.07.2020 г. в целях корректировки излишне перечисленных средств в размере 10 182 руб. 42 коп. операция была отменена.

Данные операции были совершены по распоряжению Клиента.

Согласно п. 7 Заявления заемщика от 30.04.2020 г., Коршунова Е.О. предоставила согласие Банку при отсутствии или недостаточности денежных средств на Счете Кредитной карты для списания Банком сумм любой задолженности в рамках Договора кредита « предоставляю Банку право без дополнительных распоряжений (заранее даю акцепт) списывать указанные денежные средства с иных счетов в валюте Российской Федерации или в иностранной валюте, открытых в Банке».

В соответствии с п. 14.2.2. ДКБО предусмотрена обязанность Клиента не передавать Средства доступа 3, Кодовое слово, Пароль «Альфа-Диалог», Пароль «Альфа-Клик», Код «Альфа-Мобайл», Код «Алъфа-Мобайл-Лайт», Мобильное устройство, использующееся для получения услуги «Альфа-Мобайл» с возможностью Аутентификации по отпечатку пальца руки/биометрии лица Клиента/Держателя Дополнительной карты, третьим лицам.

В случае Утраты Средств доступа, ПИН или Карты (её реквизитов), а также в случае возникновения риска использования Средств доступа, Пароля «Альфа-Диалог», Пароля «Альфа-Клик», Кода «Альфа-Мобайл», Кода «Альфа-Мобайл-Лайт» или Карты (её реквизитов) без согласия Клиента/Держателя Карты, Мобильного устройства, использующегося для получения услуги «Альфа-Мобайл» с возможностью Аутентификации по отпечатку пальца руки/биометрии лица Клиента/Держателя Дополнительной карты, незамедлительно уведомить об этом Банк, обратившись в Отделение Банка, либо в Телефонный центр «Альфа-Консультант» (п. 14.2.3 ДКБО).

В случаях утери, кражи, пропажи и иных случаях утраты SIМ-карты и/или Мобильного устройства, а также смены SIМ-карты или ее передачи третьим лицам по любым основаниям, в случае компрометации Средств доступа Клиент обязан немедленно обратиться в Банк для изменения информации о Номере телефона сотовой связи Клиента, для доставки паролей на подтверждение операций в Интернет Банке «Альфа-Клик» или посредством услуги «Альфа-Мобайл», и отключения услуги «Альфа-Чек», «Альфа-Мобайл», «Альфа-Мобайл-Лайт», «Альфа-Диалог», «Персональные СМС-уведомления» в порядке, установленном Договором. До получения Банком заявления об отключении услуги «Альфа-Диалог», и/или «Альфа-Чек», и/или «Альфа-Мобайл», и/или «Альфа-Мобайл-Лайт» и заявления об изменении Номера телефона сотовой связи Клиента, Клиент несет ответственность за все Денежные переводы «Альфа-Чек», Денежные переводы «Альфа-Мобайл» (в т.ч. переводы совершенные Доверенным лицом), Денежные переводы «Альфа-Диалог», операции в Интернет Банке «Альфа-Клик» и в «Альфа-Мобайл-Лайт», совершенные иными лицами с ведома или без ведома Клиента (п. 14.2.15 ДКБО).Кроме того, Клиент обязан в течение 3 (трех) рабочих дней письменно информировать Банк с предоставлением подтверждающих документов об изменении сведений, ранее предоставленных при проведении идентификации Клиента, представителя Клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца, в том числе указанных в Анкете-Заявлении/Анкете физического лица/Анкете Клиента (смена фамилии и/или имени и/или отчества, данных документа, удостоверяющего личность, адреса регистрации по месту жительства и/или адреса фактического проживания, домашнего и/или рабочего номера телефона, Номера телефона сотовой связи Клиента, адреса электронной почты и т.д.) и всех оформленных Клиентом кредитах других банков (п. 14.2.12 ДКБО).

Клиент обязан предоставить Банку достоверную информацию для направления уведомлений Банка, а в случае ее изменения своевременно предоставить Банку обновленную информацию. Обязанность Банка по направлению уведомлений, предусмотренных п. 14.1.11. Договора, считается исполненной при направлении уведомления в соответствии с имеющейся в Банке информацией для связи с Клиентом (п. 14.2.22 ДКБО). Банк не несет ответственность за возможные убытки Клиента в случае не уведомления и/или несвоевременного уведомления Клиентом/Держателем карты Банка об утрате аутентификационных данных и/или компрометации реквизитов Карточного токена, а также за сбои в работе почты, интернета, сетей связи, возникшие по не зависящим от Банка причинам и повлекшие за собой несвоевременное получение или неполучение клиентом уведомления банка, выписок, справок.

Кроме того, в соответствии с п. 14.2.21 ДКБО клиент обязан не реже одного раза в сутки любым доступным Клиенту способом обращаться в Отделение Банка/Телефонный центр «Альфа-Консультант»/ к банкоматам Банка/ ознакомиться через Интернет Банк «Альфа-Клик», или ознакомиться с смс-сообщениями, ПУШ-уведомлениями от Банка, направленными в рамках услуги «Альфа-Чек», с уведомлениями об операциях, произведенных по счетам с использованием карт, с уведомлениями о проведенных Денежных переводах «Альфа-Чек», «Альфа-Мобайл», «АльфаДиалог», «Альфа-Оплата», об операциях в Интернет Банке «Альфа-Клик», иных операциях по Счетам, а также ознакомиться с сообщениями размещенными в Интернет Банке «Альфа-Клик» соответствии с п. 14.3.9 Договора.

Все операции от имени Истца совершены с использованием одноразовых паролей из смс-сообщений, все направленные одноразовые пароли были введены корректно. Без данных одноразовых паролей использование электронного средства платежа и совершение оспариваемых операций невозможно. Одноразовые пароли направлялись Истцу в составе СМС-сообщений от Банка на Номер телефона сотовой связи Истца <данные изъяты>. Номер телефона сотовой связи <данные изъяты> зарегистрирован в базе данных Банка как номер телефона сотовой связи Клиента на основании заявления Истца от 04.11.2018 г.

Районный суд, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 55, 67 ГПК РФ, пришел к выводу, что банк выполнил все необходимые действия для предоставления кредитных денежных средств, так как заявление истцом подано через личный кабинет мобильного приложения «Альфа Мобайл», подписано простой электронной подписью, на основании этого заявления сформированы индивидуальные условия, которые были направлены истцу через мобильное приложение, подтверждены СМС-сообщением с предупреждением не сообщать код третьим лицам, и подписано простой электронной подписью. У банка отсутствовали объективные основания сомневаться в личном обращении истца с заявлением о выдаче кредита. Кроме того, судом учитывается, что истец своей обязанности по не предоставлению доступа к данным и сим-карте не выполнила. Об утрате сим-карты не сообщила в банк, равно как не сообщила о смене номера мобильного телефона. Истец подтвердила подписание кредитного договора, согласование всех существенных условий, оснований для признания данного договора незаключенным не имеется, также истец распорядилась денежными средствами по своему усмотрению. В данном случае, возможно, действительно имеет место совершение в отношении истца третьими лицами мошеннических действий, однако обстоятельства совершения преступления подлежат установлению в рамках уголовного дела.

Поскольку оспариваемая сделка совершена сторонами по оговоренным существенным условиям, договор подписан, денежные средства получены истцом, следовательно, договор заключен, кредитором исполнен, оснований для признания договора незаключенным не имеется. Иные требования, в том числе при отсутствии погашения долга в полном объеме на дату рассмотрения иска по существу, являются производными от требования о признании кредитного договора незаключенным, поэтому также не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия считает данные выводы суда первой инстанции правильными, отвечающими обстоятельствам по делу, установленным на основании оценки собранных и исследованных судом доказательств с соблюдением правил статей 12, 55, 59, 60, 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Юридически значимые обстоятельства по делу установлены полно. Нарушения норм материального права, регулирующих спорные правовые отношения, не допущено.

Доводы о том, что определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20.02.2021, вступившим в законную силу, по гражданскому делу № утверждено мировое соглашение между Коршуновой Е.О. и ООО МКФ «ЭкспрессДеньги», в соответствии с которым ответчик признал исковые требования истца о признании договора займа, оформленного от имени Коршуновой Е.О., незаключенным и принял на себя обязательства по внесению в бюро национальных кредитных историй сведений о не заключении договора займа и т.д., на правильность выводов суда не влияют.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом не представлены бесспорные доказательства отсутствия ее волеизъявления на заключение кредитного договора, при этом факт заключения кредитного договора между сторонами спора, оформленного через систему «Альфа-Мобайл», нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства. Перед оформлением кредита банком была проведена надлежащая аутентификация и верификация истца, установлено тождество истца, как стороны кредитного договора, выразившего согласие на заключение кредитного договора в электронной форме. Тогда как истец нарушила условия заключенного договора, пренебрегла требованиями безопасности.

Как верно учел суд, в соответствии с и. 14.2.2. ДКБО предусмотрена обязанность Клиента не передавать Средства доступа, Кодовое слово. Пароль «Альфа-Диатог», Пароль «Альфа-Клик», Код «Альфа-Мобайл», Код «Альфа-Мобайл-Лайт», Мобильное устройство, использующееся для получения услуги «Альфа-Мобайл» с возможностью Аутентификации по отпечатку пальца руки/биометрии лица Клиента/Держателя Дополнительной карты, третьим лицам.

В случае Утраты Средств доступа, ПИН или Карты (её реквизитов), а также в случае возникновения риска использования Средств доступа, Пароля «Альфа-Диалог», Пароля «Альфа-Клик», Кода «Альфа-Мобайл», Кода «Альфа-Мобайл-Лайт» или Карты (её реквизитов) без согласия Клиента/Держателя Карты, Мобильного устройства, использующегося для получения услуги «Альфа-Мобайл» с возможностью Аутентификации по отпечатку пальца руки/биометрии лица Клиента/Держателя Дополнительной карты, незамедлительно уведомить об этом Банк, обратившись в Отделение Банка, либо в Телефонный центр «Альфа-Консультант» (п. 14.2.3 ДКБО).

В случаях утери, кражи, пропажи и иных случаях утраты SIM-карты и/или Мобильного устройства, а также смены SIM-карты или ее передачи третьим лицам по любым основаниям, в случае компрометации Средств доступа Клиент обязан немедленно обратиться в Банк для изменения информации о Номере телефона сотовой связи Клиента, для доставки паролей на подтверждение операций в Интернет Банке «Альфа-Клик» или посредством услуги «Альфа-Мобайл», и отключения услуги «Альфа-Чек», «Альфа-Мобайл», «Альфа-Мобайл- Лайт», «Альфа-Диалог», «Персональные SMS-уведомления» в порядке, установленном Договором. До получения Банком заявления об отключении услуги «Альфа-Диалог», и/или «Альфа-Чек», и/или «Альфа-Мобайл», и/или «Альфа-Мобайл-Лайт» и заявления об изменении Номера телефона сотовой связи Клиента, Клиент несет ответственность за все Денежные переводы «Альфа-Чек», Денежные переводы «Альфа-Мобайл» (в т.ч. переводы совершенные Доверенным лицом), Денежные переводы «Альфа-Диалог», операции в Интернет Банке «Альфа-Клик» и в «Альфа-Мобайл-Лайт», совершенные иными лицами с ведома или без ведома Клиента (п. 14.2.15 ДКБО).

Банк не несет ответственность за возможные убытки Клиента в случае не уведомления и/или несвоевременного уведомления Клиентом/Держателем карты Банка об утрате аутентификационных данных и/или компрометации реквизитов Карточного токена, а также за сбои в работе почты, интернета, сетей связи, возникшие по не зависящим от Банка причинам и повлекшие за собой несвоевременное получение или неполучение Клиентом уведомлений Банка, Выписок, справок (п.п. 15,4, 15.6 ДКБО).

Кроме того, в соответствии с п. 14.2.21 ДКБО клиент обязан не реже одного раза в сутки любым доступным Клиенту способом обращаться в Отделение Банка/Телефонный центр «Альфа-Консультант»/ к банкоматам Банка/ ознакомиться через Интернет Банк «Альфа-Клик», или ознакомиться с SMS-сообщениями, Push-уведомлениями от Банка, направленными в рамках услуги «Альфа-Чек», с уведомлениями об операциях, произведенных по счетам с использованием карт, с уведомлениями о проведенных Денежных переводах «Альфа-Чек», «Альфа-Мобайл», «АльфаДишюг», «Альфа-Оплата», об операциях в Интернет Банке «Альфа-Клик», иных операциях по Счетам, а также ознакомиться с сообщениями размещенными в Интернет Банке «Альфа-Клик» в соответствии с п. 14.3.9 Договора.

Кроме того, следует отметить, что при рассмотрении настоящего дела судом не было установлено, кому именно принадлежит счет, на который были перечислены полученные денежные средства в размере 60 000 руб. по оспариваемому кредитному договору. Возбужденное уголовное дело производством приостановлено, в связи с не установлением лица, при этом истец Коршунова Е.О. признана потерпевшей. Таким образом, поскольку истец обратилась с заявлением в правоохранительные органы по факту преступления, то в последующем у нее есть право на предъявления иска о возмещении ущерба в порядке регресса, с лиц (а) виновных в совершении преступления. Кроме того, истец не лишена возможности сообщить в правоохранительные органы сведения о лице, как она полагает, виновным в совершении преступления, а именно об Умарове И.Х. При этом обращение истца с заявлением в правоохранительные органы само по себе не является доказательством вины банка в ненадлежащем исполнении своих обязанностей.

Доводы жалобы о том, что суд рассмотрел дело, не дождавшись ответа на судебный запрос от ПАО «Мегафон», а также отказал в удовлетворении ходатайства о запросе у ответчика сведений о владельцах счетов, на которые переведены кредитные денежные средства, внимания не заслуживают, так как безусловную отмену решения суда они не влекут, учитывая, что достаточность доказательств для рассмотрения дела определяется судом, разрешающим спор по существу. Суд по их ходатайству стороны оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств, в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно. При этом истец не была лишена возможности в данном случае запросить данные сведения в банке самостоятельно, доказательств обратно ею не представлено.

Доводы жалобы о том, что Коршунова Е.О. никаких операций с использованием сети Интернет или "Альфа-Мобаил" не совершала, никаких конфиденциальных данных третьим лицам не сообщала и не могла, поскольку не имела доступа к услуге «Альфа-Мобаил» с номера телефона <данные изъяты> отклоняются.

Как верно установил суд, договор и сопутствующие документы подписывались сторонами в электронном виде согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". При этом вся информация, связанная с договором, предоставлялась заемщику путем обеспечения доступа в полном соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Положениями п. 2 ст. 160 ГК РФ допускается использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи, либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая, что с условиями кредитования и банковского обслуживания Коршунова Е.О. была ознакомлена, согласилась с ними, выполняла до определенного момента, при этом проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, расценивается как проставление собственноручной подписи заемщика, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемые операции были совершены истцом лично, либо совершены с ее согласия, либо истец нарушила условия договора, передав карту/ее реквизиты/мобильное устройство и/или пароли или иную конфиденциальную информацию третьим лицам, что повлекло совершение оспариваемых операций.

В свою очередь, нарушений условий договора со стороны банка не имеется, услуги оказаны им в полном соответствии с Договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК». Банк свои обязательства по информированию истца исполнил в полном объеме, информация обо всех операциях в соответствии с условиями ДКБО (п.1 4.1.11) была размещена и доступна для истца в день их совершения, в том числе, в интернет-банке «Альфа-Клик», в мобильном банке «Альфа-Мобайл».

Ссылки на то, что договор в отношении номера мобильного телефона <данные изъяты> расторгнут 19.04.2019, то есть более, чем за год до совершения операций и с указанного времени данный телефонный номер выделен другому абоненту, являются несостоятельными, поскольку при оформлении спорного кредитного договора у банка отсутствовали основания полагать, что данные действия происходят без согласия на то истца, либо третьими лицами, так как каждая операция, в том числе по заключению кредитного договора, подтверждалась одноразовым паролем, направленным на вышеуказанный мобильный номер истца, при этом со стороны истца отсутствовали сообщения об утере сим-карты или смене номера мобильного телефона, на который поступают одноразовые пароли.

Поскольку истец обратилась в банк с сообщением о мошеннических операциях только после их проведения, в том числе после заключения спорного кредитного договора, именно истец несет ответственность по спорным операциям, проведенным посредством использования услуги "Альфа-Мобаил" с мобильного номера «+<данные изъяты> который был зарегистрирован на момент заключения спорного кредитного договора в базе данных банка как номер телефона сотовой связи клиента на основании заявления истца от 04.11.2018.

Доводы жалобы о том, что риск несовершенства системы электронных платежей обязано нести АО "Альфа-Банк", предоставляющего данную систему своим клиентам, отклоняются.

Поскольку именно истец нарушила условия договора, так как не проявила необходимой заботливости и осмотрительности, не сообщив в банк об утере сим-карты или смене номера мобильного телефона, то в силу ст. ст. 309, 401 ГК РФ именно на ней лежит ответственность за оформление спорного кредита. Оснований считать, что банк ненадлежащим образом обеспечил безопасность спорной услуги, не имеется. Напротив, банк надлежащим образом оформил спорный кредитный договор, предоставив сумму кредита. Обязательным условием ответственности оператора является подтверждение факта совершения операции без согласия клиента-физического лица и отсутствие нарушения последним порядка пользования электронного средства платежа. В рассматриваемом случае подтверждением совершения оспариваемых операций уполномоченным лицом явилось корректное введение одноразовых паролей, направленных на номер телефона истца.

Следует отметить, что положение Закона РФ "О защите прав потребителей", предусматривающее, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), не освобождает потребителя от обязанности представить суду доказательства причинения ему действиями продавца (исполнителя) ущерба. При этом истцом в материалы дела таких доказательств не представлено. Доводы о том, что секретная информация банка, предназначенная для клиента, стала известна третьим лицам вследствие необеспечения ответчиком безопасности информационных ресурсов, посредством которых он предоставляет клиентам услуги по управлению банковскими счетами с использованием средств удаленного доступа, надуманны, ничем не подтверждаются, по своей сути голословны. В этой связи, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Приведенная в жалобе ссылка на судебную практику Верховного Суда РФ не свидетельствует о нарушении районным судом единообразия в толковании и применении норм права с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела.

Кроме того, на дату рассмотрения Верховным судом РФ дела № 4-КГ16-66 на законодательном уровне не была закреплена возможность использования кодов, паролей для подтверждения того, что соответствующее распоряжение денежными суммами, находящимися на счете, дано уполномоченным лицом.

При этом в настоящее время ст. 847 ГК РФ признает использование электронных средств доступа, в том числе паролей и кодов, поступающих на номер мобильного телефона, достаточным для удостоверения прав распоряжения денежными средствами.

В целях обеспечения безопасности при использовании электронных средств платежа Банком разработан ДКБО, в котором установлены правила, позволяющие минимизировать риски, связанные с технической стороной использования электронных средств платежа. Истец нарушила ДКБО, так как не уведомила банк об изменении номера телефона, что ею не оспаривается.?

Таким образом, корректное введение паролей из СМС-сообщений, направленных банком в адрес истца при совершении оспариваемых операций, в соответствии с положениями закона позволило банку идентифицировать Коршунову Е.О. как лицо, уполномоченное на их совершение, оснований сомневаться в этом у банка не было. Из материалов настоящего дела следует, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства с точным выполнением процедуры, предусмотренной договором и законом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 31 мая 2021 г. в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Коршуновой Е.О. – Шевченко М.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

дело №2-4421/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

гор. Йошкар-Ола 30 ноября 2020 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Алимгуловой К.В.,

при секретаре Ивановой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коршуновой Елизаветы Олеговны к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкспрессДеньги» о признании потребительского кредита незаключенным, возложении обязанности прекратить обработку персональных данных, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Коршунова Е.О. обратилась в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ООО «ЭкспрессДеньги» о признании потребительского кредита незаключенным, возложении обязанности прекратить обработку персональных данных, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование искового заявления указано следующее. В первой половине июня 2020 года на личный номер сотового телефона Коршуновой Е.О. стали поступать звонки от ответчика с требованием оплатить задолженность по кредиту. Из представленного ответа АО «Национальное бюро кредитных историй» истцу стало известно о наличии в бюро кредитных историй сведений о заключенном между ООО МФК «ЭкспрессДеньги» и Коршуновой Е.О. договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, счет №, УИД договора № на сумму 8000 рублей. Поскольку указанный договор истец не заключала, денежные средства по договору не получала, а информация о факте заключения договора, задолженности была предоставлена ответчиком в организацию, занимающуюся хранением сведений о кредитных истор...

...иях, у истца образовалась негативная кредитная история, что препятствовало получению кредитов в иных банках.

Истец просит суд признать договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭкспрессДеньги» и Коршуновой Е.О. незаключенным; возложить на ООО МФК «ЭкспрессДеньги» обязанность прекратить обработку персональных данных Коршуновой Елизаветы Олеговны, направить в АО «Национальное бюро кредитных историй» сведения об отсутствии заключенного договора потребительского кредита ДД.ММ.ГГГГ, счет №, УИД договора № с целью удаления из кредитной истории Коршуновой Е.О. информации о названном договоре и о наличии задолженности по нему; взыскать с ООО МФК «ЭкспрессДеньги» в пользу Коршуновой Е.О. в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей, расходы по направлению претензии в размере 87 рублей, по направлению искового заявления в размере 235 рублей 84 копейки.

Истец Коршунова Е.О., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО МФК «ЭкспрессДеньги» в судебное заседание не явился; извещен надлежащим образом; возражений по существу требований в суд не представлено.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями статьи 233 ГПК Российской Федерации, поскольку ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки; заявление о рассмотрении дела без его участия в суд не представил.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч.1,2,3 ст.67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 12 ГК Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа 6 местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со ст.432 ГК Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии со ст.433 ГК Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.434 ГК Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В соответствии со ст.435 ГК Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В соответствии со ст.438 ГК Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст.808 ГК Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из представленной истцом выписки АО «Национальное бюро кредитных историй», следует, что в бюро кредитных историй имеются сведения о наличии заключенного между ООО МФК «ЭкспрессДеньги» и Коршуновой Е.О. договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, счет №, УИД договора № на сумму 8 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Коршуновой Е.О.- Шевченко М.В. направила претензию в адрес ООО «МФК «ЭкспрессДеньги» с требованием провести проверку по факту заключения ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭкспрессДеньги» и Коршуновой Е.О. кредитного договора; отзыве сведений о заключении указанного кредитного договора из Национального Бюро Кредитных Историй

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭкспрессДеньги» направило в адрес Коршуновой Е.О. ответ об отказе в предоставлении ответа на заявление в виду сомнения Общества в правомерности запроса информации, поскольку к запросу приложена не заверенная в установленном законом порядке доверенность.

Согласно ст. 8 Федерального закона «О кредитных историях», за сведения о кредитной истории отвечает источник формирования кредитных историй, в данном случае – ООО МФК «ЭкспрессДеньги».

Для истца наличие неблагоприятной кредитной истории является существенной проблемой, поскольку истец является потенциальным потребителем банковских услуг, а большинство кредитных организаций отказывают в предоставлении банковских услуг, узнав об имеющейся у истца задолженности отраженной в АО «Национальное бюро кредитных историй».

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства возбужденных в отношении истца исполнительных производств в рамках взыскания задолженности в размере 8 000 рублей в пользу ООО МФК «ЭкспрессДеньги».

Из материалов дела следует, что в июне 2020 года истец направил заявление в адрес начальника отдела полиции №6 «Октябрьский» Управления МВД России по городу Новисибирску о поступлении телефонных звонков на ее номер телефона от неизвестного человека, который сообщил ей о том, что на ее имя оформлен займ по SMS.

По сведениям ООО «Скартел» номер телефона « <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежал Коршуновой Е.О. (л.д. 25).

Как указывает истец в исковом заявлении, симкарта с номером телефона « <данные изъяты> была утеряна ею после ДД.ММ.ГГГГ; кредитный договор с ООО МФК «ЭкспрессДеньги» не заключала, денежных средств не получала.

Как указал истец Коршунова Е.О. по факту незаконного использования ее паспортных данных третьими лицами, она обратилась в правоохранительные органы, в настоящее время по делу идет проверка (л.д.23).

Доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, которые указывали бы на то, что в силу вышеприведенных положений закона истцом Коршуновой Е.О. был получен займ в ООО МФК «ЭкспрессДеньги», ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 ГПК Российской Федерации, не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортер) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1 пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098ГК Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24 марта 0216 года «О применении судами некоторых положений ГК Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разной степенью достоверности их размер и причинную связь, между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Из изложенного следует, что денежные средства истцу ООО МФК «ЭкспрессДеньги» не предоставляло по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 6 ст. 8 Федерального закона «О кредитных историях» АО «Национальное бюро кредитных историй» не имеет возможности самостоятельно внести изменения в кредитную историю Коршуновой Е.О. в части не заключения кредитного договора, в связи с чем, Коршунова Е.О. вынуждена обратиться в суд с заявлением о признании потребительского кредита незаключенным, возложении обязанности прекратить обработку персональных данных, направлении сведения в АО «Национальное бюро кредитных историй» об отсутствии заключенного договора потребительского кредита ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК Российской Федерации, судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен вести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «О кредитных историях», кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй.

В соответствии с п. 3 - 7 ст. 8 ФЗ «О кредитных историях», субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка. Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части в случае подтверждения заявления субъекта кредитной истории, указанного в части 3 настоящей статьи, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.

Субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.

Таким образом, АО «Национальное бюро кредитных историй» является держателем кредитных историй, и не имеет законных оснований для самостоятельного их изменения, кроме как на основании данных от источника формирования кредитной истории - ООО «Микрофинансовая организация «ЭкспрессДеньги», либо на основании решения суда.

При таких обстоятельствах, суд, основываясь на оценке материалов дела и анализе действующего законодательства приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭкспрессДеньги» и Коршуновой Е.О. не заключенным, возложении обязанности на ООО МФК «ЭкспрессДеньги» прекратить обработку персональных данных Коршуновой Е.О. и направить в АО «Национальное бюро кредитных историй» сведения об отсутствии заключенного между ООО МФК «ЭкспрессДеньги» и Коршуновой Е.О. от ДД.ММ.ГГГГ, счет №, УИД договора № на сумму 8000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда.

Как следует из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Рф от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договора перевозки, договора энергоснабжения), то к отношениям возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение прав потребителя в виде компенсации морального вреда причинителем вреда при наличии его вины, то есть такой моральный вред предполагается и не требует специального доказывания. В связи с чем требование о компенсации морального вреда, причиненного истцу как потребителю, чьи права были нарушены Банком, не выполнившим условия договора по направлению истцу кредитной карты, подлежит удовлетворению

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Поскольку размещение ответчиками недостоверной информации о наличии у истца непогашенной задолженности по кредитному договору и не направление сведений о внесении изменений в кредитную историю нарушают права и законные интересы истца Коршуновой Е.О., исковое требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является законным. Суд принимает во внимание характер допущенного ответчиком нарушения прав истца и с учетом причиненных потребителю нравственных страданий, принципа разумности и справедливости полагает необходимым взыскать с ООО МФК «ЭкспрессДеньги» в пользу Коршуновой Е.О. компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей. Размер штрафа от указанной суммы составляет 1 500 рублей.

В соответствии со статьями 88, 94, 98 ГПК Российской Федерации с ООО МФК «ЭкспрессДеньги» в пользу истца подлежат понесенные по делу судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 322 рубля 84 копейки.

Поскольку Коршуновой Е.О. при подаче истца уплачена государственная пошлина в размере 900 рублей, данные судебные расходы согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации подлежат взысканию с ООО МФК «ЭкспрессДеньги».

На основании изложенного и руководствуясь ст.12,56,198, 233 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Коршуновой Елизаветы Олеговны удовлетворить частично.

Признать договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрофинансовая компания «ЭкспрессДеньги» и Коршуновой Елизаветой Олеговной от ДД.ММ.ГГГГ, счет №, УИД договора № на сумму 8000 рублей незаключенным.

Возложить обязанность на ООО «Микрофинансовая организация «ЭкспрессДенгьги» прекратить обработку персональных данных Коршуновой Елизаветы Олеговны и направить в АО «Национальное бюро кредитных историй» сведения об отсутствии заключенного потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, счет №, УИД договора №

Взыскать с ООО «Микрофинансовая организация «ЭкспрессДеньги» в пользу Коршуновой Елизаветы Олеговны компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 1 500 рублей, судебные расходы по оплату почтовых услуг в размере 322 рубля 84 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Алимгулова К.В.

Мотивированное решение составлено 4 декабря 2020 года.