Корсун Максим Николаевич

31RS0002-01-2024-004313-84 № 2-3385/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 31 октября 2024 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бушевой Н.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Терещенко В.И.

с участием истца Корсун Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корсун Е.А. к Корсун М.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Корсун Е.А. на основании договора купли-продажи от 26.07.2018 является собственником 4/10 долей в праве на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен)

Сособственниками оставшихся долей являются (информация скрыта)

В указанном домовладении зарегистрирован бывший супруг Корсун Е.А. Корсун М.Н.

Брак между супругами Корсун прекращен 21.12.2015.

Корсун Е.А. обратилась в суд с иском к Корсун М.Н., в котором, ссылаясь на прекращение семейных отношений с ответчиком, то обстоятельство, что ответчик в настоящее время не является членом ее семьи, общего хозяйства с ним истец не ведет, соглашение относительно сохранения за ним права пользования жилым помещением не заключалось, при этом жилое помещение не относится к совместно нажитому имуществу сторон (приобретено после расторжения брака), а ответчик по адресу регистрации с 2021 года не проживает, его личных вещей в квартире не имеется, обязанность по оплате коммунальных услуг он не исполняет, его регистрация в спорном жилом помещении носит формальный характер, в связи с чем, просила признать Корсун М.Н. прекратившим право п...

...ользования квартирой, расположенной по адресу: (адрес обезличен)

Письменных возражений от ответчика не поступало.

В судебном заседании истец Корсун Е.А. поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчик Корсун М.Н., а также прокурор, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (электронными заказными письмами), в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, ответчик также не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, судом на основании ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации, с учетом мнения истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика и прокурора в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения истца, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1 ст. 288 ГК Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении супруг, дети и родители.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшими членами семьи собственника не сохраняется.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК Российской Федерации).

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, Корсун Е.А. и трое ее детей на основании договора купли-продажи, заключенного после расторжения брака с Корсун М.Н., являются сособственниками спорной квартиры.

В указанном домовладении зарегистрирован бывший супруг истца Корсун М.Н.

Факт прекращения супругами Корсун семейных отношений и ведения семейного хозяйства ответчиком не опровергнут, брак сторон расторгнут решением мирового судьи от 17.11.2015, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Доказательств участия ответчика в оплате коммунальных услуг, поставляемых в спорное жилое помещение, суду не представлено, как и доказательство того, что после прекращения супругами семейных отношений между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о сохранении за Корсун М.Н. права пользования квартирой.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что Корсун М.Н. является прекратившим право пользования спорным жилым помещением в связи с прекращением семейных отношений с собственниками и выездом из жилого помещения, что свидетельствует о наличии оснований для признания его прекратившим право пользования жилым помещением, поскольку формальная регистрация ответчика в таком помещении ущемляет права его собственников.

В силу положений ч. 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено убедительных доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных ч. 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации оснований для сохранения за ним права пользования спорной квартирой, суд таких оснований не усматривает.

В силу пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания или места жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета в таком жилом помещении.

Таким образом, настоящее решение суда после вступления его в законную силу будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК Российской Федерации с Корсун М.Н. в пользу Корсун Е.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., факт несения которых истцом подтвержден документально.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Корсун Е.А. ((информация скрыта)) к Корсун М.Н. ((информация скрыта)) о признании прекратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Корсун М.Н., (дата обезличена), прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: (адрес обезличен)

Взыскать с Корсун М.Н. в пользу Корсун Е.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Настоящее решение суда является основанием для снятия Корсун М.Н., (дата обезличена), с регистрационного учета по адресу: (адрес обезличен)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ю. Бушева

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 23 декабря 2024 года.

31RS0002-01-2023-000946-8131RS0002-01-2023-000946-81 Дело № 2-1381/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 29 мая 2023 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лозовой Т.Н.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Донсковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Право онлайн» к Корсун М.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

24.02.2022 между ООО МКК «Академическая» и Корсун М.Н. заключен договор займа (номер обезличен) о представлении денежных средств в размере 30 000 рублей сроком на 30 календарных дня, с уплатой процентов за пользование денежными средствами 363,540 % годовых.

18.08.2022 между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования по договору (номер обезличен) от 24.02.2022, заключенному с Корсун М.Н. перешло к ООО «Право онлайн».

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к Корсун М.Н. о взыскании с него задолженности по договору займа (номер обезличен) от 24.02.2022 за период с 27.03.2022 по 16.01.2023 в размере 73 282,49 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 398,47 рублей.

В обоснование требований истец сослался на то, что условия договора ответчиком не исполнены.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в инфор...

...мационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом путем направления судебных повесток заказной почтовой корреспонденцией.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, изучив возражения ответчика и оценив всё в совокупности, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие у заемщика долга по кредитному договору и обязанности по его погашению.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 160, 432, 434, 435, 438, 807 ГК РФ, 24.02.2022 между ООО МКК «Академическая» и Корсун М.Н. заключен договор займа (номер обезличен) о представлении денежных средств в размере 30 000 рублей сроком на 30 календарных дня, с уплатой процентов за пользование денежными средствами 363,540 % годовых.

Ответчик был ознакомлен и согласен с условиями договора займа.

ООО МКК «Академическая» выполнило свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается соответствующим документом о перечислении денежных средств.

Однако, ответчик в установленный срок свои обязательства по возврату займа не исполнил.

Совершенная между сторонами сделка не оспорена, не признана недействительной в установленном законом порядке, то есть обязательна для исполнения сторонами.

Согласно ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

18.08.2022 между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования по договору (номер обезличен) от 24.02.2022, заключенному с Корсун М.Н. перешло к ООО «Право онлайн».

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно не опровергнутому ответчиком расчету истца, с учетом оплат за период с 27.03.2022 по 16.01.2023 ответчик не исполнил свои обязательства по возврату займа в сумме 30 000 руб. Кроме того, ему начислены проценты за пользование займом – 43 282,49 рублей.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по процентам, суд приходит к следующему.

Договором займа подтверждено, что при заключении указанного договора стороны предусмотрели условие об уплате ответчиком на полученную сумму займа процентов в размере 363,540 процентов годовых.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.

Факт подписания сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно процентов за пользование займом.

В соответствии с частью 7 статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», которым внесены изменения в Федеральный закон № 151-ФЗ, положения статей 12 и 12.1 Федерального закона № 151-ФЗ применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 01.01.2017.

Согласно части 4 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Поскольку договор займа был заключен 24.02.2022, то есть в указанный выше период, соответственно, к нему применяется установленное законом ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма - до полуторакратного размера суммы непогашенной части займа.

С учетом данного ограничения истец уменьшил проценты за пользование займом до 45000 руб. (30000 руб.?1,5), а с учетом погашения ответчиком, размер процентов составил 43 282,49 рублей.

Оценивая изложенное, суд считает, что сумма основного долга в размере 30 000 руб. и процентов за период с 27.03.2022 по 16.01.2023 в размере 43 282,49 рублей рассчитаны верно.

Расчет, представленный истцом, принят судом за основу, поскольку не опровергнут ответчиком. Иного расчета задолженности суду не предоставлено.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме либо в части ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду также не представлено и материалы дела таких данных не содержат.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлены суду доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении обязательств по договору.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об исполнении принятых на себя обязательств, опровергающих доводы истца о размере имеющейся задолженности, заявленные требования о взыскании задолженности по договору микрозайма в указанной истцом сумме подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для предоставления отсрочки либо рассрочки исполнения решения суд не усматривает, ввиду отсутствия в материалах дела допустимых и убедительных тому доказательств.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы в размере уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 2 398,47 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО «Право онлайн» к Корсун М.Н. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Корсун М.Н., (информация скрыта) в пользу ООО «Право онлайн» (информация скрыта) задолженность по договору займа (номер обезличен) от 24.02.2022 за период с 27.03.2022 по 16.01.2023 в размере 73 282,49 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 398,47 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Лозовая

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 05.06.2023.

Дело № 2-383/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 23 апреля 2020 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лозовой Т.Н.,

при секретаре Сидоренко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Корсун Максиму Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

15.07.2013 между ПАО КБ Восточный и Корсун М.Н. заключен кредитный договор (номер обезличен), в соответствии с которым Банк представил ответчику денежные средства в размере 400000 рублей сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование денежными средствами 31,5 % годовых.

29.11.2016 между ПАО КБ Восточный (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (номер обезличен), в соответствии с которым право требования по кредитному договору (номер обезличен) от 15.07.2013, заключенному с Корсун М.Н. перешло к ООО «ЭОС».

Дело инициировано иском ООО «ЭОС» к Корсун М.Н., в котором просит взыскать задолженность по указанному выше кредитному договору за период с 18.08.2015 по 29.11.2016 в размере 454 743 рубля 79 копеек, из которых: 318483,01 рублей – сумма основного долга, 109860,78 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 26 400 рублей – комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7747,44 рублей. В обоснование требований истец сослался на ненадлежащее исполнение заемщиком кредитных обязательств.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом путем своевременного размещения информации о движ...

...ении дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание также не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом путем направления судебной повестки заказной почтовой корреспонденцией и по телефонной связи. Представлены ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и возражения на иск, в которых заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности для обращения в суд, отсутствии оснований для удовлетворения иска, не направлении должнику уведомления о состоявшейся уступке права требования.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам и оценив их в совокупности, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие у заемщика долга по кредитному договору и обязанности по его погашению.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Положения п. 1 ст. 810 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты за несвоевременное погашение кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 160, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ, 15.07.2013 между ПАО КБ Восточный и Корсун М.Н. заключен кредитный договор (номер обезличен), в соответствии с которым Банк представил ответчику денежные средства в размере 400000 рублей сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование денежными средствами 31,5 % годовых, что подтверждается самим договором, анкетой, а также графиком платежей.

Совершенная между сторонами сделка не оспорена, не признана недействительной в установленном законом порядке, то есть обязательна для исполнения сторонами.

По условиям кредитного договора погашение основного долга и уплата начисленных процентов производится заемщиком ежемесячно, равными платежами. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Таким образом, кредитным соглашением предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК Российской Федерации).

Согласно ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом указано, что взятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом.

Исходя из представленного истцом расчета по состоянию на 10.09.2019 за ответчиком числится задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 15.07.2013 за период с 18.08.2015 по 29.11.2016 в размере 454 743 рубля 79 копеек, из которых: 318483,01 рублей – сумма основного долга, 109860,78 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 26 400 рублей – комиссии.

В судебном заседании установлено и данное обстоятельство подтверждается расчетом истца (л.д. 11), что 18.08.2015 ответчиком внесен последний платеж в счет погашения суммы задолженности по кредиту, данное обстоятельство подтверждено и представителем ответчика в направленных суду возражениях.

26.11.2018 истец обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Корсун М.Н. задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 15.07.2013.

30.11.2018 мировым судьей судебного участка № 3 Белгородского района Белгородской области вынесен судебный приказ о взыскании с Корсун М.Н. задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 15.07.2013 за период с 18.08.2015 по 29.11.2016 в размере 428343,79 рублей.

12.12.2018 определением мирового судьи судебного участка № 3 Белгородского района Белгородской области вынесенный судебный приказ был отменен, в связи с поступлением возражений от должника.

28.11.2019 истец обратился с иском в Белгородский районный суд, согласно почтовому штемпелю на конверте, который поступил 05.12.2019, согласно штампу входящей корреспонденции суда.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку погашение кредитной задолженности по договору должно было производиться периодическими платежами, то срок исковой давности должен исчисляться судом в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку истец обратился за выдачей судебного приказа 26.11.2018, то исходя из вышеуказанного, им не пропущен срок исковой давностис 26.11.2015.

В этой связи доводы ответчика о применении судом последствий пропуска срока исковой давности для обращения в суд заслуживают внимания.

Таким образом, за период с 26.11.2015 по 29.11.2016 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность поосновному долгу в размере 303086, 16 рублей.

Судом произведен расчет на основании графика гашения кредита и расчета задолженности, предоставленных истцом (л.д. 10-оборот, л.д. 11-оборот). Своего контррасчета ответчиком суду не представлено.

В остальной части суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о взыскании основной суммы задолженности с ответчика за период с 18.08.2015 по 25.11.2015, в связи с пропуском срока исковой давности на обращение в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из условий договора (номер обезличен) от 15.07.2013, проценты за пользование кредитными денежными средствами установлены в размере 31,5 % годовых (л.д.7).

В этой связи суд считает правильным произвести расчет процентов, подлежащих уплате ответчиком по правилам ст. 395 ГК РФ, следующим образом: 303086, 16 х 31,5 % х 368 / 366 = 95993, 84 рублей, где:

303086, 16 рублей – сумма основного долга; 31,5 % – предусмотренные договором; 368 – дней просрочки, 366 – дней в году.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат в счет уплаты процентов 95993,84 рублей.

29.11.2016 между ПАО КБ Восточный (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований № 1061, в соответствии с которым право требования по кредитному договору (номер обезличен) от 15.07.2013, заключенному с Корсун М.Н. перешло к ООО «ЭОС».

Суд признает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению доводы представителя ответчика в возражениях о том, что Корсун М.Н. не было направлено уведомление о заключенном 29.11.2016 между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» договором уступки прав требований № 1061, поскольку согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как следует из анкеты заявителя к договору о предоставлении кредита от 15.07.2013, Корсун М.Н. выразил свое согласие на право банка передать право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам.

Кроме того, Корсун М.Н. был уведомлен о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается соответствующим уведомлением от 10.02.2017 (л.д.22).

Таким образом, передача права требования долга в данном случае не нарушает норм действующего законодательства.

Также подлежит отклонению судом и довод возражений стороны ответчика о том, что у Корсун М.Н. отсутствовала возможность оплаты долга, ввиду неосведомленности его о состоявшейся уступке, в связи со сменой своего адреса регистрации.

Однако, как указывает сам ответчик, по адресу: (адрес обезличен) он зарегистрирован с 16.08.2018, а договор уступки был заключен ранее 29.11.2016, уведомление направлялось 10.02.2017 по верному на тот момент адресу регистрации: (адрес обезличен)

Следовательно, указанные выше доводы являются несостоятельными.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что со стороны ответчика доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, вопреки требованиям положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в указанном выше размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённому судом размеру требований (399080 руб.) в сумме 7191 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО «ЭОС» к Корсун Максиму Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать с Корсун Максима Николаевича в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 15.07.2013 за период с 26.11.2015 по 29.11.2016 в размере 399080 рублей, из которых: 303086, 16 рублей – сумма основного долга, 95993, 84 рубля – сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7191 рубль.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья Т.Н. Лозовая

Мотивированное решение составлено 27.04.2020.