Кортелев Игорь Владимирович

УИД №

Строка статистического отчета 2.129 Дело №2-73/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2024 года пос. Клетня

Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Шкалева А.М.,

при секретаре Исавниной Т.В.,

с участием:

истца Кортелевой Л.А.,

представителя истца - адвоката Клетнянской АК Бондаренко А.И.,

представителя Носкина В.И. и Носкино О.И. – адвоката Клетнянской АК Паршенкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кортелевой Любови Александровны к Администрации Клетнянского района Брянской области, Носкину Валерию Ильичу, Носкину Олегу Ильичу о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кортелева Л.А. обратилась в суд с данным иском, ссылаясь на то, что с 2009 года она и Кортелев И.В. владеют жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>. Данными объектами недвижимости они владеют добровольно открыто и непрерывно как своим собственным имуществом. Данное недвижимое имущество было передано им Т, которая проживала в данном доме с 2007 года по 2009 год. При передаче дома им была также передана вся имеющаяся на дом документация, из которой следует, что право собственности на данный дом и земельный участок зарегистрированы за Н, умершей ДД.ММ.ГГГГ. За все время пользования жилым домом и земельным участком наследники или кредиторы Н к ним не обращались, имущество не истребовали.

С учетом положения ст.234 ГК РФ истица просит суд признать за ней право собственности на жил...

...ой дом и земельный участок расположенные по адресу <адрес>.

В судебном заседании истица уточнила исковые требования и просила суд признать за ней право собственности на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>. От требований о признании права собственности на земельный участок истица отказалась.

Представитель истца адвокат Бондаренко А.И. в судебном заседании уточненные исковые требования своей доверительницы поддержал в полном объеме и пояснил, что Кортелева с марта 2009 года по настоящее время пользуется и владеет домом открыто, несет расходы, поддерживает его в чистоте, проводит текущие ремонты, оплачивает коммунальные услуги, не имеет никаких задолженностей.

Представитель ответчика Администрации Клетнянского района Брянской области – Сныткин С.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства суд не просил.

Ответчики Носкин В.И. и Носкин О.И. в судебное заседание не явились в соответствии с адресными справками МП Отд.П. «Клетнянское» МО МВД России «Жуковский» сведения о регистрации по месту жительства и месту пребывания в отношении данных лиц отсутствуют.

Привлеченный к участию в деле в качестве представителей ответчиков Носкина В.И. и Носкина О.И. – адвокат Клетнянской АК Паршенков А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что они заявлены преждевременно.

Третьи лица по делу Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области и Кортелев И.В. о дате месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства суд не просили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца его представителя, представителя ответчиком, допросив свидетелей исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ лицо, гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п.4 ст.234 ГК РФ).

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом п.16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п.19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в п.15 указанного выше постановления Пленума - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п. В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс РФ не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Судом установлено, что с марта 2009 года истица проживает в жилом <адрес>.

Ранее в данном жилом доме проживала Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая ДД.ММ.ГГГГ умерла, что подтверждается копией справки о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справки ГУПТИ «Брянскоблтехинвентаризация» Н данный жилой дом принадлежал на основании свидетельства о праве на наследство № от 05.12.1985г.

В соответствии с ответом нотариуса Клетнянского нотариального округа НН, наследственное дело после смерти Н последовавшей ДД.ММ.ГГГГ не заводилось.

При жизни Н передала свой дом и все имеющиеся на данный дом документы Т, которая проживала в нем с 2007 года по 2009 год. Т в свою очередь в марте 2009 года передала данный дом и документы на него истице Кортелевой, которая с 2009 года и по настоящее время проживает в данном доме.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Т пояснила, что в 2007 году данный дом и имеющиеся документы на него, ей передала бывший собственник данного дома. В спорном дома она прожила около двух лет, затем купила себе другое жилье. Спорный дом и все документы она передала истице Кортелевой Л.А., которая в данный дом вселилась в январе 2009 года и по настоящее время проживает в нем постоянно, при этом содержат дом, делает ремонт, обрабатывает огород.

Свидетель Е в судебном заседании пояснила, что она знакома с истицей Кортелевой Л.А., а также ей знакома Т Она знает, что спорный дом и документы на него Т передала какая-то пожилая женщина. Т проживала в данном доме со своей семьей. Позже в данный дом вселилась Кортелева с мужем и проживает там примерно около 17 лет. Дом находился в ветхом состоянии, а Кортелева Л.А. привела его в порядок, ремонтирует и содержит. Кто-либо из родственников умершей с претензиями относительно данного дома к Кортелевой не обращался.

Свидетель Г пояснила, что проживает по соседству с истицей. Раньше в данном доме проживала Н, которая в настоящее время умерла. Родственников она не имела и проживала одна. Ее похоронами занималась администрация района. После ее смерти в доме стала проживать Т, а затем в 2009 году вселилась Кортелева Л. Дом был в ветхом состоянии, а Кортелева с мужем отремонтировали его, обрабатывают земельный участок. В данном доме Кортелева проживает постоянно по настоящее время, за свои средства содержит и ремонтирует дом, оплачивает коммунальные платежи.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пояснениям истицы, свидетелей и представленным доказательствам, на протяжении юридически значимого периода времени, истица пользуется домом, как своей собственностью, производила и производит оплату коммунальных услуг в полном объеме и осуществляет содержание жилого помещения. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и никем не оспорены.

Из имеющихся в деле сведений об основных характеристиках объекта, отсутствуют сведения об отнесении данной квартиры к определенному виду жилых помещений специализированного жилого фонда, к жилым помещениям наемного дома социального использования или наемного дома коммерческого использования.

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на данный объект недвижимости.

В соответствии с ответом нотариуса Клетнянского нотариального округа НН наследственное дело после смерти Н не заводилось.

Владение недвижимым имуществом осуществлялось истицей открыто, как своим собственным, какое-либо иное лицо в течение всего периода владения не предъявляло своих прав в отношении спорного дома и не проявляло к нему интереса.

Таким образом, судом установлено что, с марта 2009 года по сегодняшний день истица проживает в данном доме, несет бремя по его содержанию и ремонту, оплачивает все коммунальные платежи. Оплата истицей коммунальных платежей и содержание жилого дома свидетельствует о добросовестном владении имуществом, как своим собственным.

Так как правоустанавливающие документы надлежащим образом не оформлялись, то истица в настоящее время оформить свое право собственности на данный жилой дом не может.

В судебном заседании установлено, что общий срок владения истицей спорной квартирой как своей собственной более 15 лет.

Таким образом, исковые требования Кортелевой Л.А. о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ истца от требований в части признания за ним права собственности на земельный участок заявлено добровольно и не противоречит действующему законодательству не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, поэтому суд находит возможным принять его и прекратить производство по делу в этой части.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца Кортелевой Любови Александровны от исковых требований в части признания права собственности на земельный участок.

Прекратить производство в части по гражданскому делу по иску Кортелевой Л.А. о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

В остальной части исковые требования Кортелевой Любови Александровны о признании права собственности в силу приобретательной давности на жилой дом – удовлетворить.

Признать за Кортелевой Любовью Александровной право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом общей площадью 44,6 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

В окончательной форме решение изготовлено 21.05.2024

Председательствующий: