Кортелева Марина Валентиновна

Дело № 2-503/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2018 года город Снежинск

Cнежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Кругловой Л.А.,

при секретаре Ветлужских В.В.,

с участием:

- истца Кортелевой М.В.,

- представителя истца Усачева Д.Ю., выступающего на основании доверенности от 20.08.2018 (л.д. 27),

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с использованием видеоконференцсвязи гражданское дело по исковому заявлению Кортелевой М.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей: взыскании страховой премии по договору страхования, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Кортелева М.В. обратилась в суд, с учетом дополнения к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» (далее – ООО СК «Ренессанс Страхование»), просит взыскать с ответчика:

- страховую премию по договору страхования в сумме 63507,70 руб.;

- неустойку за период с 16.10.2018 по день вынесения решения суда в размере 63507,70 руб.,

- моральный вред в размере 15000 руб.,

- штраф в размере 50% от цены иска за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке (л.д. 4-6, 195-196).

В обоснование иска Кортелева М.В. указала, что 06.04.2016 между ней и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №, согласно которому ей был предоставлен кредит в сумме 468961,80 руб.. В этот же день между Кортелевой М.В. и ООО СК «Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования жизни заемщиков кредита. Общая стоимость услуг составила 90766,80 руб.. 26.07.2017 обязательство по кредитному договору было полностью исполнено. 06.10.2017 истец обратилась в ООО ...

...СК «Ренессанс Страхование» с заявлением о расторжении договора страхования и возврате денежных средств. В удовлетворении заявления было отказано. Считает, что указанный отказ является нарушением её прав как потребителя, в связи с чем, просит иск удовлетворить.

Истец Кортелева М.В., ее представитель Усачев Д.Ю. (доверенность от 20.08.2018, л.д. 27) в судебном заседании исковые требования с учетом дополнения, которое является ответом на возражение ответчика на иск, поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО СК «Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 36), представил возражение на иск, в котором заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика (л.д. 45-51), просил в удовлетворении исковых требований отказать. Из содержания возражения на иск следует, что требования истца противоречат абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ и п. 8.4 Договора страхования жизни заемщиков кредита от 06.04.2016, согласно которым, при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. В договоре указано, что страховая премия при досрочном отказе от договора страхования не возвращается, с чем истец была ознакомлена и согласна. Факт досрочного исполнения кредитного обязательства не может служить основанием для возврата страховой премии, поскольку предметом Договора страхования является смерть застрахованного по любой причине, инвалидность 1 группы в результате несчастного случая, а не риск неисполнения принятых обязательств по кредитному договору. Полагает, что поскольку отказ истца от договора страхования не связан с нарушением этого договора страховщиком, неустойка, заявленная истцом ко взысканию, удовлетворению не подлежит. В случае взыскания судом неустойки, просит снизить ее, применив положения ст. 333 ГК РФ. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда просит истцу отказать.

Представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 37), представил отзыв на исковое заявление, в котором заявил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 83-89), решение оставил на усмотрение суда. Из содержания отзыва следует, что при заключении кредитного договора Банк права заемщика не нарушал, кредит был предоставлен согласно Индивидуальным условиям кредитного договора, согласованным с истцом. 27.07.2017 кредитный договор от 06.04.2016 прекращен досрочно, надлежащим исполнением обязательств. Условия договора не содержат обязательств истца о страховании его жизни и здоровья. Согласно п.п. 9-10 индивидуальных условий у истца отсутствовала обязанность заключать какие-либо иные договоры, предоставление обеспечительных соглашений от истца не требовалось. Обязательства в части предоставления суммы кредита и перечисления страховой премии страховщику исполнены Банком полностью.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд частично удовлетворяет исковые требования Кортелевой М.В., по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 06.04.2016 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Кортелевой М.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ООО КБ «Ренессанс Кредит» обязалось предоставить Кортелевой М.В. кредит в размере 468961,80 рублей под 24,50% годовых сроком на 60 месяцев, а Кортелева М.В. обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в сумме 13628,62 руб. не позднее 06 числа каждого календарного месяца, последний платеж 13628,99 руб. (л.д. 93-97).

Одновременно при заключении кредитного договора 06.04.2016 между Кортелевой М.В. и ООО СК «Ренессанс Страхование» заключен Договор страхования жизни заемщиков кредита № сроком действия 60 месяцев, страховые риски: смерть застрахованного по любой причине; инвалидность застрахованного 1 группы. Выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страховых случаев, является застрахованный и наследники застрахованного (л.д. 174).

Страховая премия определена в размере 90766,80 рублей. Страховая сумма – 378195 руб.

Подписывая договор страхования Кортелева М.В. подтвердила, что уведомлена о том, что Договор страхования заключен на основании Полисных условий по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, которые она получила, ознакомлена с ними полностью и согласна.

Свои обязательства по кредитному договору, открытию счета и перечислению денежных средств на счет заемщика Кортелевой М.В. ООО КБ «Ренессанс Кредит» выполнило в полном объеме (заявление на погашение кредита, выписка по счету, справка, л.д. 98-103), также перечислив страховую премию за заключение Кортелевой М.В. договора страхования на расчетный счет ООО СК «Ренессанс Страхование» в размере 90766,80 руб..

06.10.2017 Кортелева М.В. подала в ООО СК «Ренессанс Страхование» заявление о расторжении договора страхования и возврате ей денежных средств, причитающихся ей в связи с расторжением договора страхования (л.д. 11).

До настоящего момента обращение Кортелевой М.В. оставлено без удовлетворения, что не оспаривается ответчиком.

Рассматривая требования истца о взыскании с ООО СК «Ренессанс Страхование» в пользу истца части страховой выплаты пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования в размере 63507,70 рублей, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Подключение к программе страхования не относится к числу обязательных услуг банка (статья 5, 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»), выполняемых при заключении кредитного договора, однако может предоставляться клиенту по его волеизъявлению, является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.

В соответствии с п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) согласно п. 2 ст. 958 ГК РФ вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 этой же статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Согласно п. 11 Полисных условий по программе страхования жизни заемщиков кредита, являющихся приложением № 1 к договору страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, заключенному между сторонами, в случае досрочного прекращения (расторжения) договора в отношении застрахованного, в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса в отношении данного застрахованного пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования данного застрахованного (л.д. 183).

Таким образом, заключенный сторонами договор предусматривал обязанность страховщика при досрочном отказе страхователя от договора страхования, в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, произвести выплату части страховой премии пропорционально неистекшей части оплаченного страхования.

Как следует из материалов дела, согласно договору страхования жизни заемщиков кредита № страховая сумма 378195,0 руб. устанавливается в соответствии с Полисными условиями и равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения. В течение действия договора страхования страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности застрахованного по кредитному договору и равна размеру текущей ссудной (фактической) задолженности застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 928 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховой суммой в силу п. 1 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Учитывая буквальное толкование положений заключенного между Кортелевой М.В. и ООО СК «Ренессанс Жизнь» договора страхования, размер страховой суммы поставлен в зависимость от размера задолженности по кредиту. В случае полного досрочного погашения кредита страховая сумма будет равняться нулю, соответственно, выплата страхового возмещения будет невозможна.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что полисные условия договора страхования предусматривает возврат части страховой премии в размере доли уплаченного страхового взноса в отношении данного застрахованного пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования данного застрахованного, суд полагает, что вследствие досрочного погашения истцом кредита существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Учитывая изложенное, довод ответчика о том, что факт досрочного исполнения кредитных обязательств со стороны заемщика не влечет последствий в виде возврата страхователю страховой премии за неистекший период страхования, что предусматривает п. 8.4 Договора страхования, основан на неверном толковании норм материального права и не принимается судом.

Таким образом, размер неиспользованной страховой премии составляет 63508,76 руб., из расчета: 90760,80 руб. – 27252,040 руб. (49,73 руб. в день за 548 дней).

В ч. 3 ст. 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом требований истца и положений ч.3 ст.196 ГПК РФ с ответчика ООО СК «Ренессанс Жизнь» в пользу истца подлежит взысканию в счет возврата страховая премия в размере 63507,70 руб..

В этой части требования истца подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, в порядке ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» в размере 63507,70 руб. за период с 16.10.2018 по день рассмотрения дела в суде, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 1 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Учитывая, что возврат денежных средств, уплаченных в счет платы за страхование, обусловлен односторонним расторжением страхователем договора страхования, а не недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования истца о взыскании неустойки в сумме 63507,70 руб. удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования Кортелевой М.В. о взыскании компенсации морального вреда, суд полагает следующее.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения прав истца на расторжение договора страхования, выплату части страховой премии, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО СК «Ренессанс Страхование» в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 2000,0 руб., определяя размера такой компенсации по правилам ст. ст. 15, 1101 ГК РФ в соответствии с требованиями разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера страданий истца.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что штраф подлежит взысканию в пользу потребителя, таким образом, указанный штраф фактически представляет собой неустойку как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (статья 330 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце 3 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20, применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Пунктом 48 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ установлено, что в целях реализации прав, предоставляемых законом или договором страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

Сумма штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке составит 32785,35 руб. (63507,70 + 2000)/2.

Поскольку ответчик не заявлял о применении положений ст. 333 ГПК РФ в отношении требования о взыскании штрафа, у суда нет оснований для уменьшения размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

С учетом изложенного требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО СК «Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2855,23 рубля (2 555,23 руб. за требования имущественного характера ((63507,70 + 15000) - 20 000 х 3% + 800) и 300 рублей за требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кортелевой М.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей: взыскании страховой премии по договору страхования, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в пользу Кортелевой М.В.:

- 63507 (шестьдесят три тысячи пятьсот семь) рублей 70 коп. - неиспользованную часть страховой премии,

- 2000 (две тысячи) рублей – компенсацию морального вреда,

- 32 785 (тридцать две тысячи семьсот восемьдесят пять) рублей 35 коп. – штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кортелевой М.В. - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2405 (две тысячи четыреста пять) руб. 23 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Круглова