Кортяков Андрей Борисович

Дело № 2-527/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2016 года Евпаторийский городской суд Республики Крым

в составе: председательствующего - судьи Володарец Н.М.

при секретаре - ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Дельта Банк» о защите прав потребителя, взыскании денежной суммы по договору банковского вклада,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Дельта Банк» о защите прав потребителя, взыскании денежной суммы по договору банковского вклада, мотивируя свои требования тем, что между ним и ответчиком были заключены договора банковского вклада № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом в соответствии с указанными договорами на соответствующие расчетные счета были внесены суммы в размере 90000,00 грн. и 113794,23 грн. По окончанию сроков действия договоров он – истец не имел возможности обратиться к ответчику с требованием о возврате сумм вкладов, т.к. подразделения ответчика покинули территорию Крыма. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Автономную некоммерческую организацию "Фонд защиты вкладчиков" с заявлением о выплате ему максимального размера компенсационной выплаты в размере 700 тысяч рублей по заключенным с ответчиком договорам. Данная компенсационная выплата в размере 700 тысяч рублей была ему выплачена в полном размере. Оставшуюся сумму в размере 54795,07 руб. просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала, дала суду пояснения, аналогично изложенному в исковом заявлении, п...

...росила суд заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, что подтверждается почтовым уведомлением.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела уведомлялся в установленном порядке. Причины неявки суду не сообщил, с заявлениями ходатайствами, в том числе об отложении судебного разбирательства по делу, к суду не обращался. При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения истца и представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести заочное решение в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ФИО2 и Публичным акционерным обществом «Дельта Банк» был заключен договор банковского вклада № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком вклада 12 месяцев, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого истцом было перечислено на соответствующий счет 90000,00 грн.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Публичным акционерным обществом «Дельта Банк» был заключен договор банковского вклада № со сроком вклада 5 лет, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого истцом было перечислено на соответствующий счет 113794,23 грн.

Положениями статьи 1058 ГК Украины, действовавшего на момент заключения договоров, предусмотрено, что по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), которая приняла от второй стороны (вкладчика) или для него поступившую денежную сумму (вклад), обязуется выплачивать вкладчику такую сумму и проценты на нее или доход в другой форме на условиях и в порядке, установленных договором.

В соответствии со ст. ст. 525 и 526 ГК Украины обязательства должны исполняться надлежащим образом согласно условиям договора. Односторонний отказ от обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьи 530 ГК Украины если в обязательстве установлен срок (дата) его выполнения, то оно подлежит выполнению в этот срок (дату).

Пунктом 3.3 Постановления Национального Банка Украины от 03.12.2003 року № 516 «Об утверждении Положения о порядке осуществления банками Украины вкладных (депозитных) операций с юридическими и физическими лицами» установлено, что Банки возвращают вклады (депозиты) и платят начисленные проценты в сроки, которые определены условиями договора банковского вклада (депозиту) между вкладчиком и банком. По договору банковского вклада (депозиту) независимо от его вида банк обязан выдать вклад.

В случаях, когда вкладчик не требует возврата суммы срочного вклада по истечению срока либо суммы вклада, внесенного на иных условиях возврата, - по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, договор считается продленным на условиях вклада до востребования (п. 4 ст. 837 ГК РФ; п. 4 ст. 1060 ГК Украины).

Статьей 6 Федерального Конституционного Закона РФ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» до 1 января 2015 года установлен переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов -государственной власти Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 17 указанного ФКЗ до 1 января 2015 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя банки, имеющие лицензию Национального банка Украины, действующую по состоянию на 16 марта 2014 года, зарегистрированные и (или) осуществляющие банковскую деятельность на этих территориях, могут проводить банковские операции. Указанные банки могут получить до 1 января 2015 года лицензию Банка России в порядке и на условиях, установленных законодательством Российской Федерации.

02 апреля 2014 года Государственной Думой Российской Федерации был принят Федеральный закон Российской Федерации N 39-ФЗ "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя" (далее по тексту ФЗ РФ № 39).

Статьей 1 ФЗ РФ № 39 предусмотрено, что целью настоящего закона является обеспечение защиты интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя по состоянию на 16 марта 2014 года.

Положения указанного закона регулируют отношения, связанные с созданием автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" (далее - Агент) и осуществлением компенсационных выплат физическим лицам, предусмотренных настоящим Федеральным законом, путем приобретения Агентом прав (требований) физических лиц по вкладам в кредитных учреждениях.

В силу статьи 8 ФЗ РФ № 39 размер компенсационной выплаты рассчитывается исходя из 100 процентов суммы приобретаемых Агентом прав (требований) к кредитному учреждению по договору банковского вклада и (или) по договору банковского счета, определяемых на день опубликования сообщения, предусмотренного частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, но не может превышать 700 тысяч рублей. При расчете максимального размера компенсационной выплаты учитываются права (требования) вкладчика к кредитному учреждению по всем вкладам этого вкладчика в кредитном учреждении, в отношении которого Агент приобретает права (требования). Сумма требований вкладчика, выраженная в иностранной валюте, определяется в валюте Российской Федерации по официальному курсу, установленному Банком России на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данных Центробанка РФ курс гривны по отношению к рублю на ДД.ММ.ГГГГ составлял 2,957 руб.

Истец не имел возможности потребовать возврата суммы вклада по причине фактического отсутствия подразделения (филиала) банка (ответчика) по месту своего жительства на территории Республики Крым и Севастополя в связи с аннулированием банковской лицензии на основании Постановления Правления Национального банка Украины от ДД.ММ.ГГГГ № «Про отзыв и аннулирование банковских лицензий и генеральных лицензий на совершение валютных операций отдельных банков и закрытие банками обособленных подразделений, которые расположены на территории Автономной Республики Крым и <адрес>», а также на основании Решения № РН-33/1 от ДД.ММ.ГГГГ Центрального Банка России о прекращении с ДД.ММ.ГГГГ деятельности на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя обособленных структурных подразделений ответчика.

Данное обстоятельство явилось причиной того, что ответчик покинул территорию Республики Крым и города федерального значения Севастополь, не выполнив взятые на себя обязательства по возврату истцу вкладов после окончания срока действия договоров банковских вкладов. Для вкладчика обстоятельства изменились таким образом, что на сегодняшний день вкладчик не имеет возможности обратиться по месту своего жительства в банк для возврата банковского вклада.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Автономную некоммерческую организацию "Фонд защиты вкладчиков" с заявлением о выплате ему максимального размера компенсационной выплаты в размере 700 тысяч рублей по заключенным им с ответчиком договорам. Данная компенсационная выплата в размере 700 тысяч рублей была ему выплачена в полном размере ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сумма невозвращенных истцу ответчиком денежных средств по договорам, за исключением компенсированной Автономной некоммерческой организацией «Фондом защиты вкладчиков» суммы, составляет 54795,07 руб., а именно по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (стоимость гривны на момент подачи иска в суд – 18530,63 грн. х 2,957 руб.).

Согласно статье 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В силу ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Положениями ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,

В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 3 ст. 14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Статья 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги).

В соответствии со ст. 28 Закона № если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, то потребитель по своему выбору вправе: - назначить исполнителю новый срок; - отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст. 17 Закона № от ДД.ММ.ГГГГ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договорам банковского вклада, что привело к причинению истцу материального ущерба, размер которого согласно курсу Центробанка Российской Федерации на момент обращения истца с данным иском составляет 54 795,07 руб.

Таким образом, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований истца и о наличии правовых оснований для их удовлетворения, а именно взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств по указанному выше договору в сумме 54795,07 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу государства.

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Дельта Банк» о защите прав потребителя, взыскании денежной суммы по договору банковского вклада - удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Дельта Банк» в пользу ФИО2 денежные средства по договору банковского вклада № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54795 (пятьдесят четыре тысячи семьсот девяносто пять) руб. 07 коп.

Взыскать с Публичного акционерного общества Дельта Банк» в доход государства госпошлину в сумме 1843,85 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.М. Володарец

Дело №

УИД 91RS0№-08

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 января 2021 года <адрес>

судья Киевского районного суда <адрес> Республики Крым Карчевская О. В., рассмотрев административный материал (протокол об административном правонарушении №РК 371348 от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении:

Кортякова А. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, трудоустроенного в ИП Кортяков, женатого, на иждивении малолетний ребенок, адрес регистрации: РК, <адрес> Б, адрес фактического проживания: РК, <адрес>,

по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ

у с т а н о в и л а:

Кортяков А.Б. ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 минут находился на <адрес> в <адрес> в помещении ТЦ «Южная Галерея» (Ашан), без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил п.п.11.1 п. 11 Указа Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым».

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Кортяков А.Б., будучи надлежащим образом уведомленным, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, поступило ходатайство Кортякова А.Б. о рассмотрении административного материала в его отсутствие, в связи с чем дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав административный материал, суд считает, что вина Кортякова А.Б. в совершенном правонарушении нашла свое полное подтверждение.

Часть 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайно...

...й ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Правительством РФ утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ (ред. от 01.04.2020) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", органы государственной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий, в том числе: принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций; устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Республики Крым введен режим повышенной готовности. В соответствии с п. 11 Указа Главы Республики Крым от 17 марта 2020 года N 63-У, до особого распоряжения на граждан возложена обязанность, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские и немедицинские маски, респираторы) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, при посещении объектов торговли (оказания услуг), деятельность которых не ограничена настоящим Указом, а также при нахождении в общественных местах (местах ожидания общественного транспорта, на открытых площадях аэропортов, железнодорожных и автобусных вокзалов и пр.).

К общественным местам, помимо мест значительного скопления граждан (улицы, транспорт общего пользования, аэропорты, вокзалы, парки) относятся любые места, свободные для доступа неопределенного круга лиц, в которых есть или могут появиться люди (подъезды, подземные переходы, лестничные площадки, территории садовых товариществ и др.).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Кортяков А.Б. ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 минут находился на <адрес> в <адрес> в помещении ТЦ «Южная Галерея» (Ашан), без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил п.п.11.1 п. 11 Указа Главы Республики Крым от 17.03.2020 года №63-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым».

Факт совершения Кортяковым А.Б. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № РК 371348, согласно которому Кортяков А.Б. ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 минут находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания (л.д.1),

- рапортом УПП ОУУПиПДН ОП № «Железнодорожный» УМВД России по <адрес>, о том, что был выявлен Кортяков А.Б П., который находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания (л.д.2),

- объяснениями Кортякова А.Б., в которых он указал, что не надел защитную маску, так как забыл ее в автомобиле, вину признает (л.д. 3).

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Полномочия должностного лица охватываются диспозицией статьи пунктом 18 части 5 статьи 28.3 КоАП РФ и соответствующим Перечнем. Его допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Материалы дела получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает.

Оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, в том числе на предмет относимости и допустимости, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к обоснованному выводу о виновности Кортякова А.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии со ст.4.2 КоАП РФ суд считает возможным признать Кортякову А.Б. в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств признание вины в совершенном административном правонарушении, а также нахождение на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств суд в действиях Кортякова А.Б. не усматривает.

Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства дела, пренебрежительное отношение Кортякова А.Б. к правилам поведения при введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для применения к Кортякову А.Б. административного наказания в виде административного штрафа, которое будет достигать целей, установленных в КоАП РФ при разрешении вопроса о назначении административного наказания, в том числе, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.

При определении размера административного штрафа суд исходит из обстоятельств совершения административного правонарушения, личности Кортякова А.Б., его семейного и имущественного положения, а также отношения к содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, ч. 1 ст. 20.6.1, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,-

п о с т а н о в и л а:

признать Кортякова А. Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей (получатель УФК (УМВД России по <адрес>) (ОП № «Железнодорожный» по <адрес>), <данные изъяты>).

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ст. 20.25 КоАП РФ).

На постановление может быть принесена апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья О.В. Карчевская