Корягин Дмитрий Борисович

Дело об административном правонарушении **

54RS0**-87

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 апреля 2022г. ***

Судья Железнодорожного районного суда *** Пащенко Т.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении кдб, **** г.р., ур. ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: Новосибирск, ***,

УСТАНОВИЛ:

В отношении кдб полицейским взвода номер два в составе роты номер два в составе батальона полиции ОМП Управления МВД России по ***, составлен протокол об административном правонарушении *** по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ от 28.02.2022г. о том, что 28.02.2022г. в 11 час. 50 мин. по адресу: ***, Вокзальная Магистраль, 2, установлен гражданин кдб, который не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, а именно находился в общественном месте на посадочной платформе станции метрополитена «Площадь Гарина – Михайловского» без гигиенической маски.

В судебное заседание кдб не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Коде...

...кса, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Постановлением *** от **** **-п на территории *** с 14:00 **** введен режим повышенной готовности.

Постановлением *** от **** N 48 "Об отдельных ограничительных мерах, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения", в редакции от 01.12.2020г., гражданам, находящимся на территории ***, пользоваться гигиеническими масками при посещении:

при проезде во всех видах транспорта общего пользования городского, пригородного и местного сообщения, в том числе такси;

на станциях и остановках всех видов транспорта общего пользования городского, пригородного и местного сообщения;

при посещении:

аптек и аптечных пунктов, помещений (площадей) специализированных объектов розничной торговли, других организаций и индивидуальных предпринимателей, связанных с обслуживанием (оказанием услуг) населения, деятельность которых не приостановлена;

территориальных органов федеральных органов государственной власти, иных государственных органов Российской Федерации, органов государственной власти ***, иных государственных органов ***, органов местного самоуправления муниципальных образований ***;

зданий (строений, сооружений) автовокзалов, железнодорожных вокзалов, речных вокзалов, аэропортов;

зданий (строений, сооружений), помещений, используемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых не приостановлена;

иных общественных мест (п.п. 1,2,3 п. 2).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу в случае, если постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

В соответствии с Постановлением *** от **** N 41 "О внесении изменений в постановление *** от **** N 48", внесены в постановление *** от **** N 48 "Об отдельных ограничительных мерах, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения" следующие изменения: Абзац первый пункта 2 изложить в следующей редакции: "2. Гражданам, находящимся на территории ***, рекомендовать пользоваться гигиеническими масками:".

Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении действовало постановление *** от **** N 48 "Об отдельных ограничительных мерах, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения" в редакции от ****г., не предусматривающее ограничение, несоблюдение которого кдб вменено в вину.

При таких обстоятельствах, производство по делу в отношении кдб подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении кдб по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ прекратить на основании пп.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд *** либо непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.

Судья подпись Т.А. Пащенко

Подлинное постановление находится в деле об административном правонарушении

5-415/2022 Железнодорожного районного суда ***.

№ 2-3518/2022

УИД 03RS0003-01-2022-000183-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года г. Уфа

Уфимский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Моисеевой Г.Л.,

при секретаре Мухтаровой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк к Корягину Д.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ПАО Сбербанк к Корягину Д.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что Корягиной Н.И. и ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Корягина Н.И. получила кредит в сумме 39000 руб., на срок 81 мес., под 13,9% годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно условиям Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с Кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после во...

...зврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Заемщик неоднократно нарушила сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время за заемщиком образовалась задолженность.

Просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Корягина Д.Б. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 43963,89 руб., в том числе: просроченный основной долг – 34768,73 руб., просроченные проценты– 9195,16 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1518,92 руб.

Истец, надлежаще извещенный о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, против вынесения заочного решения не возражал.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Корягин Д.Б. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика с вынесением заочного решения по делу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (протокольно) суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумм и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 45 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекают из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено судом, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит Корягиной Н.И. в сумме 39000 руб. на срок 81 мес. под 13,9% годовых.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования Банк перечислил Заемщику денежные средства в сумме 39000 руб.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Корягина Н.И. свои обязательства по договору не исполнила, что подтверждается выписками по счету.

ПАО «Сбербанк России» в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности. Данное требование ответчиком выполнено не было.

Таким образом, заемщиком нарушены обязательства по договору.

В соответствии с п. 12 Условий Кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно Условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с Условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В связи с неисполнением Корягиной Н.И. обязательств по возврату кредита, за ней сложилась задолженность, в связи с чем Публичное акционерное общество "Сбербанк России" потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 43209,82 руб., направив в адрес ответчика требование о возврате денежных средств, сформированную ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность заемщика Корягиной Н.И. перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 43963,89 руб., в том числе: просроченный основной долг – 34768,73 руб., просроченные проценты – 9195,16 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Корягина Н.И. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

На основании ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в качестве таких действий, в частности, могут выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания). Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Как следует из наследственного дела N 101/2020, наследником по закону после смерти Корягиной Н.И., принявшим наследство путем подачи заявления нотариусу, является ее сын Корягин Д.Б. Наследственное имущество состоит из: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>

Выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наследником имущества Корягиной Н.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, является сын Корягин Д.Б., наследство состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес> принадлежащей Корягиной Н.И. на праве собственности.

Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость вышеуказанного имущества составляет 551279,7 руб.

Таким образом, наследником после смерти Корягиной Н.И. является ее сын Корягин Д.Б.

Сам по себе факт несения бремени содержания имущества по адресу: <адрес>, ответчиком Корягиным Д.Б. не оспаривался.

Следовательно, принятие ответчиком Корягиным Д.Б. наследства после смерти Корягиной Н.И. влечет для него обязанность по погашению долгов наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Иного размера стоимости наследственного имущества ответчиком не представлено.

Установлено, что задолженность заемщика Корягиной Н.И. перед истцом по кредитному договору составляет 43963,89 руб.

Расчеты цены иска, приобщенные к материалам дела, являются обоснованными, достоверными и принимаются судом в качестве относимого, допустимого и достаточного доказательства для определения размера задолженности.

Доказательства, представленные банком, в соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ ответчиком не опровергнуты.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк к Корягину Д.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1518 руб. 92 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк к Корягину Д.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН:1027700132195, ИНН:7707083893, дата государственной регистрации 20.06.1991г.) с Корягину Д.Б. (паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 43963,89 руб., в том числе: просроченный основной долг – 34768,73 руб., просроченные проценты– 9195,16 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1518,92 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Г.Л. Моисеева

2-3547/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2015 года Кировский районный суд г.Красноярска

В составе председательствующего Мугако М.Д.

при секретаре Грецких М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «ФИО1» к Корягину ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

ОАО «ФИО1» обратился с иском к Корягину Д.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 24.06.2013 ответчику был выдан кредит на 60 месяцев в сумме 382 000 руб. под 22,5% годовых. Ответчик обязался погашать долг по кредиту и проценты ежемесячно аннуитетными платежами. Однако от полного погашения кредита и процентов по нему уклонился и с 25.09.2014 платежей не вносит. Сумма долга на 25.06.2015 составила 481 072,03 руб., в том числе: неустойка 87 550,89 руб., проценты 63 168,53 руб., задолженность по основному долгу 330 352,61 руб. Истец просит расторгнуть кредитный договор, заключенный с ответчиком, и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанной сумме, а также государственную пошлину в сумме 8 010,72 руб.

В судебное заседание представитель истца - ОАО «ФИО1» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования истца законными и обоснованными, под...

...лежащими частичному удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексов, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 24.06.2013 ответчику был предоставлен кредит на 60 месяцев в сумме 382 000 руб. под 22,5% годовых на цели личного потребления, что подтверждается кредитным договором №<данные изъяты> (л.д.9-11). Кредит в вышеуказанной сумме был получен ответчиком 24.06.2013 (л.д.7). Согласно договору (п.3.1 и п.3.2) ответчик обязался погашать долг по кредиту ежемесячно, согласно графику погашения, и одновременно с погашением кредита производить уплату процентов за его использование. Пункт 3.3 договора предусматривает, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с п.4.2.3 договора кредитор имеет право требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты, неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом. Однако, как следует из расчета задолженности по счету заемщика (л.д.5,6), обязательство по ежемесячному погашению кредита и процентов ответчиком были нарушены, с 25.09.2014 платежи не производятся, в результате чего образовался долг на 25.06.2015, как указано истцом, в сумме 481 072,03 руб. Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен и проверен судом. Сумма долга складывается из следующей задолженности: неустойка 87 550,89 руб., проценты 63 168,53 руб., задолженность по основному долгу 330 352,61 руб.

Поскольку до настоящего времени ответчиком не выполнены обязательства по погашению кредита, учитывая вышеизложенное, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию: проценты 63 168,53 руб., задолженность по основному долгу 330 352,61 руб. Суд полагает необходимым, руководствуясь ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки, как не соответствующей последствиям нарушения обязательства, до 20 000 руб.

Также, учитывая, что ответчиком как стороной кредитного договора, данный договор существенно нарушен, не исполняются обязательства по погашению кредитной задолженности, истец в соответствии со ст.452 ГПК РФ направлял в адрес ответчика требование о досрочном возврате задолженности и расторжении договора, суд считает требования истца о расторжении вышеуказанного кредитного договора подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 8 010,72 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198,233 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Расторгнуть кредитный договор № 17840 от 24.06.2013, заключенный между ОАО «ФИО1» и Корягиным ФИО2.

Взыскать с Корягина ФИО2 в пользу ОАО «ФИО1» неустойку 20 000 руб., проценты 63 168,53 руб., задолженность по основному долгу 330 352,61 руб., уплаченную госпошлину 8 010,72 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня его оглашения.

Судья М.Д. Мугако