Корякин Илья Андреевич

КОПИЯ

Дело № 2-442/2025 (2-9716/2024;)

УИД: 50RS0028-01-2024-010200-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2025 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ревиной О.А., при секретаре Данакиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-442/2025 по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к Корякину Илье Андреевичу, Андросовой Анне Степановне о взыскании задолженности по кредитному договору в счет наследственного имущества,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № в размере 274 267,68 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5 943 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО4 в офертно – акцептной форме заключен договор кредитной карты № в соответствии с которым ответчику представлен кредит на сумму 299 000 руб. Ответчик обязанностей по возврату кредита надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, образовалась указанная задолженность.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. В качестве ответчиков по ходатайству истца привлечены наследники ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Протокольным определением ФИО3 из ответчиков переведен в третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку от вступления в наследство после смерти ФИО4 отказался.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотре...

...нии дела в свое отсутствие, а также не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

В связи, с чем суд с имеющимся в тексте искового заявления согласием представителя истца, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

На основании ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО4 в офертно – акцептной форме заключен договор кредитной карты № в соответствии с которым ответчику представлен кредитный лимит на сумму 299 000 руб.

Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, индивидуальный тарифный план, условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования.

Банк свои обязательства по договору выполнил, ФИО4 представлены денежные средства, что подтверждается представленной выпиской.

Обязательства должника по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись.

При определении задолженности ответчиков по кредитному договору, суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности, в соответствии с которым размер задолженности по кредитному договору составил 274 267,68 руб., их которых: 256 327,04 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 17 846,44 руб.- просроченные проценты, 94,20 руб.-штрафные проценты.

Суд соглашается с данным расчетом, составленным в соответствии с принятыми должником на себя обязательствами и условиями заключенного договора, ответчик возражений по данному расчету суду не представил.

Согласно свидетельству о смерти серия IX-ИК №, выданному Отделом №1 Управления ЗАГС по городскому округу Мытищи Главного управления ЗАГС Московской области, ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному ответу на запрос нотариусом Мытищинского нотариального округа Московской области ФИО10 открыто наследственное дело № к имуществу умершей ФИО4 на основании поступившего заявления о принятии наследства от ФИО2.

Согласно информации имеющейся в представленной копии наследственного дела наследниками по закону являются: сын ФИО2, отец ФИО5, мать ФИО1.

Наследственное имущество состоит из: квартиры кадастровый номер №, находящейся по адресу <адрес>, кадастровая стоимость 1 168 539,84 руб., земельного участка с к.н. №, кадастровой стоимостью 164 168 руб. и жилого строения с к.н. №, с кадастровой стоимостью 325 846,25 руб., находящегося по адресу: <адрес>, автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS модификация транспортного средства легковой, 2015 года выпуска, гос. номер №, согласно отчету об оценке № итоговая величина рыночной стоимости составляет 531 842 руб., автомобиля марки HYUNDAI X35 2.0, модификация транспортного средства легковой универсал, 2011 года выпуска, гос. номер X996TA197, согласно отчету об оценке № итоговая величина рыночной стоимости составляет 485 472 руб., денежных вкладов хранящихся в ПАО Сбербанк, Тинькофф Банк, а также в других коммерческих банка с причитающимися процентами.

В материалах наследственного дела имеется заявление ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе по всем основаниям наследования от причитающегося наследства после смерти дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях по ? доле каждому.

В соответствии с Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу п. 36 вышеуказанного Постановления, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла.

Наследниками, принявшими наследство является ФИО6, ФИО2.

ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство, по закону состоящее из:

- ? доле квартиры находящейся по адресу <адрес>, кадастровый номер №, находящейся по адресу <адрес>, кадастровой стоимостью 1 168 539,84 руб.

- ? доле земельного участка с кадастровым номером 36:25:6987000:224, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 164 168 руб.,

- ? доле жилого строения без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, находящегося по адресу: <адрес>, площадью 30 кв.м., кадастровый номер №, кадастровой стоимостью 325 846,25 руб.,

- ? доле автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS 2015 года выпуска, гос. номер №, идентификационный номер №, согласно отчету об оценке № итоговая величина рыночной стоимости указанного транспортного средства составляет 531 842 руб.,

- ? доле автомобиля марки Хенде IX 35 2.0 GLAT, модификация транспортного средства легковой универсал, 2011 года выпуска, гос. номер X996TA197, идентификационный номер № согласно отчету об оценке № итоговая величина рыночной стоимости составляет 485 472 руб.

- ? доле прав на денежные средства, находящиеся на счетах №№ в ПАО «Совкомбанк».

-? доле прав на денежные средства, находящиеся на счетах №№, 40№, 40№, 40№, 40№ в ДО "Алтуфьево" Филиала № Банка ВТБ (ПАО), с причитающимися процентами й компенсациями;

прав на денежные средства, находящиеся на счете № в ДО "Южнонагатинский" в г. Москве (770147) Банка ВТБ с причитающимися процентами й компенсациями;

прав на денежные средства находящиеся на счете № в ОО На Бабушкинской Банка ВТБ (ПАО), с причитающимися процентами й компенсациями;

прав на денежные средства, находящиеся на счетах №№, 40№, в АО «АЛЬФА-БАНК» с причитающимися процентами й компенсациями;

прав на денежные средства находящиеся на счете № к Договору расчетной карты № в Акционерное общество "Тинькофф Банк" с причитающимися процентами и компенсациями,

прав на денежные средства, находящиеся на счетах №№, 40№ в ПАО Сбербанк, МБ\7982\1372, с причитающимися процентами и компенсациями;

прав на денежные средства находящиеся №, 40№, 40№, № в ПАО Сбербанк, МБ/7982/1761, с причитающимися процентами и компенсациями;

прав на денежные средства находящиеся на счете №, ПАО Сбербанк, №, с причитающимися процентами и компенсациями;

прав на денежные средства находящиеся на счете №, ПАО Сбербанк, №, с причитающимися процентами и компенсациями;

прав на денежные средства находящиеся на счете №, ПАО Сбербанк, №, с причитающимися процентами и компенсациями;

прав на денежные средства находящиеся на счете №, ПАО Сбербанк, №, с причитающимися процентами и компенсациями;

прав на денежные средства находящиеся на счете №, ПАО Сбербанк, №, с причитающимися процентами и компенсациями;

прав на денежные средства находящиеся на счете №, ПАО Сбербанк, доп. офис №, с причитающимися процентами и компенсациями;

прав на денежные средства находящиеся на счете №, ПАО Сбербанк, доп. офис №, с причитающимися процентами и компенсациями;

ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство, по закону состоящее из:

- ? доле квартиры находящейся по адресу <адрес>, кадастровый номер №, находящейся по адресу <адрес>, кадастровой стоимостью 1 168 539,84 руб.

- ? доле земельного участка с кадастровым номером 36:25:6987000:224, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 164 168 руб.,

- ? доле жилого строения без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, находящегося по адресу: <адрес>, площадью 30 кв.м., кадастровый номер №, кадастровой стоимостью 325 846,25 руб.,

- ? доле автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS 2015 года выпуска, гос. номер №, идентификационный номер №, согласно отчету об оценке № итоговая величина рыночной стоимости указанного транспортного средства составляет 531 842 руб.,

- ? доле автомобиля марки Хенде IX 35 2.0 GLAT, модификация транспортного средства легковой универсал, 2011 года выпуска, гос. номер X996TA197, идентификационный номер № согласно отчету об оценке № итоговая величина рыночной стоимости составляет 485 472 руб.

- ? доле прав на денежные средства, находящиеся на счетах №№ в ПАО «Совкомбанк».

-? доле прав на денежные средства, находящиеся на счетах №№, №, 40№, 40№, 40№ в ДО "Алтуфьево" Филиала № Банка ВТБ (ПАО), с причитающимися процентами й компенсациями;

прав на денежные средства, находящиеся на счете № в ДО "Южнонагатинский" в г. Москве (770147) Банка ВТБ с причитающимися процентами й компенсациями;

прав на денежные средства находящиеся на счете № в ООО на Бабушкинской Банка ВТБ (ПАО), с причитающимися процентами й компенсациями;

прав на денежные средства, находящиеся на счетах №№, №, в АО «АЛЬФА-БАНК» с причитающимися процентами й компенсациями;

прав на денежные средства находящиеся на счете № к Договору расчетной карты № в Акционерное общество "Тинькофф Банк" с причитающимися процентами и компенсациями,

прав на денежные средства, находящиеся на счетах №№ в ПАО Сбербанк, № с причитающимися процентами и компенсациями;

прав на денежные средства находящиеся № в ПАО Сбербанк, №, с причитающимися процентами и компенсациями;

прав на денежные средства находящиеся на счете №, ПАО Сбербанк, №, с причитающимися процентами и компенсациями;

прав на денежные средства находящиеся на счете №, ПАО Сбербанк, №, с причитающимися процентами и компенсациями;

прав на денежные средства находящиеся на счете №, ПАО Сбербанк, №, с причитающимися процентами и компенсациями;

прав на денежные средства находящиеся на счете №, ПАО Сбербанк, №, с причитающимися процентами и компенсациями;

прав на денежные средства находящиеся на счете №, ПАО Сбербанк, №, с причитающимися процентами и компенсациями;

прав на денежные средства находящиеся на счете №, ПАО Сбербанк, доп. офис №, с причитающимися процентами и компенсациями;

прав на денежные средства находящиеся на счете №, ПАО Сбербанк, доп. офис №, с причитающимися процентами и компенсациями;

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчики в судебное заседание не явилась, своих возражений относительно исковых требований суду не представили, доводы истца не опровергли.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными исковые требования о взыскании задолженности в солидарном порядке с ответчиков по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 274 267,68 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 943 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в счет наследственного имущества - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, <данные изъяты>), ФИО1, <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) задолженность по договору кредитной карты № в размере 274 267,68 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 943 руб.

Копию заочного решения направить истцу и ответчику.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения его копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 13.02.2025.

Судья подпись О.А. Ревина

Дело № 5-1863/2021

24RS0028-01-2021-004513-76

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 11 ноября 2021 года

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Мугако Михаил Дмитриевич, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении (протокол № 1032105443) в отношении ФИО4, 24.06.2003 года рождения, уроженца пгт. Козулька Козульского района Красноярского края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <адрес>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Корякин И.А. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, а именно 24.08.2021 в 20 час. 59 мин., находясь в помещении компьютерного клуба «Blackkuk» по адресу г. <адрес>, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, не явилось, извещено надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а2 » пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»). Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 (далее – Правила). Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные тре...

...бования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а2 » пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 41, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации постановлением Правительства Красноярского края от 16.03.2020 № 152-п на территории Красноярского края с 16.03.2020 введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Красноярского края.

Согласно п. 1 Указ Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 № 73-уг «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края» с момента вступления в силу настоящего Указа до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при нахождении в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте (включая такси), на остановочных пунктах, парковках, в лифтах, а также при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции.

Вина в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении; рапортом об обнаружении административного правонарушения; объяснениями, согласно которым гражданин находился в компьютерном клубе без средств защиты органов дыхания, фотоматериалами.

Действия Корякина И.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как не выполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

При решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания конкретного его вида и размера суд руководствуется положениями главы 4 КоАП РФ, учитывает, что такое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая обстоятельства дела, личность правонарушителя, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, тот факт, что правонарушение совершено впервые, суд полагает, что имеются основания для назначения наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня вручения или получения его копии через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья М.Д. Мугако

Гражданское дело № 2-2857/2024 (2-12496/2023;)

УИД: 50RS0028-01-2023-013737-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2024 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кутыриной Н.В.,

при секретаре Пищулине К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк» к Андросовой Анне Степановне, Корякину Илье Андреевичу о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов.

В обоснование своих требований указал, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, на основании которого банк выдал ответчику денежные средства в размере 562 068 руб. 78 коп. на срок 60 мес. под 21,25% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями банковского обслуживания. Условиями банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и смогут служить доказательством в суде. Должник обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание. В соответствии с Условиями банковского обслуживания надлежащим образом заключенными между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности. Должник самостоятельно осуществил регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил СМС-сообщение пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн». Согласно выписке из журнала СМС-сообщения в системе «Мобильный банк» заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит где указаны сумма, срок кредита, итоговая п...

...роцентная ставка, пароль для подтверждения, заемщик ознакомился с условиями по кредитному договору. Данные операции также подтверждены одноразовыми паролями. После этого Банком выполнено зачисление кредита. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства заемщика заведено наследственное дело №, предполагаемым наследником является ФИО3. По имеющимся сведениям у Банка, Должник не был включен в программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка. На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 579 125 руб. 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 991 руб. 25 коп. (л.д.4-7).

Сторона истца в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против заочного судопроизводства (л.д.7).

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания извещены в установленном законом порядке, возражений относительно заявленных требований суду не представили.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В порядке п. 2 ст. 233 ГПК РФ при участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

Суд, исследовав материалы дела, изучив позицию истца и принимая во внимание отсутствие в материалах дела возражений ответчиков относительно заявленных требований, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

На основании ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Из материалов наследственного дела № открытого в отношении умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 следует, что наследниками являются сын умершей – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.169-174).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст. 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым предметом кредитного договора является предоставление кредитором заемщику кредита в сумме 562 068 руб. 78 коп. на срок 60 месяцев под 21,25% годовых для личного потребления (п.11 Договора).

Банк свою обязанность по кредитному договору выполнил в полном объеме. Заемщик воспользовался денежными средствами. Однако принятые на себя обязательства ФИО1 не исполнила.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, наследниками являются сын умершей – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Расчет суммы, подлежащей взысканию солидарно с ответчиков, приведен истцом в подробной форме, проверен судом, не оспаривается ответчиком, в связи с чем, принимается судом в полном объеме, как надлежащее доказательство по делу. Согласно названому расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 579 125 руб. 46 коп., в том числе 536 642 руб. 28 коп. – просроченный основной долг, 42 483 руб. 18 коп. – просроченные проценты.

Ответчики в судебное заседание не явились, своих возражений относительно исковых требований суду не представили, доводы истца не опровергли.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Исходя из п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, ввиду наличия существенного нарушения должником кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчиков в равных долях суммы задолженности по кредитному договору в размере 536 642 руб. 28 коп.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание то обстоятельство, что размер стоимости имущества (недвижимое имущество: 1 168 539,84 руб. + 164 168 руб. +325 846,25 руб., а также движимое имущество 1 017 314 руб.) позволяет ответчикам в пределах унаследованной доли каждого (по 1/2) из них отвечать по долгам наследодателя, а также учитывая, что кредитный договору будет расторгнут с момента вступления решения суда в законную силу, требования истца о взыскании процентов по ставке 21,25% годовых, начисляемых на остаток задолженности по кредиту, предоставленному по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 562 068 руб. 78 коп., в размере 42 483 руб. 18 коп. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков надлежит взыскать солидарно расходы истца на оплату госпошлины в размере 8 991 руб. 25 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах перешедшей к ней 1/2 части стоимости наследственного имущества, умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в размере 289 562 руб. 73 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4495 руб. 63 коп.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах перешедшей к нему 1/2 части стоимости наследственного имущества, умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в размере 289 562 руб. 73 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4495 руб. 63 коп.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда изготовлено в окончательной форме – 28.03.2024.

Судья Н.В. Кутырина

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Н.В. Кутырина

Материал № 12-11/2024

УИД 43RS0031-01-2024-000301-98

Р Е Ш Е Н И Е

Пос. Подосиновец 19 июля 2024 года.

Судья Подосиновского районного суда Кировской области Кокоулин В.А., с участием старшего помощника прокурора Подосиновского района Ордина Р.И., рассмотрев протест прокурора Подосиновского района на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования «Подосиновский муниципальный район Кировской области» № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1,

установил:

указанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей. <данные изъяты>

Действия ФИО1 Комиссией по делам несовершеннолетних (далее – КДН) квалифицированы по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Прокурор обратился в Подосиновский районный суд с протестом на указанное постановление с требованием его отменить. По мнению прокурора, постановление КДН является незаконным и необоснованным, поскольку по фактам ненадлежащего исполнения ФИО1 родительских обязанностей, сопряженным с жестоким обращением, ДД.ММ.ГГГГ начальником группы дознания ОП «Подосиновское» МО МВД России «Лузский» в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ст. 156 УК...

... РФ.

В судебном заседании прокурор на доводах протеста настаивал, высказал мнение о том, что должностным лицам КДН при вынесении постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности было известно об обстоятельствах противоправных действий ФИО1 в отношении несовершеннолетних детей, наличии признаков уголовно наказуемого деяния.

По мнению прокурора, данные обстоятельства свидетельствуют о незаконности постановления КДН, влекут его отмену с прекращением производства по делу.

ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения судом протеста прокурора, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки, возражений и пояснений по существу дела суду не представил.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы (протеста прокурора), проверке подлежит дело в полном объеме.

Изучив представленные материалы, заслушав прокурора, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 4 Протокола № 7 к «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства.

С указанными положениями согласуется п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

Таким образом, при решении вопроса о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основанию, указанному в п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, следует установить, какие существенные признаки совершенного лицом противоправного деяния были учтены в целях его квалификации по статье Особенной части УК РФ при вынесении постановления о возбуждении уголовного дела, совпадают ли какие-либо из них с признаками, положенными в основу квалификации действий лица при возбуждении дела об административном правонарушении.

Статьей 5.35 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Статья 156 УК РФ устанавливает ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем или иным лицом, на которое возложены эти обязанности, а равно педагогическим работником или другим работником образовательной организации, медицинской организации, организации, оказывающей социальные услуги, либо иной организации, обязанного осуществлять надзор за несовершеннолетним, если это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним.

При квалификации действий лица за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ и ст. 156 УК РФ учитываются одни и те же признаки объективной стороны составов указанного административного правонарушения и преступления. Поэтому привлечение такого лица одновременно к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ и к уголовной ответственности по ст. 156 УК РФ недопустимо.

При наличии по факту данных противоправных действий постановления о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, подлежит прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 был привлечен к административной ответственности <данные изъяты> Постановление о возбуждении в отношении Корякина И.А. уголовного дела по ст. 156 УК РФ по тем же обстоятельствам вынесено 06 марта 2024 года. Объективные стороны составов указанного административного правонарушения и преступления совпадают.

Изложенное дает основания для отмены постановления КДН от ДД.ММ.ГГГГ № по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО1 с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования «Подосиновский муниципальный район Кировской области» от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Кировский областной суд в порядке, установленном ст.ст. 30.9 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Подосиновского районного суда:

Судья Кокоулин В.А. Дело N 22 - 2333

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 28 ноября 2019 года

Кировский областной суд в составе председательствующего судьи Овчинникова А.Ю.,

при секретаре Анисимове Р.О.,

с участием прокурора Зоновой А.Н.,

потерпевшей Чуриной Н.А.,

осужденного Корякина И.А.,

адвоката Коваленко А.И.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Корякина И.А. и потерпевшей Потерпевший №1 на приговор Подосиновского районного суда Кировской области от 14 октября 2019 года, которым

Корякин И.А., родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, ранее несудимый;

осужден по п. «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Осужденному вменена обязанность следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ.

Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом в срок отбытия наказания времени следования к месту его отбывания из расчета 1 день следования за 1 день лишения свободы.

Назначенное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исполнять в порядке, предусмотренном ст. 47 УК РФ.

На период апелляционного обжалования приговора избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и ...

...надлежащем поведении.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Овчинникова А.Ю., доводы осужденного Корякина И.А. и потерпевшей Потерпевший №1. в поддержку апелляционных жалоб, а также доводы адвоката Коваленко А.И., мнение государственного обвинителя Зоновой А.Н. об оставлении приговора без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Корякин И.А.. признан виновным в нарушении при управлении автомобилем Правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть пассажира автомобиля Корякиной Н.Ю. сопряженном с оставлением места его совершения.

Преступление совершено в <адрес> 11 мая 2019 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Корякин И.А. выражает несогласие с назначенным ему наказанием. Он указывает, что потерпевшая просила прекратить уголовное дело за примирением, просила не лишать его свободы. В приговоре указано, что не имеется отягчающих вину обстоятельств, перечислены все смягчающие обстоятельства: наличие двух малолетних детей, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, однако суд пришел к выводу, что его исправление возможно только в местах лишения свободы. Осужденный ссылается на то, что им совершено неосторожное преступление, он не предвидел и не хотел таких последствий. По его вине дочери остались сиротами, им грозит детский дом, поскольку бабушка уже престарелая и больная, с детьми ей не справиться. Он всеми силами старается заменить девочкам мать. Осужденный считает, что имелись все основания для применения ст. 73 УК РФ и назначения условного наказания. Корякин просит применить к нему условное осуждение или смягчить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе потерпевшая Потерпевший №1 также выражает несогласие с наказанием, назначенным Корякину. Она просила прекратить уголовное дело за примирением, просила не лишать его свободы, поскольку им совершено неосторожное преступление. Дочери остались сиротами. Корякин заменил им мать, они его очень любят. Потерпевшая просит не разлучать их с папой.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст.ст. 314 - 316 УПК РФ. Наказание Корякину И.А. назначено судом с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда о виновности Корякина И.А. основаны на предъявленном ему обвинении, с которым он добровольно согласился без проведения судебного разбирательства, что не нарушает его процессуальных прав.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что вина осужденного Корякина в совершенном преступлении подтверждена собранными по уголовному делу доказательствами, которые сторонами не оспаривались и не были предметом проверки в судебном заседании в силу согласия Корякина с обвинением и согласия сторон на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Действия осужденного правильно квалифицированы по п. «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ).

При назначении наказания Корякину суд учел все обстоятельства дела, характер, степень тяжести совершенного преступления и его последствия, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на осужденного и условия жизни его семьи, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ.

При этом суд учел, что Корякин И.А. не судим, совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, на психиатрическом и наркологическом учетах подсудимый не состоит, к административной ответственности не привлекался.

В качестве обстоятельств, смягчающими наказание, суд учел признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, высказанное в ходе расследования уголовного дела, наличие на иждивении 2-х малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи показаний об обстоятельствах его совершения.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного и характеристики личности Корякина И.А. суд обоснованно назначил наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое по мнению суда отвечает принципам справедливости и будет максимально способствовать исправлению Корякина И. А.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Доводы жалоб о назначении наказания не связанного с лишением свободы нельзя признать обоснованными. Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, в жалобах не содержится и суду апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах наказание, назначенное Корякину, несправедливым и чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести содеянного и данным о его личности, не является.

В соответствии с положениями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ судом правильно определен вид исправительного учреждения, в котором Корякину И.А. надлежит отбывать наказание.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Подосиновского районного суда Кировской области от 14 октября 2019 года в отношении Корякина И.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Корякина И.А. и потерпевшей Потерпевший №1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

А.Ю. Овчинников

Судья Лапина Е.В. Дело № 22-3020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 27 июля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего судьи Голевой Н.В.,

судей Ивановой И.М. и Кузнецова А.А.

при секретаре Свистуновой О.В.

с участием прокурора Алексеевой Е.В.

адвоката Халяпина А.В., представившему ордер №3186 от 22.07.2022

осужденного Корякина Ильи Андреевича., участвующего с помощью системы видео-конференц-связи

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бронниковой В.Е. на приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 25 апреля 2022 года, которым

Корякин Илья Андреевич, <адрес>.<адрес>, ранее судимый:

- 02.07.2020 года Заводским районным судом г. Кемерово по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 02.07.2020 г.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 02.07.2020 года и окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступ...

...ления приговора суда в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 25.04.2022 г. до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 о возмещении ущерба прекращено.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Голевой Н.С., выступления осужденного, адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, возражавшей против доводов жалобы

УСТАНОВИЛА:

Корякин Илья Андреевич признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период с №. 21.11.2020 до ДД.ММ.ГГГГ 24.11.2020 в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Бронникова В.Е. в защиту интересов осужденного выражает несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым.

Указывает, что смягчающие обстоятельства, указанные в приговоре, не получили надлежащей оценки суда и были учтены им формально.

Считает, что с учетом данных, характеризующих личность осужденного, его поведения с момента задержания и до судебного разбирательства у суда имелись основания для применения ч.1 ст.64, ч.3 ст.68 и ч.1 ст.73 УК РФ.

Просит приговор изменить, применить ч.3 ст.68, ч.1 ст.64, ч.1 ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО9 просит приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.

Предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.

Суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Все представленные сторонами доказательства были исследованы в судебном заседании, при этом принцип состязательности судом нарушен не был. Все ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями УПК РФ.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ. В нём указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Корякина Ильи Андреевича в содеянном, мотивированы выводы суда относительно квалификации преступления.

Признавая Корякина Ильи Андреевича виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, суд обосновал свой вывод совокупностью исследованных в суде доказательств.

Выводы суда о виновности Корякина Ильи Андреевича в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, которые полно и подробно изложены в приговоре.

Вина подтверждается показаниями осужденного в судебном заседании, из которых видно, что он нашел банковскую карту, который воспользовался, оплачивая ею покупки в магазинах в течение 2-3 дней.

Кроме признательных показаний осужденного его вина подтверждается показаниями:

- потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, из которых следует, что в ноябре она возможно потеряла банковскую карту, а дня через 2-3 обнаружила через приложение, что с карты списаны денежные средства в размере № рублей;

- свидетеля ФИО10 в судебном заседании, из которых видно, что осужденный несколько раз оплачивал товар в магазине, в котором она работает;

- свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 на предварительном следствии, оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что неизвестный расплачивался в магазинах банковской картой.

Кроме этого вина подтверждается также письменными доказательствами: протоколом выемки, протоколом осмотра предметов от 03.12.2020, справкой о движении денежных средств и другими материалами дела.

Все доказательства, приведенные в приговоре, оценены судом в соответствии с требованиями ст.87 и ст.88 УПК РФ каждое в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела и вынесения обвинительного приговора. Указанные доказательства обоснованно признаны судом относимыми, допустимыми, т.к. получены с соблюдением требований УПК РФ и обоснованно учтены судом, поскольку согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия Корякина Ильи Андреевича по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Приговор в части виновности и квалификации не оспаривается.

Вопрос о назначении наказании осужденного, вопреки доводам жалобы, разрешен судом с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности (на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно), обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в полной мере учел все установленные обстоятельства: признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ), состояние здоровья осужденного, занятость общественно-полезным трудом, наличие на иждивении брата, который имеет неудовлетворительное состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем правильно назначил наказание с учетом положений ч. 1 ст.62 УК РФ. Вопреки доводам жалобы, суд при назначении наказания не применял положения ч.1 ст.68 УК РФ и вопреки доводам жалобы не имеется оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд, вопреки доводам жалобы, обоснованно не усмотрел исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не применил положения ст.64 УК РФ. Кроме того, оснований для применения ст.64 УК РФ не имелось, поскольку санкция статьи предусматривает не только наказание в виде лишения свободы, а также минимального наказания при лишении свободы. Оснований для назначения альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ судом не установлено. НЕ вызывает сомнений выводы суда о том, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, наказание должно быть только в виде лишения свободы, а иное более мягкое наказание не сможет обеспечить это.

Так же суд правильно не усмотрел оснований для применения дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, так как применение наказания в виде лишения свободы достаточно для осуществления контроля за осужденным.

Не имеется оснований, вопреки доводам жалобы, для применения условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ в силу прямого указания в законе.

Поскольку Корякин Илья Андреевич настоящим приговором осужден за совершение тяжкого преступления в период условного осуждения по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 02.07.2020., то суд обоснованно отменил условное осуждение по указанному приговору в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ и назначил наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не имеется оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вид исправительного учреждения на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ Корякину Илье Андреевичу судом первой инстанции определен правильно.

Справедливость назначенного осужденному наказания, вопреки доводам жалобы, сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для его снижения не имеется.

Каких-либо нарушений уголовного закона, уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, приговор суда является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.18, 389.20, 389.28 - 389.33 УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 25 апреля 2022 года в отношении Корякина Ильи Андреевича оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В. Голева

Судьи И.М.Иванова

А.А.Кузнецов