Корякин Ким Николаевич

Судья Кузьмина М.А. Дело № 33-990/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2015 г. г.Якутск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Пуховой Е.В.,

судей Местниковой С.А., Федоровой Г.А.,

при секретаре Марковой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Якутского городского суда от 30 января 2015 года, которым по делу по иску Корякина К.Н. к Окружной администрации ГО «Город Якутск», Корякину М.Н. о признании права собственности на дачное строение в порядке наследования,

п о с т а н о в л е н о :

В удовлетворении исковых требований Корякина К.Н. к Окружной администрации ГО «Город Якутск», Корякину М.Н. о признании права собственности на дачное строение в порядке наследования - отказать.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., пояснения представителей истца – Кулаковской С.Н., Острельдина Н.П., пояснения представителя окружной администрации города Якутска – Давыдовой З.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Корякин К.Н. обратился в суд с иском к окружной администрации г. Якутска о признании права собственности в порядке наследования на дачное строение общей площадью .......... кв.м., расположенное по адресу: .......... с кадастровым номером № ....

Исковые требования обосновывал тем, что _______ умер его отец Н., после смерти которого осталось дачное строение на земельном участке, предоставленном ему в аренду. Истец является наследником после смерти отца. Второй сын умершего (брат истца Корякин М.Н.) на наследство не претендует. Корякин К.Н. фактически принял наследство пос...

...ле смерти отца. Однако не может оформить в собственность дачное строение, так как документы на земельный участок и на дачное строение отец при жизни оформить не успел.

Указывая на данные обстоятельства, просил суд признать за ним право собственности на указанное дачное строение.

Судом постановлено указанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель истца – Кулаковская С.Н. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда как необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В жалобе указывает на то, что при вынесении решения судом первой инстанции сделан неверный вывод о том, что Н. не предпринял при жизни действий, направленных на оформление права аренды земельного участка и права собственности на дачное строение.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что 07.02.2008 г. комиссией по принятию предварительных решений о предоставлении земельных участков для садоводства, огородничества, дачного строительства на территории г.Якутска принято предварительное решение о предоставлении Н. - ветерану ВОВ в аренду земельного участка ориентировочной площадью .......... кв.м., расположенного по адресу: ...........

На указанном земельном участке возведено дачное строение общей площадью .......... кв.м. Согласно кадастровому паспорту здание с кадастровым номером № ... введено в эксплуатацию в 2008 году.

_______ Н. умер. Корякин К.Н. является сыном Н.

Согласно справке нотариуса Г. от 01.03.2013 г., Корякин К.Н. является единственным наследником по закону, обратившимся к нотариусу после смерти Н.

Нотариусом было отказано Корякину К.Н. во включении дачного строения в наследственную массу ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на имущество.

Отказывая истцу в признании права собственности на дачное строение, суд первой инстанции правильно исходил из того, что право собственности на строение в установленном порядке зарегистрировано не было и не подлежало включению в наследственную массу.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия находит правильным и основанным на материалах дела.

Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При разрешении данного спора судом первой инстанции обоснованно учтено, что предварительное решение о предоставлении земельного участка не является актом, подтверждающим предоставление Корякину К.Н. (наследодателю) земельного участка.

То обстоятельство, что в отношении спорного строения были оформлены технический и кадастровый паспорта, не свидетельствует о возникновении каких-либо вещных прав на него и не является основанием для удовлетворения иска.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда о том, что в данном случае оснований для признания право собственности в порядке наследования за Корякиным К.Н. не имеется.

Однако судебная коллегия отмечает, что Корякиным К.Н. не утрачена возможность обратиться в суд с заявлением о признании факта принятии наследства в виде дачного строения, оставшегося после смерти Н. (наследодателя).

Как пояснила в суде апелляционной инстанции представитель ответчика Н. являлся членом СОТ «..........», земельный участок был предоставлен товариществу на праве постоянного бессрочного пользования.

Таким образом, отказ суда в удовлетворении иска правомерен, поскольку заявителем избран ненадлежащий способ защиты права.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ч.1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Якутского городского суда от 30 января 2015 года по иску Корякина К.Н. к Окружной администрации ГО «Город Якутск», Корякину М.Н. о признании права собственности на дачное строение в порядке наследования оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Пухова Е.В.

Судьи Местникова С.А.

Федорова Г.А.