Диннер Анатолий Александрович

Дело № 2-2240/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Савинкова А.А.,

при секретаре Мещеряковой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Валь (Болтенко) Елене Александровне, Диннеру Анатолию Александровичу, Материкину Евгению Алексеевичу о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, процентов по день полного погашения суммы основного долга по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в суд с иском к Валь (Болтенко) Елене Александровне, Диннеру Анатолию Александровичу, Материкину Евгению Алексеевичу о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, процентов по день полного погашения суммы основного долга по кредиту, указывая в обоснование своих требований, что 28.08.2012 года между банком и заемщиком Валь (Болтенко) Е.А. был заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 600 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых.

Надлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивалось поручительством Материкина Е.А. на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Диннера А.А. на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по договору Банк исполнил, заемщик денежные средства получил, однако, в свою очередь, обязательства им исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сложилась задолженность в размере 589764 руб. 12 коп., в том числе сумма основного долга 30 000 руб. 00 коп., просроченный основной долг 260000 руб. 00 коп., ...

...просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131473 руб. 18 коп., неуплаченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 972 руб. 73 коп., неустойку за просрочку уплаты суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110824 руб. 53 коп., неустойка за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55493 руб. 68 коп.

Банк просит взыскать указанную задолженность с ответчиков в солидарном порядке в его пользу, взыскать с них в его пользу в солидарном порядке проценты за пользование кредитом на будущее время начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты суммы основного долга по ставке <данные изъяты> годовых, а также взыскать с них расходы по уплате госпошлины в сумме 9097 руб. 46 коп.

В судебное заседание представитель банка не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, в соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» (в настоящее время АО «Россельхозбанк») и Валь (Болтенко) Е.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 600 000 рублей, под <данные изъяты> годовых, а последний обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит с уплатой процентов, согласно Графику погашения кредита.

В соответствии с п. 6.1 кредитного договора кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в размере действующей в это время двойной ставки рефинансирования в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным кредитным договором дня уплаты соответствующей суммы.

Согласно Графику погашения кредита возврат кредита осуществляется ежемесячно: равными суммами в размере 10000 руб. 00 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

График уплаты процентов предусматривает уплату процентов за пользование кредитом в тот же период ежемесячно.

Согласно п.4.1 кредитного договора, проценты начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня, проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности начисляются до фактического погашения такой задолженности.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика №, открытый у кредитора.

Материалами дела подтверждается обстоятельство, что денежные средства в сумме 600 000 рублей были зачислены на счет заемщика, что подтверждается копией банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской по лицевому счету заемщика.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства с Материкиным Е.А. №, с Диннером А.А. №, по условиям которых поручители обязались отвечать за исполнение Валь (Болтенко) Е.А. всех обязательств перед истцом по данному договору.

Пунктами 2.1 названных договоров установлена солидарная ответственность поручителя и заемщика.

Поручители Материкин Е.А., Диннер А.А. ознакомлены со всеми условиями кредитного договора и дали свое согласие на заключение договоров поручительства.

В силу ст. 361, п.2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед Банком за исполнение заемщиком его обязательств по Кредитному договору в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.2 ст. 363 ГК РФ).

Судом также достоверно установлено, что в нарушение условий кредитного договора, ответчик Валь (Болтенко) Е.А. свои обязательства по кредитному договору, согласно Графику платежей, не выполняла, допуская просрочки погашения кредита и процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по основному долгу заемщика Валь (Болтенко) Е.А. составляет 260000 руб. 00 коп., задолженность по основному долгу 30000 руб. 00 коп.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от обязательства не допускается.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Ответчиками в судебное заседание не представлено доказательств того, что кредитное обязательство ими исполнено в полном размере, размер задолженности также не оспорен.

Что касается требований о взыскании неустойки, то в п. 6.1 Кредитного договора стороны согласовали размер неустойки равной двойной ставки рефинансирования Банка России.

Согласно представленному Банком расчету по неустойки видно, что в период действия кредитного договора ее размер неоднократно менялся и составлял от <данные изъяты> до <данные изъяты> годовых.

Ответчиком Диннером А.А. было заявлено ходатайство о снижении неустойки, согласно ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Кодекса).

Согласно п. 71, 73 указанного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Кодекса).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Кодекса могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Кодекса). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Кодекса.

Несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды кредитора могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка за просрочку уплаты суммы основного составила 110824 руб. 53 коп., неустойка за просрочку уплаты процентов - 55493 руб. 68 коп., что следует из расчета истца, проверенного судом.

Давая оценку всем установленным по делу обстоятельствам, сумме долга, периоду просрочки, размеру процентной ставки по кредиту, суд приходит к выводу о возможности снижения неустойки по основному долгу до 10000 руб., и по процентам до5 000 руб.

При этом судом проверено и установлено, что определенная судом сумма неустойки превышает предел, который установлен пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Учитывая изложенное суд считает, что требования банка подлежат частичному удовлетворению, с ответчиков в солидарном порядке в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 438445 руб. 91 коп., в том числе: основной долг – 30000 руб. 00 коп., просроченный основной долг – 260 000 руб. 00 коп.; просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131473 руб. 18 коп.; неуплаченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1972 руб. 73 коп.; неустойка на основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб. 00 коп., неустойка на проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб. 00 коп.

Основаны на законе, а именно положениях ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи, с чем подлежат также удовлетворению исковые требования Банка о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых, начисляемых на сумму основного долга (в том числе просроченного) в размере 290 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения суммы основного долга по кредиту.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины 9097 руб. 46 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Валь (Болтенко) Елене Александровне, Диннеру Анатолию Александровичу, Материкину Евгению Алексеевичу о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, процентов по день полного погашения суммы основного долга по кредиту удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Валь (Болтенко) Елены Александровны, Диннера Анатолия Александровича, Материкина Евгения Алексеевича в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 438445 руб. 91 коп., в том числе: основной долг – 30000 руб. 00 коп., просроченный основной долг – 260 000 руб. 00 коп.; просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131473 руб. 18 коп.; неуплаченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1972 руб. 73 коп.; неустойка на основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб. 00 коп., неустойка на проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб. 00 коп.

Определить ко взысканию с Валь (Болтенко) Елены Александровны, Диннера Анатолия Александровича, Материкина Евгения Алексеевича в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых, начисляемые на сумму основного долга (в том числе просроченного) в размере 290 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Взыскать с Валь (Болтенко) Елены Александровны, Диннера Анатолия Александровича, Материкина Евгения Алексеевича в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского филиала расходы по оплате госпошлины в сумме 9097 руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Савинков

Дело №2-165/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2014 года с.Усть-Калманка

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи О.В.Григорьевой,

при секретаре судебного заседания Хаустовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Валь Ел.А., Материкину Е.А., Диннер А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в районный суд с иском филиала к Валь Ел.А., Материкину Е.А., Диннер А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковое заявление мотивировало тем, что ... между ОАО «Россельхозбанк» и Болтенко (Валь) Е.А. был заключен кредитный договор №№, согласно которого заемщику Болтенко (Валь) Е.А. был предоставлен кредит в сумме 600000 рублей на срок до ... с уплатой процентов за пользование кредитом - 14% годовых. Обязательства заемщика по договору обеспечены поручительством физических лиц Материкина Е.А., Диннер А.А., с которыми были заключены договоры поручительства. Валь Е.А. не исполнила обязанность по своевременному возврату части кредита, в связи с чем, по состоянию на ... образовалась просроченная задолженность в сумме 107829 рублей 30 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 70000 рублей, просроченные проценты – 33631 рубль 90 копеек, неустойка на основной долг – 2888 рублей 63 копейки, неустойка на просроченные проценты – 1308 рублей 77 копеек. Просит суд взыскать с ответчиков в солидар...

...ном порядке указанные суммы, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3356 рублей 59 копеек.

В судебном заседании представитель истца Материкина И.С. настаивает на удовлетворении исковых требований. Суду пояснила, что банк просит взыскать лишь просроченную задолженность и начисленную на нее неустойку. Требования о добровольном погашении суммы задолженности, образовавшейся на ... банк ответчикам не направлял.

Ответчица Валь Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения спора извещена надлежаще.

Ответчик Материкин Е.А. в судебном заседании не возражает против удовлетворения иска. Суду пояснил, что договор поручительства он заключал, о существовании задолженности по кредиту узнал из полученной копии иска, банк какие-либо требования об оплате задолженности ему не направлял.

Ответчик Диннер А.А. в судебном заседании возражает против удовлетворения иска, требования не признает, указывая, что кредит должен платить заёмщик. Суду пояснил, что договор поручительства он заключал, о существовании задолженности по кредиту узнал из полученной копии иска, банк какие-либо требования об оплате задолженности ему не направлял.

Суд, в силу ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Как установлено в судебном заседании ... между ОАО «Россельхозбанк» и Болтенко (Валь) Е.А. был заключен кредитный договор №, согласно которого заемщику Валь Е.А. был предоставлен кредит в сумме 600000 рублей на срок до ... с уплатой процентов за пользование кредитом - 14% годовых. Обязательства заемщика по договору обеспечены поручительством физических лиц Материкина Е.А., Диннер А.А.., с которыми были заключены договоры поручительства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспариваются сторонами.

Из доводов иска следует, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору заемщиком Валь Е.А. по состоянию на ... образовалась просроченная задолженность в размере 107829 рублей 30 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 70000 рублей, просроченные проценты – 33631 рубль 90 копеек, неустойка на основной долг – 2888 рублей 63 копейки, неустойка на просроченные проценты – 1308 рублей 77 копеек.

Согласно статьи 6 Кредитного договора № от ... между ОАО «Россельхозбанк» и Болтенко (Валь) Е.А., кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе возвратить или уплатить денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени), в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Требование об уплате неустойки (пени) направляется заемщику в письменном виде заказным письмом с уведомлением о вручении или нарочным под расписку.

Аналогичные нормы содержит статья 2 Договоров поручительства № от ... между ОАО «Россельхозбанк» и Материкиным Е.А., № от ... между ОАО «Россельхозбанк» и Диннер А.А.

Из п.7.7. ст.7 Кредитного договора № от ... между ОАО «Россельхозбанк» и Болтенко (Валь) Е.А., любой спор, возникающий по настоящему договору и /или в связи с ним, в том числе, в отношении исполнения или прекращения договора, при недостижении сторонами согласия по нему, подлежит передаче на рассмотрение в суд общей юрисдикции.

Таким образом, судом установлено, что условиями кредитного договора и договоров поручительства ОАО «Россельхозбанк» с ответчиками Валь Е.А., Материкиным Е.А., Диннер А.А. предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора при начислении неустоек (пени).

Как установлено в судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела, требования об уплате неустойки (пени) ответчиками не направлялись, что свидетельствует о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

В силу абзаца первого части первой ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Валь Ел.А., Материкину Е.А., Диннер А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Разъяснить ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, оно вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Усть-Калманский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья О.В.Григорьева