Басангова Наталья Шевяевна

Дело № 2-1995/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2014 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Карвеновой Е.В.,

при секретаре Санциковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Басанговой Н. Ш. к Обществу с ограниченной ответственностью «Бетонинвест» о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

Басангова Н.Ш. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что она на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> от ххх, заключенного с ООО «Бетонинвест», приобрела квартиру с предварительной общей площадью 65,72 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Сумма, предусмотренная договором долевого инвестирования строительства, полностью внесена застройщику. Согласно передаточному акту от ххх общая площадь квартиры с учетом лоджии составила 69,4 кв.м. После сдачи дома ею самовольно, без согласования с ООО «Бетонинвест», были произведены переустройство и перепланировка, а именно: демонтаж оконно-дверного блока между кухней и лоджией (пом.4), за счет чего площадь увеличилась, вынос газовой плиты и отопительного прибора на лоджию. Просит сохранить указанное жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.

В судебное заседание истец Басангова Н.Ш. не явилась.

Представитель ООО «Бетонинвест» в судебное заседание не явился.

Представитель Администрации г. Элисты в судебное заседание не явился, согласно заявлению прос...

...или рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по РК Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК, Территориального управления Роспотребнадзора по РК, Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики РК, филиала ОАО «Газпром распределение Элиста» в г.Элисте, ООО «УК Престиж» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии документа, подтверждающего решение соответствующего органа о согласовании, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки. В судебном заседании установлено, что Басангова Н.Ш. на основании договора участия в долевом строительстве № от ххх, заключенного с ООО «Бетонинвест», приобрела квартиру с предварительной общей площадью с учетом балкона (лоджии) 65,72 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Согласно справке ООО «Бетонинвест» от ххх № сумма, обусловленная договором, полностью ею выплачена. Как видно из технического паспорта, составленного филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по РК по состоянию на ххх, истцом в указанной квартире самовольно демонтирован оконно-дверной блок между кухней и лоджией, за счет чего площадь увеличилась, газовая плита и отопительный прибор вынесен на лоджию. Общая площадь квартиры после перепланировки составляет 65,7 кв.м., жилая площадь – 35,3 кв.м. Из заключения о возможности сохранения самовольного переустройства и перепланировки жилого помещения, следует, что соответствующими уполномоченными органами дано согласие на перепланировку и переустройство жилого помещения, нарушений правил СанПиН, правил пользования газом в быту не установлено. Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Как установлено судом, перепланировка и переустройство жилого помещения, расположенного по названному адресу, в части демонтажа оконно-дверного блока с увеличением площади, выноса газовой плиты и отопительного прибора на лоджию, не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни или здоровью. При таких обстоятельствах, суд считает возможным сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Басанговой Н. Ш. удовлетворить. Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 65,7 кв.м., жилой площадью 35,3 кв.м., в перепланированном и переустроенном состоянии в виде демонтажа оконно-дверного блока с увеличением площади, выноса газовой плиты и отопительного прибора на лоджию. На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд. Председательствующий: Е.В. Карвенова