Канев Эдуард Ефимович

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Берёзовский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи ФИО7 с участием прокурора <адрес> ФИО3, при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к административному ответчику ФИО2 о лишении права на приобретение, ношение огнестрельного оружия,

установил:

<адрес>, действующий в защиту неопределённого круга лиц, обратился в Березовский районный суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО1 Э.Е. о лишении права на приобретение, ношение огнестрельного оружия. В обоснование иска указал, что прокуратурой района по заданию прокуратуры автономного округа проведена проверка эффективности деятельности правоохранительных и контролирующих органов по контролю за оборотом оружия, боеприпасов, взрывных устройств, товаров военного и двойного назначения, выявлению и перекрытию каналов их контрабанды, пресечению незаконного сбыта. В ходе проверки установлено, что Няганским ОЛРР Управления Росгвардии по ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., оформлены и выданы разрешения: РОХА № от ДД.ММ.ГГГГ на оружие марки ИЖ-43, калибра 12*70, №, 2005 г.в.; РОХА № от ДД.ММ.ГГГГ на оружие МР-155, калибра 12*76, №, 2014 г.в. Указанные разрешения выданы ФИО1 Э.Е. сроком до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. При этом, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 Э.Е. мировым судьей судебного участка № Березовского судебного района ФИО1 ФИО5 вынесен приговор, в соответствии с которым ФИО1 Э.Е. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 139 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определено наказание в виде 160 часов обязательных работ. Таким образом, в настоящее время ФИО1 Э.Е. имеет непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, что свидетельствует о его несоответствии требо...

...ваниям ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии». Со ссылкой на ст.ст.13, 26 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии», ст.ст.22,39,64 КАС РФ просит суд аннулировать разрешение серии РОХА № от ДД.ММ.ГГГГ на оружие марки ИЖ-43, калибра 12*70, №, 2005 г.в, выданное ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Няганским отделом лицензионно- разрешительной работы Управления Росгвардии по ФИО1 сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ; аннулировать разрешение серии РОХА № от ДД.ММ.ГГГГ на оружие МР-155, калибра 12*76, №, 2014 г.в, выданное ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Няганским отделом лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по ФИО1, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, обратить решение к немедленному исполнению.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 Э.Е., представитель заинтересованного лица, будучи надлежащим образом уведомленными, не явились, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращались.

В силу положений ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании прокурор на исковых требованиях настаивал по основаниям и доводам, изложенным в иске, уточнил исковые требования, просил аннулировать разрешение серии РОХА № от ДД.ММ.ГГГГ на оружие марки ИЖ-43, калибра 12*70, №, 2005 г.в, выданное ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Няганским отделом лицензионно- разрешительной работы Управления Росгвардии по ФИО1 сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, до дня погашения судимости, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ; аннулировать разрешение серии РОХА № от ДД.ММ.ГГГГ на оружие МР-155, калибра 12*76, №, 2014 г.в, выданное ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Няганским отделом лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по ФИО1, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, до дня погашения судимости, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ; решение обратить к немедленному исполнению.

Заслушав стороны, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Согласно ч.1 ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Отношения, возникающие при обороте оружия на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом "Об оружии", который устанавливает особый режим оборота оружия, в частности предусматривает лицензионно-разрешительный порядок на приобретение, хранение и ношение оружия гражданами Российской Федерации, определяя исчерпывающий перечень категорий граждан Российской Федерации, которым лицензия на приобретение оружия не может быть выдана (часть двадцатая статьи 13), а выданная - подлежит аннулированию (статья 26).

Такой порядок направлен на то, чтобы не допустить обладания оружием лицами, которые в силу тех или иных причин (состояние здоровья, отсутствие соответствующей подготовки, невозможность обеспечения учета и сохранности оружия и др.) не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и использование.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что оборот оружия как технических средств, конструктивно предназначенных для поражения живой или иной цели и, следовательно, способных причинить существенный вред жизни и здоровью людей, имуществу и природе, не только создает повышенную опасность для этих охраняемых Конституцией Российской Федерации ценностей, но и сопряжен с угрозой посягательства на другие конституционно значимые ценности, в том числе основы конституционного строя, права и законные интересы граждан, безопасность государства, что требует от федерального законодателя установления механизма их защиты в рамках правового режима оборота оружия (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 18-П).

Согласно ст.13 Федерального закона право на приобретение гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения имеют граждане Российской Федерации, достигшие возраста 21 года, граждане Российской Федерации, не достигшие возраста 21 года, прошедшие либо проходящие военную службу, а также граждане, проходящие службу в государственных военизированных организациях и имеющие воинские звания либо специальные звания или классные чины юстиции. Право на приобретение газового оружия, огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, спортивного оружия, охотничьего оружия, сигнального оружия, холодного клинкового оружия, предназначенного для ношения с национальными костюмами народов Российской Федерации или казачьей формой, имеют граждане Российской Федерации, достигшие возраста 18 лет.

Огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие граждане Российской Федерации имеют право приобретать в целях самообороны без права ношения на основании лицензии, выдаваемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства.

Судом установлено, что ФИО1 Э.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий <адрес>, ФИО1, состоит на учете в Няганском ОЛРР Управления Росгвардии по ФИО1, как владелец охотничьего гладкоствольного оружия, в собственности имеет оружие марки ИЖ-43, калибра 12*70, №, 2005 года выпуска, разрешение на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия ибо оружия ограниченного поражения и патронов к нему серии РОХа № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; марки МР-155. калибра 12*76 №, 2014 года выпуска, разрешение на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия ибо оружия ограниченного поражения и патронов к нему серии РОХа № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Приговором мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Э.Е. осужден по ч.1 ст.119, ч.1 ст.139 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 160 часов обязательных работ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-20).

Согласно справке на лицо по ИБД-Ф ФИО1 Э.Е. неоднократно привлекался к уголовной ответственности (л.д.21,22-24).

Согласно сведениям филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по ФИО1 Э.Е. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета филиала, в связи с отбытием срока наказания в виде обязательных работ.

Часть 3 статьи 64 КАС РФ определяет, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Таким образом, приговор мирового судьи в отношении ФИО1 Э.Е. при рассмотрении настоящего административного дела наделен преюдициальной силой.

В соответствии с п. 3 ч. 20 ст. 13 Федерального закона лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не выдается гражданам Российской Федерации имеющим неснятую или непогашенную судимость за умышленное преступление.

В соответствии с ч.1 ст.86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Согласно пункту "б" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Согласно разъяснениям п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости" по смыслу закона течение срока погашения судимости, исчисляемого в соответствии с пунктами "б" - "д" части 3 статьи 86 УК РФ, начинается на следующий день после отбытия или исполнения назначенного по приговору суда наказания (основного и дополнительного).

Таким образом, ФИО1 Э.Е. на день рассмотрения дела в суде имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, которая будет погашена ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, судом установлено, что ФИО1 Э.Е. не соответствует требованиям, предусмотренным ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии». На момент рассмотрения дела судимость ФИО1 Э.Е. не снята и не погашена, он не соответствует требованиям, предъявляемым законодательством об оружии, тем самым утратил право на приобретение и ношения огнестрельного оружия, следовательно, разрешение подлежит аннулированию в связи с наличием у него неснятой и непогашенной в установленном законом судимости.

Согласно п. 3 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии» лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение либо хранение и использование оружия, ношение и использование охотничьего оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, и изымаются в случае возникновения предусмотренных абзацем вторым части четвертой статьи 9 и пунктами 3 - 3.5, 3.7, 4, 5, 5.1, 7 и 8 части двадцатой статьи 13 настоящего Федерального закона обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.

В силу ч.5 ст.26 Федерального закона «Об оружии» в случае аннулирования лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение оружия юридическое лицо вправе повторно обратиться за их получением по истечении трех лет со дня аннулирования лицензии и (или) разрешения, гражданин - со дня устранения (прекращения) обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии на приобретение гражданского оружия.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 Э.Е. имеет неснятую и непогашенную судимость, и имеются основания для аннулирования выданного ему разрешения на хранение и ношения огнестрельного оружия в силу ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 150-ФЗ, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 Э.Е. о лишении права на приобретение ношение огнестрельного оружия.

В соответствии со ст.188 КАС РФ решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению.

В случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием (ч.2 ст.188 КАС РФ).

Учитывая социальную значимость прав и интересов, за защитой которых обратится в суд прокурор, а также последствия, которые могут наступить для неопределенного круга лиц замедлением исполнения принятого по делу судебного акта, суд полагает возможным согласиться с обращением решения суда к немедленному исполнению.

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ, п.19 ст.333.36 НК РФ, с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к административному ответчику ФИО2 о лишении права на приобретение, ношение огнестрельного оружия, удовлетворить.

Аннулировать разрешение серии РОХА № от ДД.ММ.ГГГГ на оружие марки ИЖ-43, калибра 12*70, №, 2005 года выпуска, выданное ФИО2, 04.08.1982 года рождения, Няганским отделом лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по ФИО1, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, до дня погашения судимости до ДД.ММ.ГГГГ.

Аннулировать разрешение серии РОХА № от ДД.ММ.ГГГГ на оружие МР-155, калибра 12*76, №, 2014 года выпуска, выданное ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Няганским отделом лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по ФИО1, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, до дня погашения судимости до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в части аннулирования разрешения подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры через Березовский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копия верна

Председательствующий судья ФИО8

На основании ч.3 ст.92, ч.4 ст.273 КАС РФ мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года г.п.Березово

Березовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Давыдова А.А., при секретаре судебного заседания Захаровой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-589/2023 по административному исковому заявлению прокурора Березовского района в интересах неопределенного круга лиц к Департаменту недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Каневу Эдуарду Ефимовичу о прекращении права на осуществление охоты

Установил:

В Березовский районный суд поступил административный иск прокурора Березовского района ХМАО-Югры к административным ответчикам Департамент недропользования и природных ресурсов ХМАО-Югры и Каневу Эдуарду Ефимовичу о прекращении права на осуществление охоты.

В обоснование административного искового заявления указано, что Канев Э.Е. является охотником и ему выдан охотничий билет серии № чем в государственный охотхозяйственный реестр внесены соответствующие сведения.

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119, ч.1 ст.139 УК РФ и назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов. Наличие не снятой и не погашенной судимости за умышленное преступление является основанием для аннулирования охотничьего билета.

Департамент недропользования и природных ресурсов ХМАО-Югры не принимает мер к аннулированию охотничь...

...его билета, тем самым усматривается его бездействие.

Просит прекратить право Канева Э.Е. на осуществление охоты до погашения или снятия судимости.

Возложить на Департамент недропользования и природных ресурсов ХМАО-Югры аннулировать охотничий билет единого федерального образца серия № выданный ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в соответствии с Порядком выдачи и аннулирования охотничьего билета единого федерального образца, утв.приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Возложить обязанность на Канева Э.Е. возвратить в Департамент недропользования и природных ресурсов ХМАО-Югры охотничий билет единого федерального образца серия 86№ выданный ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании помощник прокурора Березовского района ФИО5 административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении административного искового заявления без его участия. В своем отзыве на административное исковое заявление, административные исковые требования прокурора поддержал (л.д. 22-23).

В судебное заседание административный ответчик Канев Э.Е.. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, ходатайства об отложении дела не заявил.

С учетом положений ч. 4 ст. 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд признает извещение административного ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

При указанных обстоятельствах суд, руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, рассмотрел административное дело без участия ответчиков.

Исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об охоте) охотой является деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой; орудием охоты - огнестрельное, пневматическое, охотничье метательное стрелковое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Федеральный закон "Об оружии"), а также боеприпасы, метаемые снаряды к охотничьему метательному стрелковому оружию, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты.

Охотником признается физическое лицо, сведения о котором содержатся в государственном охотхозяйственном реестре, или иностранный гражданин, временно пребывающий в Российской Федерации и заключивший договор об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства (часть 1 статьи 20 Закона об охоте).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона об охоте охотничий билет выдается физическим лицам, обладающим гражданской дееспособностью в соответствии с гражданским законодательством не имеющим непогашенной или неснятой судимости за совершение умышленного преступления и ознакомившимся с требованиями охотничьего минимума (далее - охотминимум).

Охотничий билет выдается лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 2).

Охотничий билет является документом единого федерального образца без ограничения срока и территории его действия, имеет учетные серию и номер (часть 3).

Охотничий билет признается действующим со дня внесения сведений о нем в государственный охотхозяйственный реестр (часть 4).

В соответствии с ч. 8 ст.21 Закона об охоте охотничий билет аннулируется на основании несоответствия физического лица требованиям части 1 настоящей статьи; подачи охотником заявления об аннулировании своего охотничьего билета; судебного решения.Приказом Минприроды России от 20.01.2011 N 13 Утвержден Порядок выдачи и аннулирования охотничьего билета единого федерального образца, формы охотничьего билета", в соответствии с п.17 которого предусмотрены основания для аннулирования охотничьего билета, аналогичные ч. 8 ст.21 Закона об охоте в том числе судебное решение п.п.В п.17 Правил

В соответствии с п.18 Правил охотничий билет аннулируется уполномоченным органом при наличии оснований, указанных в пункте 17 настоящего Порядка.

В соответствии с п.19.2 Правил при наличии основания, указанного в подпункте "в" пункта 17 настоящего Порядка, охотничий билет аннулируется уполномоченным органом в течение одного рабочего дня со дня поступления в уполномоченный орган сведений о вступлении в законную силу судебного решения, послужившего основанием аннулирования охотничьего билета.

Пунктом 25.1 указанных Правил установлено, что в случае, если охотничий билет аннулирован по основанию, указанному в подпункте "в" пункта 17 настоящего Порядка (судебное решение), аннулированный охотничий билет подлежит возврату в уполномоченный орган в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу судебного решения, послужившего основанием аннулирования охотничьего билета.

Согласно части 9 статьи 21 Федерального закона N 209-ФЗ охотничий билет аннулируется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации с указанием обстоятельства, послужившего основанием аннулирования, с обязательной ссылкой на соответствующее положение части 8 названной статьи.

В соответствии с п. 6.6.21 положения № 1 к Постановлению Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22 декабря 2016 года № 157 «О Департаменте недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» Департамент недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры осуществляет выдачу и аннулирование охотничьих билетов.

Судом установлено, что Департаментом недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдан охотничий билет единого федерального образца серии 86 №, о чем в государственный охотхозяйственный реестр внесены соответствующие сведения. Указанный охотничий билет действителен и не аннулировался, что подтверждается сведениями Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (л.д.10)

Приговором мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119, ч.1 ст.139, ч.2 ст.69 УК РФ и ему назначено окончательное наказание в виде 160 часов обязательных работ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11-17).

Согласно ответа ФКУ УИИ филиал по Березовскому району ФИО2 снят с учета инспекции ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.18)

В соответствии с ч.1 и п.б ч.3 ст.86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Таким образом, Канев Э.Е. на настоящий момент имеет непогашенную (неснятую) судимость за совершение преступления небольшой тяжести (судимость погашается ДД.ММ.ГГГГ, если не будет снята досрочно), что свидетельствует о его несоответствии требованиям ч. 1 ст. 21 Закона об охоте и является основанием для аннулирования выданного ему охотничьего билета.

Осуществление охотничьей деятельности лицом, незаконно обладающим охотничьим билетом, создает угрозу причинения лицом, ранее нарушившим требования федерального законодательства, и имеющего возможность использования орудий охоты, как имущественного так и неимущественного вреда неопределенному кругу лиц.

При таких обстоятельствах, поскольку у административного ответчика Канева Э.Е. имеется непогашенная (неснятая) судимость за совершение преступления небольшой тяжести, имеются основания для аннулирования охотничьего билета, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных прокурором требований и необходимости удовлетворения административного искового заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика Канева Э.Е. в доход бюджета Березовского района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.114 КАС РФ судебные расходы, связанные с рассмотрением требований прокурора к административному ответчику Департаменту недропользования и природных ресурсов <адрес> – Югры в сумме 6000 рублей возместить за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

Административное исковое заявление прокурора Березовского района в интересах неопределенного круга лиц к Департаменту недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Захарову Сергею Владимировичу о прекращении права на осуществление охоты, удовлетворить.

Прекратить право Канева Эдуарда Ефимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на осуществление охоты до погашения или снятия судимости.

Возложить на Департамент недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры обязанность аннулировать охотничий билет единого федерального образца серии № выданный ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в соответствии с Порядком выдачи и аннулирования охотничьего билета единого федерального образца, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 20.01.2011№ 13.

Возложить на Канева Эдуарда Ефимовича обязанность возвратить в Департамент недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры охотничий билет единого федерального образца серии № выданный ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Канева Эдуарда Ефимовича в доход бюджета Березовского района государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением требований прокурора к административному ответчику Департаменту недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в сумме 6000 рублей возместить за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Березовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Председательствующий судья А.А.Давыдов