Корякина Наталия Эрнестовна

Мотивированное решение составлено 22.01.2020

Дело № 2-132/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2020 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Калаптур Т.А.,

при секретаре Ганжа К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Корякиной Н.Э. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

истец акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратился в суд с иском к Корякиной Н.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указал, что ххх между Банком и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № ххх, по условиям которого заемщику открыт карточный счет, выпущена банковская карта с лимитом кредитования в размере 20 000 руб. с установлением процентной ставки по кредиту из расчета ххх% годовых. Поскольку обязательства из договора о предоставлении и обслуживании карты заемщиком надлежащим образом не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на дату подачи искового заявления составила 181 895, 75 руб., включая 173 699, 67 руб. – сумма основного долга; 6 196, 08 руб. – проценты, 2000 руб. - плата за пропуск минимального платежа. В связи с изложенным истец просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности ...

...в размере 181 895, 75 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 837, 92 руб.

Истец в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть его требования в отсутствие представителя, не возражая против заочного производства.

Ответчик, извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 113), в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла, доказательств уважительности причины неявки не представила.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru).

Указанные выше обстоятельства судом расцениваются как надлежащее извещение сторон о времени и месте рассмотрения дела, а потому суд полагает возможным с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражал.

Рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из материалов дела, Корякина Н.Э. хххх обратилась в Банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила Банк выпустить на ее имя карту; открыть ей банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета (л.д. 23-24).

При подписании заявления Корякина Н.Э. указала, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми она ознакомлена, понимает и полностью согласна.

На основании вышеуказанного предложения, Банк открыл Корякиной Н.Э. счет, то есть совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении от ххх, Условиях по картам и Тарифах по картам, заключив договор о предоставлении и обслуживании карты № ххх.

В рамках заключенного договора № ххх Банк выпустил и передал Корякиной Н.Э. банковскую карту с начальным кредитным лимитом 20 000 руб. с условием уплаты процентов из расчета ххх% годовых; Тарифный план ТП 31 (л.д. 28-31).

Ответчик активировала карту и совершала расходные операции, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 78-94).

На основании п. 7.9 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» ответчик обязался совершать расходные операции с использованием карты в пределах платежного лимита, не допускать сверхлимитной задолженности.

Согласно п. 9.11 Условий клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами. В случае выставления Банком заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 4 Условий, а при выставлении скорректированного заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в размере, определенном таким скорректированным заключительным счетом-выпиской. Обеспечить погашение сверхлимитной задолженности (при ее наличии) и уплатить комиссию в соответствии с Тарифами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик неоднократно нарушала обязанность по оплате минимальных платежей, необходимых для погашения суммы кредита, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

Требование Банка об оплате суммы задолженности, указанной в заключительной счет-выписке, в срок до ххх ответчиком исполнено не было (л.д. 77).

Из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 12-14), выписки по лицевому счету следует, что за время пользования кредитом Корякина Н.Э. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, в результате чего образовалась задолженность в размере 181 895, 75 руб., включая 173 699, 67 руб. – сумма основного долга; 6 196, 08 руб. – проценты, 2000 руб. - плата за пропуск минимального платежа. Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного соглашения. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет суду не представлен.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств исполнения денежного обязательства, отсутствия задолженности по соглашению о кредитовании, суд полагает установленным нарушение ответчиком условий кредитного соглашения и наличие в его действиях одностороннего отказа от исполнения обязательств, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 418, 96 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Корякиной Н.Э. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты удовлетворить.

Взыскать с Корякиной Н.Э. в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № ххх от ххх в размере 181 895, 75 руб., включая 173 699, 67 руб. – сумма основного долга; 6 196, 08 руб. – проценты, 2000 руб. - плата за пропуск минимального платежа; в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд 4 837, 92 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.А. Калаптур

Согласовано:

Судья: Т.А. Калаптур

Дело № 2-1731/2022

66RS0043-01-2022-002214-03

Мотивированное решение

изготовлено 29 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Басановой И.А.,

при секретаре Проскурниной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Корякиной Н.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору № ХХХ от ХХХ года,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «РСВ») обратился в суд с иском к Корякиной Н.Э., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № ХХХ от ХХХ года в размере 102609 руб. 03 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3252 руб. 18 коп.

В обоснование требований указано, что ХХХ года между ХХХ (далее - Банк) и Корякиной Н.Э. был заключен кредитный договор № ХХХ, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику Банком однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. ХХХ года между ХХХ и ООО «ХХХ» заключен договор № ХХХ уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования по указанному кредитному договору уступлено ООО «ХХХ». ХХХ года между ООО «ХХХ» и ХХХ заключен договор № ХХХ уступки прав ...

...требования (цессии), в соответствии с которым право требования по указанному кредитному договору уступлено ХХХ. ХХХ года между ХХХ и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования по указанному кредитному договору уступлено ООО «РСВ». Таким образом, на текущий момент кредитором по указанному кредитному договору является ООО «РСВ». Обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик исполнял ненадлежащим образом. В связи с чем, образовалась задолженность в размере 102609 руб. 03 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 74956 руб. 48 коп., задолженность по процентам за пользование – 27652 руб. 55 коп. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 102609 руб. 03 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3252 руб. 18 коп.

Представитель истца, ответчик надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились. Истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. До судебного заседания от ответчика поступили письменные возражения на исковое заявление с ходатайством о применении последствий пропуска срока исковой давности в отношении требований истца, поскольку исковое заявление подано истцом за пределами срока исковой давности, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Также ответчик ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Рассмотрев требования иска, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являются, кроме прочего, договоры.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец (кредитор) также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Как способ обеспечения исполнения обязательства п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена неустойка. Неустойка (штраф, пени) может быть определена договором (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ХХХ года путем заполнения заявления-Анкеты, между ХХХ и заемщиком Корякиной Н.Э. был заключен кредитный договор S ХХХ, в соответствии с которым Банком выпущена банковская карта с лимитом кредитования 60000 руб. 00 коп., под ХХХ % годовых, расчетный период - с ХХХ по ХХХ число месяца, минимальный платеж - ХХХ руб. ХХХ коп., дата платежа - ХХХ число каждого месяца.

В соответствии с заявлением ХХХ года ответчик присоединилась к Общим условиям обслуживания физических лиц в ХХХ и Тарифам по банковскому обслуживанию ХХХ в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, ознакомилась с Общими условиями и Тарифами, с которыми согласилась и обязалась неукоснительно исполнять.

Согласно условиям договора ответчику был открыт специальный банковский счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Кредитная карта получена ответчиком ХХХ года, активирована банком.

Как следует из материалов дела, ответчик обязалась ежемесячно ХХХ числа месяца вносить на карту сумму минимального платежа в размере ХХХ руб. ХХХ коп.

Как следует из материалов дела и не было оспорено ответчиком, Корякиной Н.Э. осуществляла расходные операции по получению наличных денежных средств с использованием карты, ненадлежащим образом выполняя обязанности по внесению сумм обязательного платежа в счет погашения задолженности, при исполнении обязательств по погашению кредита и оплате процентов за пользование кредитными средствами ответчиком были допущены просрочки.

ХХХ года между ХХХ и ООО «ХХХ» заключен договор № ХХХ уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования по указанному кредитному договору уступлено ООО «ХХХ».

ХХХ года ООО «ХХХ» передало права требования по указанному кредитному договору ХХХ на основании договора № ХХХ уступки прав требования (цессии).

ХХХ года ХХХ уступило право требования по указанному кредитному договору ООО «РСВ» на основании договора уступки прав требования.

Таким образом, в настоящее время кредитором по указанному кредитному договору является ООО «РСВ».

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из анализа указанных норм, а также разъяснений, данных в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

При подписании заявления (для оформления банковской карты " ХХХ "), анкеты клиента (для оформления банковской карты " ХХХ ") ответчик Корякина Н.Э. подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями обслуживания физических лиц в ХХХ и Тарифам по банковскому обслуживанию ХХХ. Понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать

Так, Общими условиями обслуживания физических лиц в ХХХ предусмотрено, что Банк имеет право передавать право требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, при подписании кредитного договора без замечаний и оговорок, заемщик выразила свое безусловное согласие на уступку Банком своих прав требования в отношении выданного кредита. В рассматриваемом случае стороны сделки согласовали уступку права (требования) третьим лицам.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, по кредитному договору № ХХХ от ХХХ года сторонами которого являются ХХХ и ответчик, истец является надлежащим взыскателем.

Таким образом, истец правомерно предъявил требование о взыскании указанной суммы задолженности с ответчика.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что сумма задолженности ответчика составляет 102609 руб. 03 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 74956 руб. 48 коп., задолженность по процентам за пользование – 27652 руб. 55 коп.

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, сомнений в правильности не вызывает. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет, а также доказательства иного размера задолженности, равно как и ее отсутствия, суду не представлено.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что ответчиком доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору не представлено, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком Коркиной Н.Э. условий кредитного договора и наличии в её действиях одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 5.16 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты Минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашен задолженности по договору в полном объеме. При этом Бак направляет Клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления Банком вышеуказанного требования Клиенту.

При таких обстоятельствах, условиями договора, сторонами определен срок возврата кредитных денежных средств по карте - моментом востребования Банком задолженности, путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счета, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств.

Как установлено судом, и следует из выписки по счету, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору № ХХХ от ХХХ года, Банком ХХХ года был произведен перенос основного долга согласно Требованию от ХХХ года досрочного возврата кредита. Таким образом, Требование к ответчику Корякиной Н.Э. о досрочном погашении задолженности было сформировано Банком ХХХ года.

Таким образом, суд определяет дату начала течения срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и Общих условий обслуживания физических лиц в ХХХ, а также с учетом положений ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Аналогичные разъяснения по этому вопросу также даны в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что Требование о досрочном погашении задолженности был выставлен ответчику ХХХ года. По истечении ХХХ дней - с ХХХ года кредит и проценты по нему являются просроченными, с данного момента в течение трех лет у заемщика имеется право требовать возврата задолженности. Таким образом, о нарушении своего права на возврат денежных средств истец узнал 30 августа 2014 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с должника Корякиной Н.Э. заявитель обратился к мировому судье, 30 октября 2020 году, то есть уже за пределами срока исковой давности.

Мировым судьей судебного участка № ХХХ Новоуральского судебного района Свердловской области 12 ноября 2020 года вынесен судебный приказ № ХХХ о взыскании с Корякиной Н.Э. задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи от 28 июня 2021 года судебный приказ № ХХХ отменен на основании заявления Корякиной Н.Э., возражавшего относительно исполнения судебного приказа.

Таким образом, из материалов дела следует, что течение срока исковой давности было прервано при обращении истца за выдачей судебного приказа 30 октября 2020 году и в связи с отменой судебной приказа 28 июня 2021 года течение срока возобновлено. Переход права требования на основании договора уступки требования, не является обстоятельством для прерывания срока исковой давности, поскольку перемена лица в обязательстве не прерывает течения срока исковой давности. Иных обстоятельств, свидетельствующих о прерывании срока исковой давности, судом не установлено.

Судом установлено, что истец обратился в суд с настоящим иском 19 сентября 2022 года (что следует из почтового штемпеля на конверте), то есть за пределами шести месяцев со дня отмены судебного приказа, то есть уже за пределами срока исковой давности.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 № 439-О, от 18.12.2007 № 890-О-О, от 20.11.2008 № 823-О-О, от 25.02.2010 № 266-О-О, от 25.02.2010 № 267-О-О и др.).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности при обращении в суд с данным иском, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования истца.

В связи с изложенным, исковые требования ООО «РСВ» к Корякиной Т.В. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Корякиной Н.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору № ХХХ от ХХХ года – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Басанова

Согласовано

Судья И.А. Басанова