Коряков Борис Михайлович

г. Екатеринбург 11 октября 2013 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Исаков А.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу Корякова Б.М. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга Большаковой Н.А. от 09 сентября 2013 г., которым

Коряков Б.М., <...>, привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год один месяц,

установил :

Коряков Б.М. признан виновным в том, что ***, управляя автомобилем «***», государственный регистрационный знак ***, у дома № *** по ул. *** в г. Екатеринбурге, являясь участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем «***», государственный регистрационный знак ***, под управление В., оставил место дорожно-транспортного происшествия, чем нарушил пункт 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В жалобе Коряков просит постановление мирового судьи изменить, переквалифицировать его действия на часть 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как указывает Коряков, умысла оставлять место дорожно-транспортного происшествия у него не имелось. После столкновения с автомобилем В., предложил последней проехать на парковку, где оформить дорожно-транспортное происшествие. Так как В. не приехала на парковку, он подождал некотор...

...ое время и уехал.

В судебном заседании Коряков поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Проверка материалов дела и доводов жалобы показывает, что постановление мирового судьи судебного участка № 6 является законным и обоснованным, юридическая оценка действий Корякова – верной.

Вина Корякова в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении; схемой места дорожно-транспортного происшествия, составленной в присутствии лишь водителя В.; показаниями потерпевшей В., согласно которым водитель Коряков, допустив столкновение в ее автомобилем, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, не оставив о себе информацию; рапортом инспектора ГИБДД А., из которого следует, что участник дорожно-транспортного происшествия Коряков установлен в ходе просмотра записи с камеры наблюдения АЗС.

К доводам Корякова об отсутствии умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, суд относится критически, как к преследующим цель уклониться от административной ответственности за фактически совершенное правонарушение.

Действительно, потерпевшая В. пояснила, что водитель Коряков, предложив переместить автомобили, для оформления документов, уехал с места дорожно-транспортного происшествия. При этом, вопреки утверждению Корякова о том, что он дожидался В. на парковке магазина, потерпевшая, с ее слов, проехав по ул. *** и не обнаружив Корякова, вернулась на место дорожно-транспортного происшествия и вызвала сотрудников ГИБДД для оформления схемы.

Как следует из показаний Корякова, он, подождав В. небольшой период времени, уехал, при этом не приняв меру к установлению места нахождения потерпевшей, которая фактически вернулась на место дорожно-транспортного происшествия, и не сообщив о случившемся в ГИБДД.

В соответствии с требованием пункта 2.5. Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Ответственность за нарушение данных требований пункта 2.5 Правил дорожного движения предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку фактически Коряков оставил место дорожно-транспортного происшествия, не оставив потерпевшей информацию о себе и не сообщив о случившемся в ГИБДД, его действия правильно квалифицированы мировым судьей по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правонарушение, совершенное Коряковым, представляет повышенную общественную опасность, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Наказание назначено Корякову в пределах санкции статьи, с учетом характера правонарушения, данных о личности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил :

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга Большаковой Н.А. от 09 сентября 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Корякова Б.М. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья А.Г. Исаков