Коряков Геннадий Владимирович

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2017

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хрущевой О.В., с участием истца ФИО3, ответчиков ФИО1, ФИО2, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании долга по договору займа. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым он передал последнему ****** сроком до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов из расчета 5% годовых. Факт получение ФИО2 денежных средств подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ****** и платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ******. ДД.ММ.ГГГГ между ними подписано дополнительное соглашение к договору займа, согласно которому срок возврата суммы займа продлен до ДД.ММ.ГГГГ, а также увеличен размер процентов до 11 % годовых. Кроме того, между ним и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подписан договор поручительства, в соответствии с которым последний обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение ФИО2 всех обязательств, возникших из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени сумма займа ответчиком ФИО2 не возвращена. Просил взыскать с ответчиков солидарно сумму займа в размере ******.

До рассмотрения дела по существу истец от исковых требований к ответчику ФИО1 отказался. Отказ от иск...

...а к ответчику ФИО1 принят судом, производство в указанной части прекращено.

Также до рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ФИО2 сумму основного долга в размере ******, проценты за пользование суммой займа в размере ******, а также расходы по уплате госпошлины.

Ответчик ФИО2 факт заключения договора займа не оспаривал, однако, указал, что он с истцом в устной форме согласовал дату возврата суммы займа до конца 2017 года, в связи с чем, просил в иске отказать, а также на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер процентов.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО3 передал ФИО2 займ в сумме ****** сроком до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов из расчета 5% годовых. Факт получение ФИО2 денежных средств подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ****** и платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ******.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 подписано дополнительное соглашение к договору займа, согласно которому срок возврата суммы займа продлен до ДД.ММ.ГГГГ, а также увеличен размер процентов до 11 % годовых.

Факт подписания договора займа и получения денежных средств в сумме ****** ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

Вместе с тем свои обязательства по возврату денежных средств ответчик в полном объеме не исполнил до настоящего времени.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ - надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части (пункт 2 статьи 408 ГК РФ).

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (абзац 2 пункта 2 статьи 408 ГК РФ).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ссылаясь на не исполнение ответчиком обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, истец в качестве доказательства, подтверждающего, что долг по спорному договору займа ответчиком не возвращен, представил суду оригинал договора займа.

Факт нахождения долговой расписки у истца подтверждает неисполнение ответчиком обязательств по договору займа. Объективных доказательств, опровергающих данный вывод суда, ответчик не представил.

Суд, учитывая тот факт, что долг не возвращен в установленный срок, приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО2 обязательств по договору и наличии задолженности перед истцом.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату суммы долга, а доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено, требование истца о взыскании суммы долга с ответчика является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Договором займа предусмотрено, что за переданные денежные средства заемщик выплачивает проценты из расчета 5% годовых (п. 1 договора). Дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ размер процентов увеличен до 11% годовых.

По расчетам истца сумма процентов за период, который заявлен истцом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пользование заемными средствами с учетом внесенных ответчиком сумм в счет исполнения обязательства в размере ****** составляет – ******14 коп. Указанный расчет судом проверен, ответчиком не оспаривался в судебном заседании.

Таким образом, истец правомерно и обоснованно предъявил ответчику требование о взыскании процентов за пользование суммой займа в размере ******14 коп.

Вместе с тем, суд учитывает сумму в размере ******, внесенную ответчиком ФИО2 в счет погашения задолженности по договору займа ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приходным кассовым ордером № ******. Указанную сумму суд в соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ засчитывает в счет уплаты процентов. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взыскания сумма процентов за пользование займом в размере ****** (******-******).

Всего с ответчика подлежит взысканию сумма займа в размере ****** и проценты за период по ДД.ММ.ГГГГ в размере ******

При этом суд отмечает, что исходя из заявленных требований, неустойка с ответчика истцом не взыскивается. К взысканию заявлены только сумма основного долга и процентов за пользование займом, которые являются платой за пользование кредитом, которая в силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит уплате в полном объеме до дня фактического возврата кредита. В связи с указанными обстоятельствами, к требованию о взыскании процентов нормы ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применимы, поскольку требований о применении к ответчику меры ответственности (неустойка, пени и т.д.), истец не заявлял.

Также подлежат отклонению доводы ответчика о том, что между ним и истцом достигнуто соглашение об ином сроке возврата суммы займа, поскольку допустимых доказательств этому не представлено. В письменной форме иной срок возврата долга сторонами не согласовывался.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере ******00 коп., которая в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа в размере ******, из которых основной долг - ******, проценты за период по ДД.ММ.ГГГГ в размере ******, а также расходы по уплате госпошлины в размере ******00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий Хрущева О.В.