Корякова Рада Николаевна

№

УИД 34RS0№-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» июня 2022 года <адрес>

Фроловский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выделе доли, признании права собственности на изолированную часть жилого дома,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выделе доли, признании права собственности на изолированную часть жилого дома.

Указал, что истец является собственником ? доли жилого дома по адресу <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16.12.2021 года.

Ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 принадлежит другая ? доля жилого дома по адресу <адрес>.

Жилой дом фактически разделен на две изолированных части, в каждой из которых имеется отдельный вход, также нет общих коммуникаций, приборов энергоучета.

Просил выделить в натуре ? долю жилого по адресу по адресу <адрес> представляющую собой изолированную часть жилого дома общей площадью 32,5 кв.м., (литера А) с пристройкой площадью 13,3 кв.м. (литера а), тамбуром площадью 3,3 кв.м. (литера а1), гаражом площадью 20,7 кв.м.(литера Г), калиткой (литера 1) площадью 1,5 кв.м., забором (литера2) протяженностью 21,4 м., признать за истцом право собственности на изолированную часть жилого дома.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился в суд с заявлением, о рассмотрение дела в его отсутст...

...вие исковые требования просил удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заказными письмами с уведомление, которые возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Учитывая изложенное, а также требования ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положениями статей 244, 247 ГК РФ предусмотрено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всякого нарушения его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Жилищным кодексом установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч.ч. 1ч.ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ).

К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии со ст. 25 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" уточняя в процессе подготовки дела к судебному разбирательству фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и закон, которым они регулируются, следует иметь в виду, что:

а) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ);

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Как следует из материалов дела, истец является собственником ? доли жилого дома по адресу <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из выписки из ЕГРН (л.д.11-12).

Как следует из имеющегося в материалах дела технического паспорта АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Сибирский филиал составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорный объект недвижимости представляет собой изолированную часть жилого дома, инвентарный №, общей площадью 32,5 кв.м., жилой площадью 32,5 кв.м. расположен по адресу <адрес> ....

.... дома может эксплуатироваться как часть жилого дома с присвоением самостоятельного адреса <адрес>.

Земельный участок истца и ответчиков разделен, части жилого дома имеют автономные системы электро и газоснабжения, объектов общего пользования у сторон не имеется.

Совокупностью исследованных доказательств, подтверждается, что фактически части жилого дома, принадлежащие истцу и ответчикам изолированы друг от друга, кроме того, части жилого дома имеют самостоятельные входы, автономные системы электро и газоснабжения, земельный участок разделен забором, объектов общего пользования у сторон не имеется, порядок пользования домом с ответчиком сложился с момента его приобретения. Спора о праве не имеется.

С учетом изложенного, требования истца о выделе доли в натуре, признании права собственности на изолированную часть жилого дома, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выделе доли, признании права собственности на изолированную часть жилого дома, - удовлетворить.

Выделить в натуре принадлежащую ФИО1 ? долю жилого по адресу <адрес> представляющую собой изолированную часть жилого дома общей площадью 32,5 кв.м., (литера А) с пристройкой площадью 13,3 кв.м. (литера а), тамбуром площадью 3,3 кв.м. (литера а1), гаражом площадью 20,7 кв.м.(литера Г), калиткой (литера 1) площадью 1,5 кв.м., забором (литера 2) протяженностью 21,4 м.

Признать право собственности за ФИО1 на изолированную часть жилого дома общей площадью 32,5 кв.м., (литера А) с пристройкой площадью 13,3 кв.м. (литера а), тамбуром площадью 3,3 кв.м. (литера а1), гаражом площадью 20,7 кв.м.(литера Г), калиткой (литера 1) площадью 1,5 кв.м., забором (литера2) протяженностью 21,4 м., расположенную по адресу <адрес>.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, внесение соответствующих изменений.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.Н. Власова