logo

Корычев Владимир Васильевич

Дело 2-2554/2015 ~ М-672/2015

В отношении Корычева В.В. рассматривалось судебное дело № 2-2554/2015 ~ М-672/2015, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Сыктывкарском городском суде в Республике Коми РФ судьей Никитенковой Е.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Корычева В.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 30 марта 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Корычевым В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2554/2015 ~ М-672/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
27.01.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Республика Коми
Название суда
Сыктывкарский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Никитенкова Екатерина Владимировна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
30.03.2015
Стороны по делу (третьи лица)
Корычев Владимир Васильевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИП Смирнов Александр Анатольевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ООО "ЖЭК"
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело № 2-2554/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Никитенковой Е.В.,

при секретаре Грасс Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 30 марта 2015 года гражданское дело по иску Корычева В.В. к индивидуальному предпринимателю Смирнову А.А. о возложении обязанности демонтировать железобетонные столбики, установленные во дворе дома ... по ул. ... г. Сыктывкара, привести придомовую территорию в первоначальное состояние, отсыпать территорию палисадника черноземом, установить бетонную балку параллельно дороге возле палисадника во дворе дома ... по ул. ... г. Сыктывкара, установить водоотвод на пристройке к дому ... по ул. ... г. Сыктывкара,

УСТАНОВИЛ:

Корычев В.В. обратился в суд с иском к ИП Смирнову А.А. о возложении обязанности демонтировать железобетонные столбики, установленные во дворе дома ... по ул. ... г. Сыктывкара, привести придомовую территорию в первоначальное состояние, отсыпать территорию палисадника черноземом, установить бетонную балку параллельно дороге возле палисадника во дворе дома ... по ул. ... г. Сыктывкара, установить водоотвод на пристройке к дому ... по ул. ... г. Сыктывкара.

В судебном заседании истец не участвовал, его представитель Кобзарь Е.В. на иске настаивал, пояснив, что истец является собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме ... по ул. ... г. Сыктывкара. Ответчик, являясь арендатором нежилого помещения, расположенного в том же доме (магазин «...»), незаконно, без согласования с собственниками помещений, в ... году убрал бетонную балку, установленную возле палисадника во дворе дома, вместо нее установил железобетонные столбики, соединенные цепью, при этом балка оставлена работника...

Показать ещё

...ми ответчика на территории двора, где находится до настоящего времени, мешая проходу жильцов. Кроме того, с крыши арендуемой ответчиком пристройки стекает вода не пешеходную дорожку, в холодную погоду образуется наледь, что создает опасность для пешеходов. Действиями ответчика нарушены права и законные интересы истца.

Ответчик Смирнов А.А., его представитель Щиголев А.Г. в судебном заседании исковые требования не признали, указав на то, что истцом не доказан факт нарушения его прав и законных интересов ответчиком, никаких действий, препятствующих истцу в пользовании земельным участком, ответчик не производил. Осуществленные ответчиком работы направлены на благоустройство территории, к чему его обязывает заключенный договор аренды. Изменений в конструкцию крыши арендуемой пристройки ответчик не вносил и как арендатор не имеет права вносить без согласования с собственником имущества, который является надлежащим ответчиком по требованиям об установке водоотвода. Кроме того, сторона ответчика ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Третье лицо ООО «ЖЭК» в судебное заседание представителя не направило, в ходе производства по делу представитель третьего лица с иском не согласился, указав, что ответчик осуществляет работы по благоустройству территории двора, уборка территории возле магазина производится надлежащим образом, договором управления многоквартирным жилым домом не предусмотрено устройство на придомовой территории палисадника.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что Корычеву В.В. принадлежит на праве собственности жилое помещение по адресу: .... Право собственности зарегистрировано ** ** **, в подтверждение чего истцу выдано свидетельство №....

Для обслуживания жилого дома по адресу: ... предоставлен земельный участок с кадастровым номером №....

Согласно п. 4 ч. 1 и ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

ИП Смирнов А.А. ** ** ** заключил с КУМИ Администрации МО «Город Сыктывкар» договор №... о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося собственностью МО «Город Сыктывкар», по условиям которого ему предоставлены в аренду встроенные подвальные нежилые помещения №... расположенные в жилом доме по адресу: ..., общей площадью ... кв.м. для использования под магазин на срок с ** ** ** по ** ** **.

По условиям договора арендатор обязуется соблюдать правила пожарной безопасности и техники безопасности, требовании органов Госсанэпиднадзора, а также отраслевых правил и норм, действующих в отношении арендуемого имущества, обеспечить постоянную уборку закрепленной по согласованию с Госжилинспекцией по г. Сыктывкару прилегающей к помещению территории от мусора, снега и наледи (п. 2.3.4), нести расходы по содержанию имущества и своевременно за свой счет производить текущий ремонт, ремонт и покраску фасада здания помещения (п. 2.3.6), не производить без письменного согласия арендодателя никаких перепланировок и переоборудования имущества (п. 2.3.9).

По соглашению между КУМИ Администрации МО «Город Сыктывкар» и ИП Смирновым А.А. от ** ** ** срок договора аренды от ** ** ** №... продлен до ** ** **

** ** ** КУМИ Администрации МО ГО «Сыктывкар» утверждена и направлена в адрес ИП Смирнова А.А. схема закрепления территории, прилегающей к магазину «...», по адресу: ..., согласно которой за магазином закреплен для обслуживания и уборки прилегающий к нему участок размерами ... м.

Согласно представленным ответчиком документам им в соответствии с заключенным договором произведено благоустройство прилегающей к магазину «...» территории: по договору с ООО «...» от ** ** ** произведена укладка брусчастки и монтаж новых бордюров, по согласованию с Главным художником г. Сыктывкара произведено оформление входа в нежилое помещение и по согласованию с Управлением архитектуры и градостроительства Администрации МО ГО «Сыктывкар» ** ** ** произведена окраска фасада здания.

** ** ** между КУМИ Администрации МО «Город Сыктывкар» и ИП Смирновым А.А. заключен договор №... о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося собственностью МО «Город Сыктывкар», по условиям которого ИП Смирнову А.А. предоставлены в аренду встроенные нежилые помещения №..., расположенные в подвале жилого дома по адресу: ..., общей площадью ... кв.м. для использования под магазин на срок с ** ** ** по ** ** **

Истец, обосновывая исковые требования, ссылался на то, что ответчик без согласования с собственниками помещений в ... году убрал бетонную балку, установленную возле палисадника во дворе дома, вместо нее установил железобетонные столбики, соединенные цепью, при этом балка оставлена работниками ответчика на территории двора.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу приведенной нормы на истце лежит обязанность доказать факт нарушения его прав и законных интересов в результате незаконных действий ответчика, а на ответчике – отсутствие своей вины в нарушении прав и законных интересов истца.

Между тем, каких-либо доводов о том, чем именно действия ответчика нарушают права истца как сособственника земельного участка, предназначенного для обслуживания многоквартирного жилого дома, и каким образом возложение на ответчика обязанности демонтировать железобетонные столбики и установить возле палисадника параллельно дороге бетонную балку будет способствовать восстановлению его нарушенных прав, в ходе производства по делу не приведено и доказательств, обосновывающих данные требования, не представлено.

Доводы о том, что установка столбиков не согласовывалась ответчиком с собственниками помещений многоквартирного жилого дома, не свидетельствуют о нарушении конкретных прав истца, в то время как полномочий действовать от имени и в интересах всех собственников жилых и нежилых помещений дома у Корычева В.В. не имеется.

Рассматривая доводы истца о том, что силами работников магазина «Желтый квадрат» была передвинута и оставлена на придомовой территории бетонная балка, которая мешает проходу жильцов, суд приходит к выводу о том, что истцом не подтверждено: когда, при каких обстоятельствах и кем железобетонная балка, изображенная на представленных сторонами фотографиях, была размещена на придомовой территории в том месте, где она находится в настоящее время. Каких-либо доказательств того, что балка была передвинута ИП Смирновым А.А. или по его поручению иными лицами, суду не представлено. Доводы истца опровергаются показаниями свидетеля ... Г.В., который подтвердил, что участвовал в обустройстве площадки возле магазина, однако при этом никаких балок работники магазина не перемещали.

Также не подтверждено какими-либо доказательствами утверждение истца о том, что до ... года на территории двора, обнесенной в настоящее время столбиками, был расположен палисадник. В техническом паспорте на дом отсутствует такой элемент благоустройства. Согласно представленным сторонами фотографиям, пояснениям ответчика и представителя управляющей организации ООО «ЖЭК», палисадник располагается сбоку от здания и обустроен силами работников магазина «...».

Рассматривая требования истца о возложении на ИП Смирнова А.А. обязанности установить водоотвод на пристройке к дому ... по ул. ... г. Сыктывкара, суд исходит из следующего.

В силу ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

На основании ст. 623 Гражданского кодекса Российской Федерации произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды.

Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» ремонт крыш отнесен к видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов.

Как предусмотрено договором аренды от ** ** ** №..., заключенным между КУМИ Администрации МО «Город Сыктывкар» и ИП Смирновым А.А., перепланировка и переоборудование имущества производится при наличии разрешения Управления архитектуры и градостроительства Администрации МО «Город Сыктывкар» и письменного согласия арендодателя. Неотделимые улучшения арендуемого имущества, произведенные без письменного согласия арендодателя, возмещению не подлежат (п. 2.2.9).

Из заявленных истцом требований следует, что Корычев В.В. ставит вопрос об оборудовании крыши пристройки к дому ... по ул. ... г. Сыктывкара наружным водоотводом, то есть фактически о внесении изменений в конструкцию крыши. Данные изменения по существу своему относятся к переоборудованию имущества и не могут быть в силу закона и договора производиться арендатором помещения без согласия арендодателя.

В силу положений ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации правомочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом, в том числе право по своему усмотрению совершать в отношении имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, принадлежат его собственнику.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в ходе производства по делу не установлен факт внесения ИП Смирновым А.А. с момента заключения договора аренды нежилых помещений в доме ... по ул. ... г. Сыктывкара каких-либо изменений в конструкцию крыши пристройки, суд полагает, что ИП Смирнов А.А. как арендатор не является надлежащим ответчиком по требованиям о переоборудовании крыши, эти требования могут быть заявлены истцом к собственнику имущества.

Поскольку в ходе производства по делу доводы истца о нарушении его прав и законных интересов в результате каких-либо неправомерных действий ИП Смирнова А.А. не нашли своего подтверждения, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Корычева В.В. надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Корычева В.В. к индивидуальному предпринимателю Смирнову А.А. о возложении обязанности демонтировать железобетонные столбики, установленные во дворе дома ... по ул. ... г. Сыктывкара, привести придомовую территорию в первоначальное состояние, отсыпать территорию палисадника черноземом, установить бетонную балку параллельно дороге возле палисадника во дворе дома ... по ул. ... г. Сыктывкара, установить водоотвод на пристройке к дому ... по ул. ... г. Сыктывкара отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца с момента составления в окончательной форме через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Председательствующий Е.В. Никитенкова

Свернуть
Прочие