Корытников Дмитрий Иванович

Дело № 5-160/2024

УИД 29RS0014-01-2024-002157-49

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Архангельск, ул. Р.Куликова, 15 11 марта 2024 года

Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Корытникова Д. И., <***>

установил:

Корытников Д.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

<Дата> около 14 часов 20 минут Корытников Д.И., находясь в общественном месте – в третьем подъезде ... в г. Архангельск, вел себя агрессивно, дерзко, вызывающе, выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, размахивал руками, на неоднократные замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок и совершил мелкое хулиганство.

В судебном заседании Корытников Д.И. обстоятельств, изложенных в протоколе, не оспаривал, вину признал.

Обстоятельства, изложенные в протоколе, также подтверждаются также рапортом и письменными объяснениями должностных лиц, другими материалами дела.

Доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении содержится описание состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и указано, в чем выразилось нарушение Корытниковым Д.И. общественного порядка, выража...

...ющее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Корытникова Д.И. и соответствует требованиями ст.28.2 КоАП РФ.

Событие правонарушения и сведения о лице, его совершившем, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена, положения ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ Корытникову Д.И. разъяснены.

Изложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий не имеют и устанавливают нарушение Корытниковым Д.И. общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Допустив нарушение общественного порядка, Корытников Д.И. совершил мелкое хулиганство, за что установлена административная ответственность по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновного, наличие иждивенца, смягчающее ответственность обстоятельство в виде признания вины, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считаю необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьями 29.10, 29.11 и 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать Корытникова Д. И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель – УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Архангельская область) УМВД России по Архангельской области, ИНН 2901071427, КПП 290101001, расчетный счет 03100643000000012400 в Отделение Архангельск Банка России / УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, БИК 011117401, КБК 18811601201010001140, ОКТМО 11701000, УИН 18880429230296104345.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию по уголовным делам и делам об административных правонарушениях Ломоносовского районного суда г. Архангельска по адресу: г. Архангельск, ул. Р.Куликова, дом 15, каб. 113.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде штрафа в сумме, вдвое превышающей размер неуплаченного штрафа, либо административному аресту на срок до 15 суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить Корытникову Д.И., что при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права, принудительного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев.

С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев (ст.31.5 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Л.Э. Пяттоева

Дело № 5-218/2024

УИД 29RS0014-01-2024-002968-41

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15 02 апреля 2024 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Корытникова Д. И., <***>

установил:

Корытников Д.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

<Дата> около 21 часа 57 минут Корытников Д.И., находясь в общественном месте – в 3 подъезде на 2 этаже ... в г. Архангельске с признаками опьянения, вел себя агрессивно, дерзко, вызывающе, размахивал руками, пинал двери, оскорбительно приставал к гражданам, выражался в их адрес нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Корытников Д.И. обстоятельств, изложенных в протоколе, не оспаривал, вину признал.

Обстоятельства, изложенные в протоколе, также подтверждаются также рапортом и письменными объяснениями должностных лиц, другими материалами дела.

Доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении содержится описание состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и указано, в чем выразилось нарушение К...

...орытниковым Д.И. общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Корытникова Д.И. и соответствует требованиями ст.28.2 КоАП РФ.

Событие правонарушения и сведения о лице, его совершившем, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена, положения ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ Корытникову Д.И. разъяснены.

Изложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий не имеют и устанавливают нарушение Корытниковым Д.И. общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Допустив нарушение общественного порядка, Корытников Д.И. совершил мелкое хулиганство, за что установлена административная ответственность по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновного, наличие иждивенца, смягчающее ответственность обстоятельство в виде признания вины, отсутствие отягчающих обстоятельств, и считаю необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьями 29.10, 29.11 и 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать Корытникова Д. И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель – УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Архангельская область) УМВД России по Архангельской области, ИНН 2901071427, КПП 290101001, расчетный счет 03100643000000012400 в Отделение Архангельск Банка России / УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, БИК 011117401, КБК 18811601201010001140, ОКТМО 11701000, УИН 18880429230296911860.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию по уголовным делам и делам об административных правонарушениях Ломоносовского районного суда г. Архангельска по адресу: г. Архангельск, ул. Р.Куликова, дом 15, каб. 110.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде штрафа в сумме, вдвое превышающей размер неуплаченного штрафа, либо административному аресту на срок до 15 суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить Корытникову Д.И., что при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права, принудительного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев.

С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев (ст.31.5 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Л.Э. Пяттоева

Дело № 5-229/2024

УИД 29MS0024-01-2024-002022-95

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15 07 апреля 2024 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Корытникова Д. И., <***>

установил:

Корытников Д.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

<Дата> около 14 часов 30 минут Корытников Д.И., находясь в общественном месте – у ... в г. Архангельске с признаками опьянения, вел себя агрессивно, дерзко, вызывающе, размахивал руками, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Корытников Д.И. обстоятельств, изложенных в протоколе, не оспаривал, вину признал.

Обстоятельства, изложенные в протоколе, также подтверждаются также рапортом и письменными объяснениями должностных лиц, другими материалами дела.

Доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении содержится описание состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и указано, в чем выразилось нарушение Корытниковым Д.И. общественного порядка, выра...

...жающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Корытникова Д.И. и соответствует требованиями ст.28.2 КоАП РФ.

Событие правонарушения и сведения о лице, его совершившем, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена, положения ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ Корытникову Д.И. разъяснены.

Изложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий не имеют и устанавливают нарушение Корытниковым Д.И. общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Допустив нарушение общественного порядка, Корытников Д.И. совершил мелкое хулиганство, за что установлена административная ответственность по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновного, наличие иждивенца, смягчающее ответственность обстоятельство в виде признания вины, повторное совершение однородного административного правонарушения как отягчающее ответственность обстоятельство, и считаю необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьями 29.10, 29.11 и 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать Корытникова Д. И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель – УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Архангельская область) УМВД России по Архангельской области, ИНН 2901071427, КПП 290101001, расчетный счет 03100643000000012400 в Отделение Архангельск Банка России / УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, БИК 011117401, КБК 18811601201010001140, ОКТМО 11701000, УИН 18880429230296105759.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию по уголовным делам и делам об административных правонарушениях Ломоносовского районного суда г. Архангельска по адресу: г. Архангельск, ул. Р.Куликова, дом 15, каб. 110.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде штрафа в сумме, вдвое превышающей размер неуплаченного штрафа, либо административному аресту на срок до 15 суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить Корытникову Д.И., что при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права, принудительного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев.

С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев (ст.31.5 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Л.Э. Пяттоева

Дело № 5-304/2024

УИД 29RS0014-01-2024-003909-31

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15 02 мая 2024 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Корытникова Д. И., <***>

установил:

Корытников Д.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

<Дата> около 21 часа 257 минут Корытников Д.И., находясь в общественном месте – у ... в г. Архангельске с признаками опьянения, вел себя агрессивно, дерзко, вызывающе, размахивал руками, выражался в адрес мимо проходящих граждан нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Корытников Д.И. обстоятельств, изложенных в протоколе, не оспаривал, вину признал.

Обстоятельства, изложенные в протоколе, также подтверждаются также рапортом и письменными объяснениями должностных лиц, другими материалами дела.

Доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении содержится описание состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и указано, в чем выразилось нарушение Корытниковым Д.И. общественно...

...го порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Корытникова Д.И. и соответствует требованиями ст.28.2 КоАП РФ.

Событие правонарушения и сведения о лице, его совершившем, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена, положения ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ Корытникову Д.И. разъяснены.

Изложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий не имеют и устанавливают нарушение Корытниковым Д.И. общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Допустив нарушение общественного порядка, Корытников Д.И. совершил мелкое хулиганство, за что установлена административная ответственность по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновного, наличие иждивенца, смягчающее ответственность обстоятельство в виде признания вины, повторное совершение однородного административного правонарушения как отягчающее ответственность обстоятельство, и считаю необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьями 29.10, 29.11 и 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать Корытникова Д. И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель – УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Архангельская область) УМВД России по Архангельской области, ИНН 2901071427, КПП 290101001, расчетный счет 03100643000000012400 в Отделение Архангельск Банка России / УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, БИК 011117401, КБК 18811601201010001140, ОКТМО 11701000, УИН 18880429230296107085.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию по уголовным делам и делам об административных правонарушениях Ломоносовского районного суда г. Архангельска по адресу: г. Архангельск, ул. Р.Куликова, дом 15, каб. 110.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде штрафа в сумме, вдвое превышающей размер неуплаченного штрафа, либо административному аресту на срок до 15 суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить Корытникову Д.И., что при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права, принудительного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев.

С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев (ст.31.5 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Л.Э. Пяттоева

Дело <№> Стр. 7

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

06 июля 2020 года г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего Шарапова Е.Г.,

при секретаре Коршуновой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Макаровой В.В.,

подсудимого Корытникова Д.И.,

защитника-адвоката Ларионовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КОРЫТНИКОВА Д. И., <***> не судимого:

осужденного:

- 04 марта 2019 года Ломоносовским районным судом г. Архангельска по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком на 5 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;

- 07 мая 2019 года тем же судом по ч. 1 ст. 157, ч. 5 ст. 69 УК РФ к исправительным работам сроком на 10 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, которое 25 июля 2019 года постановлением того же суда заменено на лишение свободы на срок 2 месяца 27 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 15 ноября 2019 года по отбытию наказания,

- 14 мая 2020 года Ломоносовским районным судом г. Архангельска по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Корытников совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

В период с 05 сентября 2018 года до 06 сентября 2018 года, Корытников будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ... в городе Архангельске, из корыстных, побуждений, имея умысел на тайное хищение денежных средств со счета <№> банковской карты ПАО «Сбербанк», выпущенной на имя Потерпевший №1 (далее по тексту - банковская карта Потерпевший №1), воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за его преступными действиями не наблюдает, тайно похитил с антресоли, находящейся в указанной квартире, банковскую карту Потерпевший №1, после чего в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств со счета банковской карты потерпевшего, в период с 05 сентября 2018 года до 06 сентября 2018 года, находясь в помещении магазина «Пять шагов», расположенного по адресу: г. Архангельск, ..., проследовал к терминалу выдачи денежных средств ПАО «Сбербанк» <№>, расположенному в фойе указанного магазина, где умышленно, из корыстных побуждений, путем ввода пин-кода, ставшег...

...о ему известным в ходе общения с потерпевшим, в терминале указанного банкомата, произвел 4 операции по снятию денежных средств на общую сумму 19000 рублей и 1 операцию по переводу на абонентский <№>****4139 в сумме 2300 рублей, умышленно тайно похитил со счета <№> вышеуказанной банковской карты денежные средства в общей сумме 21 300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, обналичив и переведя их через указанный терминал. После чего Корытников в продолжение своего преступного умысла, находясь в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: г. Архангельск, ..., проследовал к терминалу выдачи денежных средств ПАО «Сбербанк» <№>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, посредством неправомерного использования банковской карты потерпевшего, путем ввода пин-кода в терминале указанного банкомата, произвел 4 операций по снятию денежных средств на общую сумму 22 500 рублей, которые умышленно тайно похитил со счета <№> вышеуказанной банковской карты, обналичив их через указанный терминал. После этого Корытников с места преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 43 800 рублей.

Подсудимый Корытников полностью признал свою вину, а предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Корытникова по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

За содеянное Корытников подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его состояние здоровья, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Корытниковым совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

Корытников не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, состоит на учете у врача нарколога, на учете у врача психиатра не состоит.

Согласно заключению амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы Корытников страдает психическим расстройством в форме «Синдрома зависимости от алкоголя» и страдал им в период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния. Мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Исходя из совокупности данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, каких-либо оснований сомневаться в психическом состоянии Корытникова не имеется, а потому суд находит его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, принесение потерпевшему извинений.

Суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как следует из пояснений подсудимого в судебном заседании, употребление алкоголя способствовало совершению им преступления и сняло его внутренний контроль над своим поведением.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории совершенного Корытниковым преступления, являющегося умышленным и направленным против собственности, а также данных о личности подсудимого, суд считает необходимым для достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы, но, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание, что Корытников не судим, полностью признал свою вину, в целом характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества, и к нему возможно применить положения ст. 73 УК РФ, назначив окончательное наказание условно, с возложением способствующих исправлению подсудимого обязанностей.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, наличие вышеуказанных смягчающих и отягчающего обстоятельств, возраст подсудимого, состояние здоровья его и членов его семьи.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, учитывая, что преступление является умышленным и направлено против собственности, а также учитывая размер похищенных денежных средств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и для применения к Корытникову положений ст.ст. 53.1 и 64 УК РФ, а также для освобождения его от наказания, суд не усматривает.

Приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 14 мая 2020 года следует исполнять самостоятельно.

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования надлежит оставить без изменения.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – копии выписки по банковской карте следует снять с ответственного хранения потерпевшего и разрешить распоряжаться, а реквизиты счета и СД-Р диск следует хранить при деле.

Арест, наложенный на мобильный телефон Корытникова Д.И., надлежит снять.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание подсудимому юридической помощи по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КОРЫТНИКОВА Д. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Корытникову Д.И. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав его:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом.

- не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления данного органа.

Приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 14 мая 2020 года исполнять самостоятельно.

Избранную в отношении Корытникова Д.И. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: копии выписки по банковской карте – снять с ответственного хранения потерпевшего и разрешить распоряжаться, а реквизиты счета и СД-Р – хранить при деле.

Арест, наложенный на мобильный телефон Корытникова Д.И. – снять.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание Корытникову Д.И. юридической помощи по назначению, в размере 15 895 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Е.Г. Шарапов

Дело № 2-4346/2016 21 октября 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Кочиной Ж.С.,

при секретаре Белозеровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Корытникову Д. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Корытникову Д. И. о взыскании задолженности по кредитному договору <№> по состоянию на <Дата> в общей сумме 177 987 рублей 40 копеек, в том числе основной долг в сумме 162 001 рубль 00 копеек, проценты в сумме 13 916 рублей 34 копейки, неустойка в сумме 2 070 рублей 06 копеек. Помимо этого истец просит расторгнуть кредитный договор <№> от <Дата>, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 4 759 рублей 75 копеек.

В обоснование требований указано, что <Дата> ОАО «Сбербанк России» (в связи с изменением организационно-правовой формы с <Дата> истец стал публичным акционерным обществом) заключило с ответчиком договор <№>, по которому последнему предоставлены в кредит денежные средства в сумме 178 000 рублей 00 копеек под 22,0% годовых сроком на 60 месяцев. При этом ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором. Ответчик не выполнил взятых на себя обязательств, на...

...рушив сроки погашения задолженности по договору и сроки уплаты процентов за пользование кредитом. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Представитель истца, ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

От ответчика <Дата> поступило заявление о признании заявленных требований в полном объеме.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с требованиями ст. 167 п.4 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела, <Дата> ОАО «Сбербанк России» (в связи с изменением организационно-правовой формы с <Дата> истец стал публичным акционерным обществом) заключило с ответчиком договор <№>, по которому последнему предоставлены в кредит денежные средства в сумме 178 000 рублей 00 копеек под 22,0% годовых сроком на 60 месяцев.

Величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов определялась графиком платежей, дата ежемесячного погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов – 12 число каждого месяца.

Сумма кредита в размере 178 000 рублей 00 копеек зачислена Банком на личный банковский счет ответчика, что ответчиком не оспаривается.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств, процентов за их пользование надлежащим образом не исполняются. Указанное подтверждается расчетом цены иска по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Истцом представлена в материалы дела копия требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, направленная в адрес ответчика. Ответа от ответчика не последовало, задолженность по кредиту им не погашена.Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора <№> от <Дата> и взыскании задолженности по основному долгу в сумме 372 662 рубля 53 копейки являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Доказательств наличия задолженности в ином размере стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положения Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежным средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), принимая на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Суд проверил произведенный истцом расчет процентов на сумму 13 916 рублей 34 копейки, находит его соответствующим условиям кредитного договора. Иного расчета стороной ответчика суду не представлено.

В части взыскания неустойки суд приходит к следующему.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Таким образом, задолженность по неустойке у ответчика по состоянию на <Дата> составила 2 070 рублей 06 копеек.

Судом указанный расчет проверен и поскольку расчет произведен в соответствии с условиями договора, то судом указанная в расчете сумма взыскания размера неустойки признана обоснованной. Обратного стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Заявление ответчика с признанием иска в порядке ч. 1 ст. 173 ГПК РФ приобщено к материалам дела.

Судом принято признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны, о чем свидетельствует его заявление.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах заявленные Банком требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина от суммы удовлетворенных исковых требований составляет 4 759 рублей 75 копеек, которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Корытникову Д. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <№>, заключенный <Дата> между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Корытниковым Д. И..

Взыскать с Корытникова Д. И. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» по кредитному договору <№> от <Дата> по состоянию на <Дата> основной долг в сумме 162 001 рубль 00 копеек, проценты в сумме 13 916 рублей 34 копейки, неустойку в сумме 2 070 рублей 06 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 759 рублей 75 копеек, всего взыскать 182 747 рублей 15 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ж.С. Кочина

Дело № 2-4506/2016 04 октября 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Румянцева Р.А.,

при секретаре Сосниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Корытникову Д. И. о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк, истец) обратилось в суд с исковым заявлением Корытникову Д.И. о взыскании задолженности по кредитной карте за период с <Дата> по <Дата> в общей сумме <***>, в том числе основной долг в сумме <***>, проценты в сумме <***>, неустойка в сумме <***>. Помимо этого истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <***>.

В обоснование требований указано, что <Дата> между ОАО «Сбербанк России» (в связи с изменением организационно-правовой формы с <Дата> истец стал публичным акционерным обществом) и ответчиком сложились договорные отношения по поводу выдачи и обслуживанию международной кредитной карты <***> <№>. В соответствии с п.1.1 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее – Условия) для проведения операции Банк предоставляет Клиенту возобновляемый лимит кредита в размере <***>. Согласно п.4 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 18,9% годовых. В соответствии с условиями договора Корытников Д.И. как держатель карты принял на себя обязательство ежемесячно, не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного плате...

...жа, указанную в отчете по карте. Задолженность подлежит оплате не позднее 20-ти календарных дней с даты формирования отчета. Ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Представитель истца, ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

От ответчика <Дата> поступило заявление о признании заявленных требований о взыскании задолженности по кредитной карте в размере <***>.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела, <Дата> между ОАО «Сбербанк России» (в связи с изменением организационно-правовой формы с <Дата> истец стал публичным акционерным обществом) и ответчиком сложились договорные отношения по поводу выдачи и обслуживанию международной кредитной карты <***> <№>. В соответствии с п.1.1 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее – Условия) для проведения операции Банк предоставляет Клиенту возобновляемый лимит кредита в размере <***>.

Согласно п.4 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 18,9% годовых. В соответствии с условиями договора Корытников Д.И. как держатель карты принял на себя обязательство ежемесячно, не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте. Задолженность подлежит оплате не позднее 20-ти календарных дней с даты формирования отчета.

Ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Указанное подтверждается расчетом цены иска по договору.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), принимая на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Суд проверил произведенный истцом расчет процентов за период с <Дата> по <Дата> на сумму <***>, находит его соответствующим условиям кредитного договора.

В части взыскания неустойки суд приходит к следующему.

Пунктом 12 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 37,8 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Таким образом, задолженность по неустойке за период с <Дата> по <Дата> у ответчика составила <***>.

Судом указанный расчет проверен и поскольку расчет произведен в соответствии с условиями договора, то судом указанная в расчете сумма взыскания размера неустойки признана обоснованной.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Заявление ответчика с признанием иска в порядке ч. 1 ст. 173 ГПК РФ приобщено к материалам дела.

Судом принято признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 и ч.4 ст.198 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны, о чем свидетельствует его заявление.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах заявленные Банком требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина от суммы удовлетворенных исковых требований составляет <***>, которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Корытникову Д. И. о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с Корытникова Д. И. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» по кредитной карте <***> <№> задолженность за период с <Дата> по <Дата> в общей сумме <***>, в том числе основной долг в сумме <***>, проценты в сумме <***>, неустойка в сумме <***>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <***>, всего взыскать <***>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.А. Румянцев

Дата составлении мотивированного решения суда – 10.10.2016.