Корытова Галина Вениаминовна

Дело № 2-531/2023

УИД 35RS0022-01-2023-000786-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тотьма 25 декабря 2023 г.

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Бердниковой Н.О.,

при секретаре Меньшиковой Ю.Л.,

с участием прокурора: Грохотовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корытовой Г.В. к Корытову Е.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Корытова Г.А. обратилась в Тотемский районный суд Вологодской области с иском к Корытову Е.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указала, что в 1991 году в связи с трудовыми отношениями Тотемским леспромхозом ей и членам ее семьи была предоставлена квартира по ордеру по адресу: <адрес>. В дальнейшем дома были переданы в ведение Пятовского сельсовета и с ней был заключен договор социального найма. Кроме ее в этой квартире были зарегистрированы и проживали ее дети: Корытов Е.И. и ФИО7 Позднее дочь вышла замуж и уехала с мужем в другую область, с регистрационного учета была снята. Сын Корытов Е.И. также создал свою семью, в связи с чем выехал из квартиры в июле 2015 года, забрав все свои вещи. В 2017 году дом по адресу: <адрес> признан непригодным для проживания. Ей было предоставлено по договору социального найма другое жилое помещение по адресу: <адрес>, договор социального найма жилого помещения от 10.03.2010 был с ней расторгнут 30.12.2021 и заключен новый договор социального найма. Поскольку Корытов Е.И. по предыдущему договору социального найма жилого помещения являлся членом ее семьи и был с ней зарегистрирован, то по условиям договора от 30.12.2021 он также был включен в договор в качестве члена ее семьи. При этом фактически Корытов Е.И. в квартиру по адресу: <адрес> никогда не вселялся и не претендовал на вселение, вещей своих в эту квартиру не привозил. Фактически семейные отношения с ответчиком прекращены, с момента выезда из квартиры, в которой она проживала по прежнему адресу. С момен...

...та переезда ответчик не исполняет обязанности по сохранности и поддержанию квартиры в надлежащем состоянии, не оплачивает расходы за жилое помещение и коммунальные услуги, она несет все расходы по содержанию квартиры. На основании договора на передачу квартиры от 13.10.2022 указанная квартира передана Комитетом имущественных отношений администрации Тотемского муниципального района в ее собственность в порядке приватизации. Корытов Е.И. выразил согласие на приватизацию квартиры ей без его участия, написав собственноручно соответствующее заявление, однако с регистрационного учета по данному адресу не снялся. Она обращалась к ответчику с просьбой добровольно сняться с регистрационного учета, но он отказывается.

Истец Корытова Г.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что ответчик в квартиру по адресу: <адрес> не вселялся, в ней не проживал, его вещей в квартире нет, коммунальные услуги не оплачивает, соглашение между ними о порядке пользования данной квартирой не заключено, она с ним никаких отношений не поддерживает, он ей не помогает, препятствий в пользовании квартирой не создавала. Ответчик построил дом, который пригоден для проживания, однако из ее квартиры выписываться не желает, мотивируя тем, что ему нужно выплатить долю за нее.

Ответчик Корытов Е.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, возражений по исковым требованиям не представил.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представители Комитета имущественных отношений администрации Тотемского муниципального округа, ОВМ ОМВД России по Тотемскому району в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ч.1, ч.2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, Корытова Г.В. с 17.10.2022 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора на передачу квартиры от 13.10.2022.

Из приватизационного дела № от 2022 г. следует, что 13.10.2022 Комитет имущественных отношений администрации Тотемского муниципального района передал <адрес> по адресу: <адрес> бесплатно в собственность Корытовой Г.В. Корытов Е.И. 11.10.2023 оформил заявление об отказе от участия в приватизации квартиры в пользу Корытовой Г.В.

Ответчик Корытов Е.И. зарегистрирован по месту жительства по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных материалов дела постановлением Администрации Тотемского муниципального района от 30.12.2021 № Корытовой Г.В. предоставлена по договору социального найма квартира по адресу: <адрес> на состав семьи из 2 человек (Корытова Г.В. и Корытов Е.И.)., с ней заключен договор социального найма от 30.12.2021 №, в соответствии с п.3 которого совместно с Корытовой Г.В. в квартиру вселяется сын - Корытов Е.И. В соответствии с п.7 данного договора члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, имеют равные с нанимателем права и обязанности, вытекающие из договора. В соответствии с п.12 договора при выезде нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор считается расторгнутым со дня выезда.

Истец в судебном заседании пояснила, что ее сын Корытов Е.И. в данную квартиру никогда не вселялся, не проживает в ней, вещей не имеет, проживает своей семьей отдельно от нее с 2015 года. Согласно предоставленных квитанцией оплату коммунальных услуг за данную квартиру производит истец, ответчик материально содержать квартиру не помогает.

Ответчик на предъявленные исковые требования никаких возражений или отзыва суду не представил.

Согласно выписке из ЕГРН Корытову Е.И. с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности объект незавершенного строительства, площадью 128.5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по данному адресу, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, ДД.ММ.ГГГГ выдан градостроительный план вышеуказанного земельного участка для строительства малоэтажного индивидуального жилого дома.

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что Корытов Е.И. не является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, в нем длительное время не проживает, не является членом семьи собственника жилого помещения, между собственником указанного жилого помещения и Корытовым Е.И. отсутствует соглашение о пользовании жилым помещением, личных и иных вещей ответчика в спорном жилом помещении не имеется, препятствия в пользовании квартирой истцом не чинились, расходы на содержание жилого помещения и оплате коммунальных услуг ответчик несет, каких-либо прав на пользование квартирой в настоящее время не имеет, проживает отдельно со своей семьей, фактически в данную квартиру не вселялся, с истцом никаких отношений не поддерживает, все его действия свидетельствуют о том, что он добровольно отказался от пользования квартирой.

Как указал Верховный Суд РФ в определении от 12.05.2015 № 81-КГ15-2 из разъяснений, содержащихся в п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу ч.1 и ч.4 ст.31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него ЖК РФ не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст.7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со ст.19 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Из положений ст.31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении. Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования квартирой истца.

Отказ ответчика добровольно сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес>, нарушает права собственника квартиры, так как она вынуждена нести дополнительные расходы на содержание квартиры, не может распоряжаться указанным жилым помещением в полной мере, получить субсидию.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 15.07.2010 N 956-О-О регистрация граждан Российской Федерации по месту жительства является способом учета граждан в пределах Российской Федерации, не порождающим жилищных и гражданских правоотношений.

В соответствии с п.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением производится снятие его с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.31 ЖК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Корытовой Г.В. (<данные изъяты>) - удовлетворить.

Признать Корытова Е.И. <данные изъяты>) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Тотемский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2023 г.

Судья Н.О. Бердникова

Дело № 2-637-Т-/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2011 года г.Тотьма

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бердниковой Н.О.

при секретаре Брагиной О.Н.,

с участием помощника прокурора Воропановой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Тотемского района в интересах Корытовой Г.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Тотемский лесной комплекс» о взыскании задолженности по оплате труда и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор района обратился в суд в интересах Корытовой Г.В. с исковым заявлением к ООО «Тотемский лесной комплекс» о взыскании задолженности по выплате заработной платы в сумме ... и компенсации морального вреда в размере ....

В обоснование требований указано, что Корытова Г.В. обратилась за защитой нарушенных трудовых прав в прокуратуру района. Она состоит в трудовых отношениях с дата года в ООО «Тотемский лесной комплекс» и выполняет трудовую функцию .... Трудовые отношения оформлены трудовым договором. Согласно п.4.1 трудового договора работодатель принял на себя обязательство выдавать заработную плату в виде аванса 25 числа текущего месяца, окончательный расчет - 15 числа следующего за отчетным месяцем. Согласно представленной ООО «Тотемский лесной комплекс» информации задолженность по оплате труда перед Корытовой Г.В. составляет ...., указанная задолженность не выплачена до настоящего времени. Несоблюдением ст.136 ТК РФ, ст.22 ТК РФ работодатель причинил Корытовой Г.В. нравственные страдания, сопряженные с ...

...переживанием за реализацию предоставленного ст.21 ТК РФ, ст.37 Конституции РФ права на оплату труда

В судебном заседании помощник прокурора Воропанова О.С. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Истец Корытова Г.В. поддержала и пояснила, что задолженность до настоящего времени не погашена, при обращении к руководству общества за выплатой задолженности следовали одни обещания, вследствие чего она переживала и ей причинены нравственные страдания.

Ответчик – представитель ООО «Тотемский лесной комплекс» в судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная по юридическому адресу организации возращена за истечением срока хранения. О том, работники общества обратились в прокуратуру за защитой своих трудовых прав в связи с невыплатой заработной платы руководству общества известно. В силу ст.113 ГПК судебное извещение направляется судом по месту нахождения организации. В силу ст.118 ГПК РФ судебное извещение направляется по последнему известному суду местонахождению адресата, и считается доставленным, хотя адресат по этому адресу более не находится. На основании ст.35 ГПК РФ стороны должны добросовестно пользоваться своими правами.

При таких обстоятельствах суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела и возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Заслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением о защите прав, свобод и законных интересов граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав и свобод в сфере трудовых отношений. Корытова Г.В. обратилась в прокуратуру района с заявлением о защите ее нарушенных трудовых прав.

На основании трудового договора, заключенного 02.05.2011 года Корытова Г.В. принята на работу в ООО «Тотемский лесной комплекс» в .... Трудовой договор заключен на неопределенный срок. По условиям трудового договора работник имеет право на оплату труда в размерах, предусмотренных договором, а работодатель обязан своевременно выплачивать обусловленную договором заработную плату, все выплаты при увольнении согласно ТК РФ. Заработная плата выплачивается исходя из сдельных расценок, но не менее МРОТ в следующие сроки: аванс- 25 числа текущего месяца, окончательный расчет- 15 числа следующего за отчетным месяцем.

Согласно имеющейся в материалах дела справки, размер задолженности по заработной плате Корытовой Г.В. составляет ... коп. Данные сведения подписаны директором ООО «Тотемский лесной комплекс» и заверены печатью.

В силу ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный трудовым договором.

До настоящего времени задолженность по заработной плате перед Корытовой Г.В. не погашена.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме

в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Суд считает, что администрацией ООО «Тотемский лесной комплекс» несвоевременной выплатой заработной платы Корытовой Г.В. причинен моральный вред. Право на зарплату является важнейшим конституционным правом работника. Невыплата заработной платы является грубым нарушением трудовых прав гражданина. Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд определяет сумму компенсации морального вреда в размере ...

При указанных выше обстоятельствах требования прокурора в интересах Корытовой Г.В. подлежат полному удовлетворению.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, подлежащая уплате государственная пошлина исходя из присужденной к взысканию суммы, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора района в интересах Корытовой Г.В. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тотемский лесной комплекс» в пользу Корытовой Г.В. задолженность по выплате заработной платы за август-октябрь 2011 года в размере ... и компенсацию морального вреда в сумме ....

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тотемский лесной комплекс» в доход районного бюджета государственную пошлину в сумме ....

Решение в части взыскания задолженности по выплате заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Тотемский районный суд в течение 10-ти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 23 декабря 2011 года

Председательствующий судья Н.О.Бердникова