Корюхова Ольга Валерьевна

Дело № 2-336/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Ильинский 27 октября 2014 г.

Ильинский районный суд Пермского края в составе судьи И.С. Шляпиной

с участием представителя истца администрации Ильинского сельского поселения ФИО10, по доверенности

при секретаре ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Ильинский дело по иску администрации Ильинского сельского поселения Ильинского муниципального района о признании права собственности муниципального образования на земельные доли, признанные невостребованными,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация Ильинского сельского поселения Ильинского муниципального района обратилась в суд с иском о признании права муниципальной собственности Муниципального образования «Ильинское сельское поселение» Ильинского муниципального района Пермского края на земельные доли в праве общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №, № площадью 11992714,4 кв.м, расположенных по адресу: в границах Ильинского сельского поселения Ильинского муниципального района, признанные невостребованными постановлением администрации Ивановского сельского поселения от 05.07. 2012 года № 116 «Об утверждении списка невостребованных земельных долей» принадлежавшие на праве собственности ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО4, мотивируя тем, что в 1992 году указанным лицам выданы свидетельства о праве собственности на земельные доли вышеназванного участка; в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности указанных лиц на земельные доли не зарегистрировано. Спорные доли признаны невостребованными в установленном порядке, поэтому в соответствии с п.8 ст. 12.1 Федерального закона «Об обороте зем...

...ель сельскохозяйственного назначения» истец вправе требовать признания за ним права собственности на эти доли. Также просит прекратить право собственности на земельные доли, принадлежащие ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО4 в праве общей долевой собственности на вышеуказанные земельные участки.

В судебном заседании представитель истца отказался от требований на земельные доли, принадлежащие ФИО2, ФИО3, ФИО4, поскольку на указанные земельные доли оформлены документы наследниками, на остальных требованиях настаивал.

Ответчик ФИО13 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, судебная повестка, дважды отправленная заказным письмом, вернулась с отметкой «истек срок хранения».

Представитель ответчика Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Указами Президента РФ от 27 декабря 1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», от 02 марта 1992 года № 213 «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан» и от 27 октября 1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы», Постановлениями Правительства РФ от 29 декабря 1991 года № 86 « О порядке реорганизации колхозов и совхозов», от 04 сентября 1992 года № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» и от 01 февраля 1995 года № 96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев, все члены колхоза и работники совхоза, в том числе ушедшие на пенсию, а также работники социальной сферы, расположенных на территории хозяйств, при реорганизации колхозов, совхозов и приватизации земли получили право на бесплатный земельный пай в общей долевой собственности колхозов, совхозов на землю.

При этом указанными нормативными правовыми актами предусматривалось обязанность владельцев пая подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из следующих форм пользования своего земельного пая: получение на сумму пая земли с целью создания крестьянского хозяйства, передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество, передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив, продажа пая другим работникам хозяйства или хозяйству, сдача пая в аренду.

В соответствии с п. 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности, а также выделить земельный участок в счет земельной доли.

В соответствии с требованиями ст. 12.1 Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24.07.2002 года N 101-ФЗ, невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по вышеприведенным основаниям.

Орган местного самоуправления по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

Согласно Свидетельств о праве собственности на землю ФИО6 и ФИО7 принадлежат земельные доли площадью 12 га из земель сельхозназначения в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: в границах Ильинского сельского поселения Ильинского муниципального района. При этом они не распорядились земельными долями в течение трех и более лет подряд, права на земельные доли в установленном порядке не зарегистрировали. (л.д.42-43,48- 49).

Администрацией Ильинского сельского поселения Ильинского муниципального района опубликован список невостребованных земельных долей в газете «Знамя» № 1 (9781) 13 января 2012 года, которая является официальным печатным изданием для опубликования информационных сообщений в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения.

ФИО6 и ФИО7 включены в указанный список.

Возражений относительно включения их долей в список невостребованных земельных долей не поступило.

Для утверждения списка невостребованных долей администрация Ильинского сельского поселения Ильинского муниципального района в газете «Знамя» № 38 (9818), 23 мая 2012 года опубликовала объявление о проведении общего собрания участников долевой собственности на земельный участок колхоза «Октябрь», расположенного в границах Ильинского сельского поселения.

Ввиду того, что на собрании присутствовали участники долевой собственности, составляющие менее чем 20 процентов их общего числа, и отсутствовали участники в совокупности, владеющие более чем 50 процентами долей, собрание было признано неправомочным, в соответствии с п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Неправомочность собрания подтверждается протоколом общего собрания участников долевой собственности от 28 июня 2012 года, подписанным уполномоченным лицом от администрации Ильинского сельского поселения Ильинского муниципального района.

На основании п. 7 ст. 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», постановлением администрации Ильинского сельского поселения Ильинского муниципального района от 05 июля 2012 года № 116 был утвержден список невостребованных земельных долей. В список невостребованных земельных долей включены и земельные доли ФИО6 и ФИО7

С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными (п.7 ст. 12.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

ФИО6 и ФИО7до настоящего момента земельные доли не были зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним",что подтверждается сведениями представленными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

Вместе с тем установлено, что ФИО6 умерла 27.04.2006, ФИО7- 19.06.2005, что подтверждается актовыми записями о смерти. (л.д.57,60).

Наследницей ФИО6 - ФИО13 до настоящего времени не предприняты какие-либо юридически значимые действия по оформлению прав на земельную долю, принадлежащую наследодателям, а также не предприняты какие-либо действия по оформлению выделенных им долей, не выразили иным образом какого-либо намерения распорядиться земельной долей, более трех лет не используют земельную долю по назначению, право собственности за кем-либо не зарегистрировано, что свидетельствует о том, что названные земельные доли также не были востребованы.

Судом не были установлены наследники имущества ФИО7 Согласно сообщению нотариуса нотариальной палаты Пермского края Ильинского нотариального округа свидетельство о праве на наследство выдано жене ФИО5, после смерти которой 27 декабря 2005г. наследственное дело не заводилось.(л.д.99).

Вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о том, что в соответствии с положениями пунктов 1,2 ст.12.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» спорные земельные доли являются невостребованными, так как собственники земельных долей не распорядились ими в течение трёх и более лет подряд (с 1994 года), права на эти доли не зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с пунктом 8 статьи 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права собственности на земельные доли, признанные в установленном Законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» порядке невостребованными.

Поскольку Администрацией Ильинского сельского поселения соблюдена процедура, предусмотренная пп.3-7 ст.12.1 Федерального закона №101-ФЗ, для признания земельных долей невостребованными, ею правомерно, то есть в соответствии с пунктом 8 ст.12.1 названного Закона, заявлены исковые требования о признании права муниципальной собственности на спорные земельные доли, которые подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Прекратить право собственности ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на земельную долю площадью 12 га в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения,с кадастровым номером №, расположенный по адресу: в границах Ильинского сельского поселения Ильинского муниципального района, принадлежащую ему на основании свидетельства о праве собственности на землю серии №, выданного 16 августа 1994 г.

Прекратить право собственности ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на земельную долю площадью 12 га в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения,с кадастровым номером №, расположенный по адресу: в границах Ильинского сельского поселения Ильинского муниципального района, принадлежащую ему на основании свидетельства о праве собственности на землю серии №, выданного 16 августа 1994 г.

Признать право муниципальной собственности Ильинского сельского поселения Ильинского муниципального района Пермского края на земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: в границах Ильинского сельского поселения Ильинского муниципального района, признанные невостребованными, Постановлением администрации Ильинского сельского поселения Ильинского района Пермского края за № 116 от 05 июля 2012 года, принадлежащие на праве собственности следующим собственникам:

- ФИО6;

- ФИО7.

Решение является основанием для регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд в течение месяца.

Судья И.С. Шляпина.

Дело № 11-192/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2017 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Судакова Н.Г., рассмотрев частную жалобу НП «Жилкомсервис» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального судебного района г.Перми Гладкого А.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

НП «Жилкомсервис» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Индустриального судебного района г. Перми с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании в солидарном порядке с Гараева А.И., Корюховой О.В., Корюховой А.П. задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины. Одновременно заявителем подано ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до момента вынесения судебного приказа с последующим отнесением обязанности оплаты государственной пошлины за счет должника, учитывая судебную практику на территории Пермского края, имущественное и финансовое положения НП «Жилкомсервис», которое не позволяет оплатить государственную пошлину в установленном законом размере. К указанному ходатайству приложены сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, справки о состоянии счетов в ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа Банк».

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ НП «Жилкомсервис» отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, возвращено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммун...

...альных услуг, поскольку заявителем не представлено доказательств, что его имущественное положение не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд, а также совокупность доказательств, подтверждающих финансовое положение заявителя.

Представитель НП «Жилкомсервис» – Лузина Т.В., действующая на основании доверенности, обратилась с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ, просит определение отменить и направить заявление о выдаче судебного приказа на рассмотрение по существу мировому судье судебного участка № 2 Индустриального судебного района г. Перми, поскольку в ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины заявителем приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном порядке, в связи с чем основания для вынесения определения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины и возвращения заявления о выдаче судебного приказа у суда не имелось.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы частной жалобы, считает обжалуемое определение мирового судьи законным и обоснованным и не подлежащим отмене в силу следующего.

Статьей 89 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 2 ст. 333.20 НК Российской Федерации предусмотрено, что суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 333.41 НК Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 НК РФ.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 64 НК Российской Федерации отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.

В соответствии с п. 2 ст. 64 НК Российской Федерации отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) причинение этому лицу ущерба в результате стихийного бедствия, технологической катастрофы или иных обстоятельств непреодолимой силы;

2) непредоставление (несвоевременное предоставление) бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств заинтересованному лицу и (или) недоведение (несвоевременное доведение) предельных объемов финансирования расходов до заинтересованного лица - получателя бюджетных средств в объеме, достаточном для своевременного исполнения этим лицом обязанности по уплате налога, а также неперечисление (несвоевременное перечисление) заинтересованному лицу из бюджета в объеме, достаточном для своевременного исполнения этим лицом обязанности по уплате налога, денежных средств, в том числе в счет оплаты оказанных этим лицом услуг (выполненных работ, поставленных товаров) для государственных, муниципальных нужд;

3) угроза возникновения признаков несостоятельности (банкротства) заинтересованного лица в случае единовременной уплаты им налога;

4) имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога;

5) производство и (или) реализация товаров, работ или услуг заинтересованным лицом носит сезонный характер;

6) при наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки по уплате налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Пунктом 5 указанной статьи установлено, что к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, подтвержденные банком данные об отсутствии на соответствующем счете денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

В качестве доказательств имущественного и финансового положения заявителя при подаче ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины им представлены сведения налогового органа об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях на 30.08.2017г., а также справки об отсутствии на указанных счетах денежных средств.

Принимая во внимание изложенные законоположения в их нормативном единстве, суд полагает, что представленные заявителем сведения об отсутствии на счетах НП «Жилкомсервис» денежных средств, наличии ограничений, не свидетельствуют о том, что финансовое положение организации в целом не позволяет уплатить государственную пошлину, поскольку счета организации не заблокированы, доказательств отсутствия возможности поступления на счета организации иных денежных средств не представлено.

Сам по себе факт отсутствия (недостаточности) денежных средств на счетах организации на определенный момент времени еще не свидетельствует о ее тяжелом имущественном положении.

Заявителем жалобы не представлено достаточных доказательств, подтверждающих отсутствие финансовой возможности по уплате государственной пошлины на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа.

При этом согласно пп. 4 п. 2 ст. 64 НК Российской Федерации лишь имущественное положение физического лица, которое исключает возможность единовременной уплаты налога, может являться основанием для отсрочки уплаты налога, в данном случае - госпошлины, в то время как для юридических лиц такого основания для отсрочки уплаты, как имущественное положение, законом не предусмотрено.

Вместе с тем, заявителем не указан срок, на который он просит предоставить отсрочку и доказательства возникновения объективной возможности уплаты госпошлины по истечению данного срока (ч. 2 ст. 64 НК РФ).

НП «Жилкомсервис» является действующим юридическим лицом, осуществляющим хозяйственную деятельность, сведений о несостоятельности (банкротстве) указанного юридического лица представленные материалы не содержат.

Кроме того, предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины является правом, а не обязанностью суда.

При таких обстоятельствах, справки о наличии ограничений на счетах, при отсутствии других доказательств неплатежеспособности, не являются достаточным основанием для отсрочки уплаты государственной пошлины.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что заявителем не представлено доказательств, что имущественное положение не позволяет заявителю уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд, в связи с чем обоснованно возвратил заявление о выдаче судебного приказа. Оснований признать такой вывод мирового судьи неправильным у суда апелляционной инстанции по доводам частной жалобы не имеется.

Довод заявителя о том, что не предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины лишит заявителя беспрепятственного доступа к правосудию несостоятельны.

Гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, Конституция Российской Федерации одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством (пункт "о" части 1 статьи 71, статья 76). Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту. Установленные законодателем правила и требования, при которых каждому обеспечена возможность судебной защиты, в том числе и правила, регламентирующие порядок уплаты государственной пошлины, обязательны для всех, в том числе и для истца. В силу положений пункта 10 статьи 13, пункта 1 статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, уплачивая при подаче заявления в суд, относится к федеральным сборам, а в силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Учитывая вышеизложенное, выводы мирового судьи, изложенные в определении, мотивированы, всем доводам заявителя дана надлежащая оценка, оснований для отмены определения, по доводам, изложенным в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, в удовлетворении частной жалобы полагает возможным отказать.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену определения мирового судьи, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 334 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу НП «Жилкомсервис» - без удовлетворения.

Судья Н.Г. Судакова