logo

Корызев Василий Александрович

Дело 9-553/2012 ~ М-3456/2012

В отношении Корызева В.А. рассматривалось судебное дело № 9-553/2012 ~ М-3456/2012, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Пролетарском районном суде г. Ростова-на-Дону в Ростовской области РФ судьей Кривенковой М.М. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Корызева В.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 3 декабря 2012 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Корызевым В.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-553/2012 ~ М-3456/2012 смотреть на сайте суда
Дата поступления
28.11.2012
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с земельными отношениями →
Другие споры, связанные с землепользованием
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Ростовская область
Название суда
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Кривенкова Марина Михайловна
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
Дата решения
03.12.2012
Стороны по делу (третьи лица)
ДИЗО
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Корызев Василий Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

03 декабря 2012 года г. Ростов-на-Дону

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Кривенкова М.М., ознакомившись с исковым заявлением Департамента имущественно-земельных отношений

г. Ростова-на-Дону к Козыреву <данные изъяты> об освобождении земельного участка, в связи с прекращением договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

В Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону поступило исковое заявление Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к Козыреву <данные изъяты> об освобождении земельного участка, в связи с прекращением договора аренды.

Иск подлежит возвращению заявителю на основании п. 2 ст. 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью данного дела Пролетарскому районному суду г.Ростова-на-Дону в связи со следующим.

Как следует из содержания настоящего искового заявления, ДИЗО г. Ростова-на-Дону просит обязать Козырева <данные изъяты> освободить земельный участок, расположенный по адресу:

<адрес> передать данный участок заявителю по акту приема-передачи, в связи с прекращением договора аренды.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения и другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущест...

Показать ещё

...ва.

Спорный земельный участок, располагается по адресу: <адрес>, т.е. не в пределах Пролетарского района г.Ростова-на-Дону.

Исковые требования направлены на прекращения права пользования ответчиком спорным земельным участком, в связи с прекращением сроков аренды.

Таким образом, при данных обстоятельствах и исходя из положений ст. 30 ГПК РФ данный спор сторон подлежит рассмотрению по правилам исключительной подсудности судом по месту нахождения спорного объекта недвижимого имущества, т.е. Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону. Принятие данного иска к производству Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону и его рассмотрение с нарушением правила об исключительной подсудности приведет к вынесению заведомо неправосудного решения, что суд полагает недопустимым.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу ч.3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к Козыреву <данные изъяты> об освобождении земельного участка, в связи с прекращением договора аренды - возвратить истцу.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней.

Судья: Кривенкова М.М.

Свернуть
Прочие