Корзан Денис Михайлович

Судья Дмитриева Ю.Г. Докладчик Костогладов С.В.

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего судьи

Костогладова С.В.,

судей

Лукаш Е.В.,

Бурда Ю.Ю.,

при секретаре

Головановой А.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Новосибирской области

Бабенко К.В.,

осужденных

адвокатов

К1, К2,

Игошиной Н.В.,

Лобанова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденных К1, К2 на приговор Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, которым

К1, <данные изъяты>

К2, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

настоящим приговором суда К1 и К2 осуждены по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, каждый.

Срок отбытия наказания осужденным К1 и К2 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания К1, К2 время содержания под стражей с момента фактического задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Разрешен вопрос о порядке взыскания процессуальных издержек по уголовному делу.

Обжалуемым приговором К1, К2 признаны виновными в совершении покушения на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе 1-<данные изъяты> который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 589,9 гр., в особо крупном разм...

Показать ещё

...ере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), и осуждены за это преступление.

Преступление совершено ими на территории <адрес> в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденные К1, К2 виновным себя в совершении преступления признали.

В апелляционной жалобе осужденный К1, не оспаривая доказанности вины и квалификации содеянного, ставит вопрос об изменении приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Обращает внимание, что он в содеянном раскаялся, оказал содействие органам предварительного следствия в расследовании преступления, его поведение всегда было правопослушным.

Просит учесть состояние его здоровья и необходимость получения лечения, состояние здоровья его матери, а также, что он является гражданином другого государства и не имеет возможности получать помощь от единственного близкого родственника (матери).

На основании изложенного просит снизить размер назначенного наказания.

В апелляционной жалобе осужденный К2, не оспаривая доказанности вины и квалификации содеянного, ставит вопрос об изменении приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Обращает внимание, что он в содеянном раскаялся, является гражданином другого государства и не имеет родственников на территории РФ, ранее не судим, совершил преступление с неоконченным составом.

В связи с чем, просит снизить размер назначенного наказания.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденных государственный обвинитель Лукьянов С.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденные К1, К2, адвокаты Игошина Н.В., Лобанов И.В. доводы апелляционных жалоб поддержали, прокурор Бабенко К.В. возражал против удовлетворения апелляционных жалоб и просил приговор суда оставить без изменения.

Заслушав участников судебного заседания, проверив по материалам уголовного дела законность, обоснованность и справедливость приговора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность К1, К2 в совершении преступления, за которое они осуждены, установлена совокупностью доказательств, получивших развернутое отражение в приговоре, а именно: показаниями самих осужденных К1, К2, показаниями свидетелей ШИП, МНГ, МДН, а также другими доказательствами, которые согласуются между собой и дополняют друг друга.

Ставить под сомнение правильность оценки судом доказательств оснований не имеется.

Судебное следствие по делу проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, все заявленные ходатайства рассмотрены в соответствии с требованиями закона, принятые решения судом мотивированы.

Действия К1, К2 правильно квалифицированы, и они верно осуждены за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), каждый.

Выводы суда о доказанности вины и правильности квалификации действий осужденными в апелляционных жалобах не оспариваются. Оснований для изменения юридической оценки содеянного К1, К2 не имеется. Эти выводы в приговоре изложены полно, надлежащим образом обоснованы, мотивированы, а потому признаются судебной коллегией правильными.

Доводы жалоб осужденных о назначении им сурового наказания, по мнению судебной коллегии, являются несостоятельными.

Так, при назначении наказания К1, К2 суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, данные об их личности, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семей.

При назначении К1 наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом обосновано признаны и в достаточной степени учтены все смягчающие обстоятельства по делу, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, состояние его здоровья и состояние здоровья его родственников, поскольку они имеют заболевания, требующие лечения, активное способствование расследованию преступления.

При назначении К2 наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом обосновано признаны и в достаточной степени учтены все смягчающие обстоятельства по делу, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления.

При этом в полной мере учтены данные о личности К1 и К2 подтвержденные материалами уголовного дела, в том числе, на которые обращают внимание осужденные в жалобе.

Оснований для признания смягчающими наказание К1 и К2 иных обстоятельств, чем установлено судом первой инстанции, не имеется.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств осужденным наличие гражданства другого государства и отсутствие родственников на территории РФ, не имеется, поскольку они не относятся к смягчающим обстоятельствам, безусловно учитываемым в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание К1 и К2, не установлено.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом применены правильно.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих применить к осужденным положения ст. 64 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

При этом, суд мотивировал свои выводы об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст.15 УК РФ, с чем не может не согласиться и суд апелляционной инстанции.

Требования ч. 3 ст. 66 УК РФ судом применены правильно.

Суд пришел к обоснованному выводу о назначении К1 и К2 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Таким образом, все обстоятельства имеющие отношение к вопросу о назначении наказания осужденным К1 и К2 судом были надлежащим образом учтены. Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения вида и размера наказания, в приговоре приведены. Назначенное наказание осужденным является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения осужденным К1, К2 суд назначил правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопросы относительно вещественных доказательств решены в соответствии с требованиями закона.

Нарушений закона, влекущих изменение приговора или его отмену, не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционные жалобы осужденных удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К1, К2 оставить без изменения.

Апелляционные жалобы осужденных К1, К2 оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, при этом кассационные жалобы, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденных, содержащихся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подписано

Судьи областного суда подписано

Копия верна

Судья областного суда С.В. Костогладов

Свернуть