Коржакова Валентина Петровна

Дело № 2-1802/2021

22RS0068-01-2021-000714-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2021 года г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего судьи: Быхуна Д.С.,

при секретаре Пушкаревой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Плюс Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Плюс Банк» (далее – ПАО «Плюс Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-АПКА в размере 337147,61 руб., в том числе основной долг – 249737,01 руб., проценты за пользование кредитом – 87410,60 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины – 6571,48 руб., обращении взыскания на транспортное средство «Ситроен С4», VIN №, 2006 года выпуска, № кузова №, модель и номер двигателя NFU10FX6QPSA 2941341, принадлежащий ФИО4, определив способ реализации имущества – публичные торги, установив начальную продажную цену в сумме оценки предмета залога, установленной в договоре залога – 232000 руб., взыскании с ФИО2 расходов по уплате государственной пошлины – 6000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ПАО «Плюс Банк» заключили кредитный договор №-АПКА, по условиям которого ответчику выдан кредит в сумме 367414 руб. сроком на 60 месяцев под 29,4%. Денежные средства предоставлены ответчику для приобретения в собственность вышеуказанного транспортного средства. Кредитный договор заключен в следующем порядке: до заключения кредитного договора заемщику предоставлена информация об условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс»; по результатам ознакомления с условиями ответчик направил банку заявление о предоставлении кредита; по результатам рассмотрения указанного заявления банк оформил и предоставил заемщику на согласование индивидуальные условия, которые являются офертой на заключение кредитного договора; после подписания индивидуальных условий заемщик принял условия предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства в целом в порядке, предусмотренном статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Датой заключения договора является дата акцепта (подписания) заемщиком индивидуальных условий договора. Банк выполнил принятые на себя обязательства по предост...

...авлению кредита в полном объеме, перечислил денежные средства на текущий счет заемщика. Ответчиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом. Требование о досрочном возврате кредита заемщиком не исполнено. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования способом обеспечения обязательств заемщика выступает залог вышеуказанного транспортного средства. Право собственности на указанный автомобиль возникло у заемщика ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, соответственно, приобретенное заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств банка считается находящимся в залоге в пользу банка. ФИО1 продала автомобиль в нарушение кредитного договора, новым собственником залогового автомобиля является ФИО2 При этом ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Плюс Банк» зарегистрировало залог автомобиля в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Таким образом, истцом были предприняты все доступные меры по информированию неограниченного круга лиц о факте нахождения указанного автомобиля в залоге. При должном уровне осмотрительности ФИО2 могла ознакомиться с данными сведениями.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Плюс Банк» не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещалась по адресу регистрации, который в силу положений статьи 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» является адресом, используемым в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно частям 1, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу частей 1, 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующем в деле, или его представителем.

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Из материалов дела усматривается, что работниками почты предпринимались попытки для вручения корреспонденции адресату, о чем свидетельствуют отметки на конвертах.

Ответчик, отказавшись получать судебное извещение, реализовала право на участие в судебном заседании.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При указанных обстоятельствах, ответчик ФИО1 считается извещенной о рассмотрении дела, поскольку почтовые отправления были направлены заблаговременно, однако не получены по зависящим от адресата обстоятельствам.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Учитывая, что судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчиков, суд признает извещение ответчиков надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу абзаца 1 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям статьи 30 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №-ДПА, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 367414 руб. под 29,4 % годовых на срок 60 месяцев с уплатой ежемесячных платежей в количестве, размере и даты, установленные графиком платежей. Кредит предоставлен на приобретение легкого автотранспортного средства: «Ситроен С4», VIN №, 2006 года выпуска, № кузова №, модель и номер двигателя NFU10FX6QPSA 2941341.

Указанный договор соответствует требованиям закона, в том числе положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите» и не был оспорен сторонами по каким-либо основаниям.

Согласно «Индивидуальным условиям предоставления ОАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «Автоплюс Каско» (далее – Индивидуальные условия) погашение кредита, процентов по кредиту и иной, задолженности по настоящему договору осуществляется заемщиком посредством внесения денежных средств на текущий счет, открытый заемщику на основании заявления, являющегося приложением 2 к настоящему договору, и их последующим списанием в погашение задолженности заемщика перед кредитором по настоящему договору на основании платежного требования кредитора путем прямого дебетования счета в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 8).

Кредит предоставлен Банком на следующие цели: 280000 руб. – на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в пункте 1 раздела 2 настоящего договора (индивидуальнее условия договора залога транспортного средства); 71514 руб. – на оплату страховой премии по договору страхования транспортного средства, заключенного заемщиком со страховщиком; 15900 руб. – на оплату премии по договору публичной оферты об оказании услуг VIP-assistance, заключенному заемщиком с компанией, предоставляющей данные услуги (пункт 11).

Согласно пункту 2.2. «Общих условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс» (далее – Общие условия) подписанием Индивидуальных условий заемщик принимает настоящие Общие условия путем присоединения к настоящим Общим условиям в целом в порядке, предусмотренном статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4.1 Общих условий установлено, что заемщик погашает сумму кредита ежемесячными платежами, в порядке и сроки, установленные в настоящих Общих условиях, Индивидуальных условиях, графике платежей.

Размер ежемесячного платежа определен сторонами в размере 11840,68 руб. (размер первого платежа – 5902,72 руб., последнего платежа – 12223,65 руб.),

Факт исполнения Банком обязательства по кредитному договору подтверждается выпиской по счету, согласно которой на счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ произведено перечисление суммы кредита в размере, предусмотренном договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с абзацем 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором. В таком случае заемщик обязан вернуть кредитору оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся кредитору проценты и неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан кредитором в таком уведомлении.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, что следует из выписки по счету, согласно которой осуществляемые платежи вносятся несвоевременно и не в полном размере, последний платеж в счет погашения основного долга внесен ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ банком направлено требование о досрочном возврате кредита.

Указанное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что заемщиком ненадлежащим образом исполнялось денежное обязательство по возврату кредита, что является достаточным основанием для удовлетворения требования о взыскании суммы кредита.

На основании вышеизложенного, суд полагает обоснованным взыскание задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО1

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, признан обоснованным, ответчиком расчет по каким-либо основаниям не оспорен.

Доказательств отсутствия задолженности или ее меньшего размера, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере 337147,61 руб.

Согласно пункту 7.1 Общих условий исполнение обязательств заемщика перед банком обеспечивается залогом автомобиля, в соответствии с Индивидуальными условиями и настоящими Общими условиями.

Составной частью «Индивидуальных условий предоставления ОАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «Автоплюс Каско» являются Индивидуальные условиях договора залога транспортного средства.

В Индивидуальных условиях договора залога транспортного средства предусмотрено, что залогодатель передает в залог кредитору транспортное средство: «Ситроен С4», VIN №, 2006 года выпуска, № кузова №, модель и номер двигателя NFU10FX6QPSA 2941341.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

В силу пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

Кроме того, отчуждение залогодателем залогового имущества не является основанием для прекращения договора залога и отказа обращения взыскания на данное имущество.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора залога транспортного средства предусмотрено, что залогодатель не вправе без согласия залогодержателя отчуждать предмет залога.

ФИО1 продала спорный автомобиль ФИО5, которым автомобиль поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 в свою очередь продал автомобиль ФИО2, регистрационные действия совершены ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в настоящее время собственником транспортного средства является ответчик ФИО2

Доказательств того, что ФИО2 не знала и не должна была знать, что спорное транспортное средство является предметом залога, суду не представлено.

Согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ о возникновении залога спорное транспортное средство внесено в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

Суд полагает, что ФИО2 должная осмотрительность при заключении сделки купли-продажи с ФИО5 (продавец) не проявлена, меры по проверке чистоты сделки не приняты, притом что на момент ее заключения в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты содержалось уведомление залогодержателя о залоге движимого имущества.

Соответственно, ПАО «Плюс Банк» с переходом права на заложенное имущество, а именно на вышеназванный автомобиль, не утратило право требовать обращения взыскания на заложенный автомобиль, несмотря на его отчуждение.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

С учетом изложенного, требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных законом, не имеется.

В пункте 3 Индивидуальных условий договора залога транспортного средства указано, что стоимость транспортного средства по договору составляет 232000 руб.

Условия договора залога оговорены между сторонами, договор подписан.

Стороны договора залога, действуя в своей воле и в своем интересе, вправе самостоятельно определить стоимость предмета залога, отвечающую имущественным интересам как залогодателя, так и залогодержателя.

Ответчиками в ходе рассмотрения дела возражений относительно установления начальной продажной стоимости в размере его залоговой стоимости не заявлялось, доказательств изменения его рыночной стоимости (отчета об оценке) не предоставлено.

Обращая взыскание на заложенное имущество, суд определяет способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в равных долях в пользу ПАО «Плюс Банк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6571,48 руб. с ФИО1 и 6000 руб. с ФИО2

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Плюс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-АПКА в размере 337147,61 руб., в том числе основной долг – 249737,01 руб., проценты за пользование кредитом – 87410,60 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 6571,48 руб.

Обратить в пользу публичного акционерного общества «Плюс Банк» взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 – автомобиль «Ситроен С4», VIN №, 2006 года выпуска, № кузова №, модель и номер двигателя NFU10FX6QPSA 2941341, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью 232000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Плюс Банк»» судебные расходы по уплате государственной пошлины – 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Д.С. Быхун

Копия верна

Судья ___________________ Д.С. Быхун

Секретарь ___________________ ФИО7

Подлинник документа находится в Центральном районном суде .... в деле №