Пахартинов Евгений Гайфутинович

Дело № 5-143/2019

УИД № 24RS0003-01-2019-001262-64

ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Балахта 05 декабря 2019 г.

17 часов 30 минут

Судья Балахтинского районного суда Красноярского края Лябзина Т.Г.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Пахартинова ФИО7.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Пахартинова ФИО8, <данные изъяты> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка <данные изъяты> рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

У С Т А Н О В И Л :

Пахартинов ФИО9 совершил нарушение общественного порядка, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 20 мин. Пахартинов ФИО10., находясь в состоянии алкогольного опьянения, около <адрес> <адрес> <адрес>, громко кричал, размахивая руками, выражался грубой нецензурной бранью, не обращая внимания на посторонних граждан и несовершеннолетних детей, на неоднократные замечания сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок, проявив явное неуважение к обществу...

....

В судебном заседании Пахартинов ФИО11 своей вины не отрицал, данных изложенных в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал. В совершенном правонарушении раскаивается.

Исследовав письменные доказательства по материалам дела, суд находит вину Пахартинова ФИО12 помимо его признания, установленной совокупностью следующих доказательств:

- показаниями в судебном заседании Участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Балахтинский» ФИО3, который суду пояснил, что 04.12.2019г. в вечернее время он проводил проверку лиц, состоящих на учете в ПДН МО МВД России «Балахтинский». Около <адрес> д.<адрес> он увидел Пахартинова ФИО14., который находился в состоянии алкогольного опьянения, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью. Рядом находились посторонние граждане – жители д.Красная и несовершеннолетние дети. На требования прекратить противоправные действия Пахартинов не реагировал, продолжат выражаться грубой нецензурной бранью, размахивал руками. После чего был задержан и доставлен в МО МВД России «Балахтинский», его малолетний ребенок помещен в детское отделение КГБУЗ «Балахтинская РБ»;

- объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ., из которых следует, что 04.12.2019г. в вечернее время по адресу д. Красная, <адрес>2 ее проверял по месту жительства УУП Артошин, когда к ограде дома подошел Пахартинов ФИО13. в состоянии сильного опьянения, стал кричать на сотрудников полиции и выражаться грубой нецензурной бранью, при этом на улице были несовершеннолетние дети, на требования сотрудников полиции перестать выражаться нецензурной бранью не реагировал, размахивал руками перед сотрудниками полиции;.

- аналогичными объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, - направлением на медицинское освидетельствование на предмет алкогольного, наркотического опьянения от 04.12.2019г.;

- актом медицинского освидетельствования от 04.12.2019г. №;

- направлением на выявление наркотических средств;

- протоколом о доставлении лица от 04.12.2019г.;

- рапортом инспектора ПДН МО МВД России «Балахтинский» ФИО6 от 04.12.2019г.;

- протоколом об административном задержании № от 04.12.2019г.;

- справкой КГБУЗ Балахтинская РБ;

Помимо этого, вина Пахартинова ФИО15 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом 203 19 00626 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения.

Согласно ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Действия Пахартинова ФИО16 выразившиеся в нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, учитывает причины, условия и обстоятельства совершения правонарушения, а также данные о личности Пахартинова ФИО17.

Обстоятельством, смягчающим наказание Пахартинова ФИО18.. в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пахартинова ФИО19. в соответствии с ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, не установлено.

Согласно справке КГБУЗ «Балахтинская районная больница», Пахартинов ФИО20. в СИЗО, ИВС содержаться может.

Учитывая вышеизложенное, а также требования ст. 3.1, 3.9 и 4.1 КоАП Российской Федерации, суд полагает необходимым назначить Пахартинову ФИО21. наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Пахартинова ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 11 суток.

Срок отбытия наказания следует исчислять с момента доставления Пахартинова ФИО23. в МО МВД России «Балахтинский» с 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Балахтинский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Т.Г. Лябзина

№ 5-155/2020

24RS0003-01-2020-001283-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче протокола об административном правонарушении

и других материалов на рассмотрение по подведомственности

п. Балахта 26 ноября 2020 г.

Судья Балахтинского районного суда Красноярского края Хафизова Ю.В.

рассмотрев административный материал об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, гражданина РФ, не работающего, не женатого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, суд

У С Т А Н О В И Л:

В Балахтинский районный суд поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО4 Е.Г.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, судья полагает направить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела на рассмотрение по подведомственности мировому судье Судебного участка № 7 в Балахтинском районе, по следующим основаниям:

Подсудность дел, отнесенных к компетенции судов общей юрисдикции, определяется ст. 23.1 КоАП РФ.

Как следует из содержания данной нормы, дела об административных правонарушениях, указанных в ч. 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, подлежат рассмотрению судьями районных судом в том случае, если производство по этим делам осуществляется в форме административного расследования,

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должно...

...стного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

В силу ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" подробно разъяснено содержание административного расследования и подчеркнуто, что оно представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Те сведения, которые имеются в административном материале, собраны до возбуждения дела об административном правонарушении, следовательно, данные действия не являются административным расследованием.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Направляя протокол об административном правонарушении и другие материалы дела на рассмотрение по подведомственности мировому судье Судебного участка № 7 в Балахтинском районе, судья мотивирует тем, что административное расследование по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО5 Е.Г. фактически не проводилось, поскольку после вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 25.06.2020 года был составлен протокол об административном правонарушении от 22 ноября 2020 г., что могло быть сделано без возбуждения административного расследования, а других оснований, для отнесения рассмотрения дела к компетенции судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4, 29.12. КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО6, направить по подведомственности мировому судье Судебного участка № 7 в Балахтинском районе.

Судья

Дело № 5-232/2021

24RS0003-01-2021-001361-90

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Балахта 26 ноября 2021 года

Судья Балахтинского районного суда Красноярского края Хафизова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <данные изъяты>, неработающего, не женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: Красноярский край, Балахтинский район, <адрес>,

по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 Е.Г. совершил административное правонарушение, выразившееся в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах.

17 октября 2021 г. в 15 часов 15 минут ФИО7 Е.Г., достоверно зная о наличии ограничений и установленном порядке соблюдения режима самоизоляции совершил следующие действия, не повлекшие причинения вреда здоровью человека или имуществу, а именно: находился в здании магазина «Лидия» расположенного по адресу: д. Красная, ул. 40 лет Победы 9 «а» с целью покупки продуктов питания, при этом не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия), игнорировал предложение о возможности использовать бесплатные текстильные изделия, заменяющие лицевые маски одноразового использования, тем самым не минимизировал риски распространения коронавирусной инфекции, поставив под угрозу здоровье персонала магазина, иных посетителей, находящихся в нем и свое собственное, чем нарушил п.п. «б» п.п. 1 Указа Губернатора Красн...

...оярского края «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края» № 73-уг от 31.03.2020г. (ред. от 12.05.2020г.), а также п.п. «в, г» п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 г. № 417.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО8 Е.Г., в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, путем направления судебной повестки по известному адресу места жительства, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении УУП МО МВД России «Балахтинский» ФИО9 А.Ю. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства по материалам дела, суд находит вину ФИО10 Е.Г. установленной совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № 203 21 00550/1876 от 17.10.2021 года;

- рапортом УПП МО МВД России «Балахтинский» от 17.10.2021г., согласно которому ФИО11 Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения находился в здании магазина «Лидия» по адресу: д. Красная, ул. 40 лет Победы, 9 «а» без средств индивидуальной защиты органов дыхания «маски»;

- объяснением ФИО12 Е.Г. от 17.10.2021 г., согласно которому он не отрицает нахождение в здании по адресу: д. Красная, ул. 40 лет Победы,9 «а», без средств индивидуальной защиты органов дыхания, а именно – маски, так как забыл ее дома, вину признает;

-справкой на физическое лицо;

- фототаблицей;

-справкой о результатах проверки на судимость;

- ксерокопией паспорта ФИО13 Е.Г.

Согласно ч.1 ст. 20.6.1. КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Исходя из положений ст. 2 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", правовое регулирование отношений в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций осуществляется настоящим Федеральным законом, принимаемыми в соответствии с ним федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417.Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Как следует из ст. 11 приведенного выше закона, к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации относится, в том числе принятие в соответствии с федеральными законами законов и иных нормативных правовых актов в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера, принятие решений об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, установление обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В силу пункта 1 указанных Правил, граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Постановлением Правительства Красноярского края от 16.03.2020 N 152-п "О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения в Красноярском крае новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" на территории Красноярского края с 16.03.2020 г. введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Красноярского края.

В силу п.п «б» п.1 ч.1 Указа Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 N 73-уг (ред. от 01.11.2020) "Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края" граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при нахождении в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте (включая такси), на остановочных пунктах, парковках, в лифтах, а также при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Уклоняясь от соблюдения установленных предписаний в период распространения коронавирусной инфекции на территории Красноярского края, ФИО14 Е.Г. создает угрозу как собственной безопасности жизни и здоровью, так и безопасности жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц в условиях пандемии новой коронавирусной инфекции.

Таким образом, ФИО15 Е.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, учитывает причины, условия и обстоятельства совершения правонарушения, а также данные о личности ФИО16 Е.Г., который ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекался, вину признал.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО17 Е.Г. в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, судом признано раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО18 Е.Г. в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его семейное и имущественное положение, суд приходит к выводу о назначении ФИО19 Е.Г. наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9., 29.10., 29.11., 20.6.1 ч.1 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО20 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Балахтинский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья:

Дело № 1-199/2021 (№12101040013000251)

УИД 24RS0003-01-2021-001426-89

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Балахта 01 декабря 2021года

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лябзиной Т.Г.,

при секретаре Дорш ФИО14

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Балахтинского района Красноярского края Бохан О.Ю.,

подсудимого Пахартинова ФИО15,

защитника адвоката Есина ФИО16. предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Пахартинова ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 6 классов, вдовца, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения, работающего неофициально <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д. <адрес> <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьёй судебного участка № 106 в Новоселовском районе Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, частично присоединено неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 7 в Балахтинском районе Красноярского края от 31.10.2016г., к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев (наказание отбыто 13.10.2021г.), освобожден из мест лишения свободы 14.02...

....2019 года по отбытию срока,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка №106 в Новоселовском районе Красноярского края 15 мая 2018 года, вступившим в законную силу 28.05.2018 года, Пахартинов ФИО18. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 09 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев. 06.10.2021 года в 17 часов 00 минут Пахартинов ФИО19 являясь лицом ранее судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, будучи в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации - водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль мопеда «Riger» без государственного регистрационного знака и начал на нем самостоятельное движение от <адрес> д. <адрес>, после чего приехал в <адрес>, где у <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Балахтинский». В 18 часов 10 минут 06.10.2021 года Пахартинов ФИО20 был отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Согласно Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06.10.2021 года у Пахартинова ФИО21. было установлено состояние алкогольного опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха не менее 0,69 мг/л.

Подсудимый Пахартинов ФИО22. в судебном заседании вину признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Виновность подсудимого Пахартинова ФИО23. в совершении инкриминируемого ему деяния помимо полного признания подсудимым своей вины подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.

- показаниями подсудимого Пахартинова ФИО24., данными им в ходе допроса в качестве подозреваемого 13.10.2021 года, и исследованных судом в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым у него в собственности имеется мопед <данные изъяты>», черного цвета, без государственного номера, данным мопедом он пользуется на протяжении 3 лет, документы на него у него не имеются, так как регистрации он не требует. 15.05.2018 года он был осужден по ст.264.1 УК РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, за что ему было назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы и дополнительного наказания в виде 2 лет 8 месяцев запрета управления транспортными средствами. Дополнительное наказание у него закончилось в сентябре 2021 года, и он был снят с учета в УИИ Балахтинского района. 06.10.2021г. года он распивал спиртное дома с братом Пахартиновым ФИО25 и его сожительницей ФИО26, выпили примерно около 1 литра водки, название которой он не помнит. После чего ФИО27 попросила свозить ее за сим-картой в <адрес>, он завел свой мопед <данные изъяты>» и вместе со ФИО28 доехали до павильона сотовой связи, расположенного на <адрес>. После того, как Смолько купила сим-карту, они поехали к его сестре, которая проживает на <адрес>. Когда около 17 часов 30 минут он ехал по <адрес> его стал прижимать к обочине какой-то белый автомобиль, увидев, что на данном автомобиле едет сотрудник полиции, он остановил мопед, высадил <данные изъяты>, после чего на мопеде съехал в кювет и спрятал его в траве. После этого он вышел на <адрес> и направился к сотруднику полиции, который стоял около ФИО29. Сотрудник полиции при нем вызвал сотрудников ДПС, которые впоследствии отстранили его от управления транспортным средством. Сотрудниками ДПС ему было предложено пройти освидетельствование прибором алкотест, на которое он согласился, по результату освидетельствования у него в выдыхаемом воздухе был обнаружен алкоголь в размере 0,69 мг/л, после чего сотрудники полиции составили на него административный материал, в ходе составления административного материала его проверили по базам данных и выяснили, что он не имеет водительского удостоверения, и в 2018 году был осужден за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Он знает, что не имел права управлять транспортным средством, кроме того ему известно, что имеется уголовная ответственность за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Он признает свою вину в том, что он управлял своим мопедом в состоянии алкогольного опьянения, у него никакой крайней необходимости не было управлять мопедом. (л.д.45-47)

- оглашёнными и исследованными по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО31., согласно которым он проходит службу в должности заместителя командира взвода полка ДПС ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский». В его обязанности входит руководство личным составом ДПС. 06.10.2021г. он находился в форменном обмундировании на служебном автомобиле. 06.10.2021г. около 19 часов 00 минут он двигался на служебном автомобиле по <адрес> и ему навстречу двигался Пахартинов ФИО32 ранее ему знакомый, который управлял мопедом «Riger», без государственного регистрационного знака, сзади за ним сидела ФИО33. Пахартинов ФИО34. двигался по проезжей части дороги, виляя из стороны в сторону, тем самым давал основание полагать, что водитель мопеда Пахартинов ФИО35 находится в состоянии опьянения. Он стал двигаться за Пахартиновым ФИО36 подавая ему сигналы об остановки, но он игнорировал его сигналы, после чего он свернул на <адрес>, где с мопеда спрыгнула ФИО8, а Пахартинов ФИО37. на мопеде съехал с дороги в лесной массив. Он сразу вызвал сотрудника ДПС ФИО13 После чего к нему из лесного массива на дорогу вышел Пахартинов ФИО38., до приезда сотрудников ДПС Пахартинов ФИО39 находился рядом с ним и алкоголь не употреблял. После чего Пахартинов ФИО40 был доставлен в МО МВД России «Балахтинский» для составления административного материала. Он впоследствии на обочине дороги обнаружил мопед «Riger», без государственного регистрационного знака, которым управлял Пахартинов ФИО41. и данный мопед был помещён на специализированную стоянку в п. Балахта. (л.д.36-37);

- оглашёнными и исследованными по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Голубченко ФИО42., согласно которым он проходит службу в должности инспектора ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский». ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения совместно с ФИО6 Службу они несли в п. Балахта. Они были направлены Свидетель №1 на <адрес>, где он задержал Пахартинова ФИО43. за управление мопедом в состоянии опьянения. Прибыв к указанному месту, где находился Свидетель №1, Пахаринов ФИО44 и ФИО8, по указанию Свидетель №1 они доставили Пахартинова ФИО45 в МО МВД России «Балахтинский» для составления административного материала. В ходе разговора с Пахартиновым ФИО46 они почувствовали, что у Пахартинова ФИО47. из полости рта исходит запах алкоголя, кроме того имелись признаки алкогольного опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи. Пахартинову ФИО48. был задан вопрос: «управлял ли он транспортным средством после употребления спиртных напитков?». Пахартинов ФИО49. пояснил, что управлял мопедом. После чего Пахартинов ФИО50 был доставлен в служебный кабинет МО МВД России «Балахтинский». Пахартинову ФИО52. были разъяснены ст.51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ и ч.6 ст.25.7 КоАП РФ, согласно которой будет применяться видеозапись. Далее был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством на Пахартинова ФИО51., в котором он поставил свои подписи. По информационной базе данных «Регион» и ОГИБДД «Административная практика» было установлено, что Пахартинов ФИО53. ДД.ММ.ГГГГ был осужден по ст.264.1 УК РФ. В дальнейшем Пахартинову ФИО54. было предложено пройти медицинское освидетельствование на месте с использованием алкотестра «Драгер». На что Пахартинов ФИО55. согласился. После прохождения освидетельствования на состояние опьянения установлено содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе Пахартинова ФИО56 0,69 мг/л, с данными результатами Пахартинов ФИО57. согласился. После чего были составлены все необходимые документы за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, Пахартинов ФИО58 поставил свои подписи. Свою вину в том, что Пахартинов ФИО59 управлял мопедом в состоянии алкогольного опьянения, он признал. Так как в действиях Пахартинова ФИО60 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, то им был оформлен материал в полном объеме и передан в ОД МО МВД России «Балахтинский». Мопед «Riger» без государственного регистрационного знака был помещен на специализированную стоянку в <адрес>. (л.д. 32-34);

- оглашёнными и исследованными по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, что от ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она распивала спиртные напитки дома с Пахартиновым ФИО61 и своим сожителем Пахартиновым ФИО64, выпили они примерно около 1 литра водки, название которой она не помнит. После чего она попросила Пахартинова ФИО65 свозить ее за сим-картой в п. Балахта, на что он согласился. Они вышли на улицу где Пахартинов ФИО66 завел мопед и сел за руль мопеда, а она села сзади, и они поехали в п. Балахта. Они доехали до павильона сотовой связи, расположенного на <адрес>, где она купила сим-карту. После чего они поехали к сестре Пахартинова ФИО67 которая проживает на <адрес>. Когда около 17 часов 30 минут они ехали по <адрес> то их стал прижимать к обочине какой-то белый автомобиль, увидев, что на данном автомобиле едет сотрудник полиции, Пахартинов ФИО68 приостановился, и она спрыгнула с мопеда, после чего Пахартинов ФИО70 на мопеде съехал в кювет и спрятал его в траве. После этого Пахартинов ФИО69. вышел на <адрес> и подошел к сотрудникам полиции. (л.д. 33-35);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часа 00 минут Пахартинов ФИО71 управлял транспортным средством мопедом «Riger», без государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами. В действиях Пахартинова ФИО72. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ (л.д. 3);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часа 10 минут Пахартинов ФИО73 был отстранен от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения (л.д.4);

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при освидетельствовании Пахартинова ФИО74. концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого у него воздуха составила 0,69 мг/л (л.д.5);

- протоколом <адрес> о задержании транспортного средства, согласно которого мопед «Riger», без государственного регистрационного знака, которым ДД.ММ.ГГГГ управлял Пахартинов ФИО75 в состоянии алкогольного опьянения помещен на спец.стоянку ИП ФИО9 по адресу: <адрес> (л.д.8);

- копией приговора мирового судьи судебного участка №106 в Новоселовском районе Красноярского края 15 мая 2018 года вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Пахартинов ФИО76 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 09 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев (л.д.70-76);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра был осмотрен ДиВиДи-Эр диск с видеозаписью, было установлено, что в кабинете МО МВД России «Балахтинский» у Пахартинова ФИО77. было установлено алкогольное опьянение. (л.д.23-26);

- ДВД-диском с видеозаписью проведения освидетельствования Пахартинову ФИО78. 06.10.2021г.(л.д.27);

- постановлением от 02.11.2021г., согласно которого ДВД-диск признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к уголовному делу (л.д.28)

- протоколом осмотра предметов от 03.11.2021 г., согласно которому был осмотрен мопед «Riger», без государственного регистрационного знака, которым управлял Пахартинов ФИО79 находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д.29-31).

- постановлением от 02.11.2021г., согласно которого мопед «Riger», без государственного регистрационного знака, признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к уголовному делу (л.д.32)

Выслушав подсудимого, доводы стороны защиты и стороны обвинения, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Пахартинова ФИО80. в инкриминируемом ему деянии нашла своё подтверждение и доказана в полном объеме.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым Пахартиновым ФИО81. суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.264.1 УК РФ – как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №/д Пахартинов ФИО82., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

Правильное восприятие Пахартиновым ФИО83. окружающей обстановки, наличие у него логического мышления, его адекватный речевой контакт, отсутствие сведений о его постановке на учет у врача-психиатра и нарколога, не вызывает у суда сомнений в способности подсудимого осознавать характер своих действий и руководить ими, в связи с чем Пахартинов ФИО84 по отношению к инкриминируемому деянию признается вменяемым.

Суд учитывает причины, условия и обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности подсудимого, из которых следует, что Пахартинов ФИО85 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает неофициально, т.е. занят общественно-полезной деятельностью.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Пахартинову ФИО86. в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, а также его состояние здоровья, подтвержденное заключением судебно-психиатрического эксперта.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Пахартинову ФИО87., в соответствии с ч.1 ст.63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Не имеется оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК Российской Федерации, т.к. санкция ч.2 ст. 264.1 УК Российской Федерации не имеет низшего предела, предусматривает более мягкое наказание, и позволяет назначить его справедливым без применения ст.64 УК Российской Федерации.

Учитывая обстоятельства, связанные с мотивами деяния и личностью подсудимого Пахартинова ФИО88., который характеризуется удовлетворительно, поведение подсудимого после совершения преступления, исходя из принципа справедливости, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на его условия жизни, суд приходит к выводу, что подсудимый заслуживает за содеянное строгого наказания в виде лишения свободы, т.к. его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь в условиях изоляции от общества, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Не имеется оснований для назначения подсудимому Пахартинову ФИО89 наказания в порядке ст.73 УК Российской Федерации, поскольку с учетом обстоятельств, связанных с мотивами деяния и его личностью, поводов, послуживших к совершению преступления и обстоятельств, при которых оно было совершено, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания.

Рассматривая вопрос о целесообразности назначения дополнительного наказания, принимая во внимание сведения о личности подсудимого Пахартинова ФИО90., учитывая обстоятельства, при которых произошло преступление, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от дополнительного наказания и считает необходимым назначить ему дополнительное наказание с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания Пахартинову ФИО91 надлежит назначить в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание заключение экспертизы №/д, вопрос о необходимости назначения Пахартинову ФИО92. принудительного лечения от алкоголизма, в соответствии с ч.3 ст.18 УИК РФ подлежит решению медицинской комиссией по месту отбывания наказания.

В соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства: диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в уголовном деле, хранить в уголовном деле, мопед «Riger» без государственного регистрационного знака, хранящийся на специализированной стоянке ИП Велигура, расположенной по <адрес>, передать по принадлежности Пахартинову ФИО93

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Пахартинова ФИО94 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Избрать Пахартинову ФИО95 меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО № 1 г. Красноярска.

Срок наказания Пахартинову ФИО96. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания период со дня фактического задержания Пахартинова ФИО97 под стражу 01.12.2021г. до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Пахартинова ФИО98. под стражей с 01.12.2021 г. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом положений ч.4 ст.47 УК РФ, распространяется на все время отбывания основного наказания и исчисляется с момента отбытия Пахартиновым ФИО99. основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства

- ДВД-диск с видеозаписями, хранящийся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле;

- мопед «Riger», без государственного регистрационного знака, хранящийся на специализированной стоянке ИП Велигура В.М. по адресу: Красноярский край, Балахтинский район, п. Балахта, ул. Каткова, д. 21, - передать по принадлежности Пахартинову ФИО100.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Балахтинский районный суд Красноярского края, а подсудимым, находящимся под стражей, – в тот же срок, с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий:

Дело №5-21/2023

УИД №24RS0003-01-2023-000311-71

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче протокола об административном правонарушении

и других материалов на рассмотрение по подведомственности

п. Балахта 17 апреля 2023 года

Судья Балахтинского районного суда Красноярского края Алексейцев И.И.,

рассмотрев административный материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ в отношении:

Пахартинова ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, суд

У С Т А Н О В И Л:

В Балахтинский районный суд Красноярского края поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Пахартинова Е.Г.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд полагает необходимым направить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 7 в Балахтинском районе Красноярского края, по следующим основаниям.

Подсудность дел, отнесенных к компетенции судов общей юрисдикции, определяется ст. 23.1 КоАП РФ.

Как следует из содержания данной нормы, дела об административных правонарушениях, указанных в ч. 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, подлежат рассмотрению судьями районных судом в том случае, если производство по этим делам осуществляется в форме административного расследования,

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относит...

...ся к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

В силу ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» подробно разъяснено содержание административного расследования и подчеркнуто, что оно должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Направляя протокол об административном правонарушении и другие материалы дела на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка №7 в Балахтинском районе, судья мотивирует это тем, что несмотря на имеющееся в материалах дела определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования, экспертиза и иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат не проводились.

В связи с этим суд приходит к выводу, что по данному делу административное расследование фактически проведено не было, а других оснований, для отнесения рассмотрения дела к компетенции судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4, 29.12. КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» в отношении Пахартинова ФИО4 направить по подведомственности мировому судье судебного участка № 7 в Балахтинском районе Красноярского края.

Судья

Председательствующий: Лябзина Т.Г. Дело № 22-1135/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 24 февраля 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда Симашкевич С.В.

с участием прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Придворной Т.М.

адвоката Цыбиной М.М.

осужденного Пахартинов Е.Г. посредством видео-конференц-связи

при секретаре ФИО4

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного Пахартинов Е.Г. на приговор Балахтинского районного суда Красноярского края от 01 декабря 2021 года, которым

Пахартинов Е.Г., родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, с образованием 6 классов, вдовец, имеющий одного малолетнего ребенка, работающий без оформления трудовых отношений, проживающий по месту регистрации в <адрес>, ранее судимый:

1) 15 мая 2018 года мировым судьей судебного участка № 106 в Новоселовском районе Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев; на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено дополнительное наказание по приговору от 31 октября 2016 года, и назначено 9 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев, освобожден из мест лишения свободы 14 февраля 2019 года, дополнительное наказание отбыто 13 октября 2021 года,

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режим...

...а, с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Пахартинов Е.Г. избрана мера пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 01 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами постановлено распространять на весь срок отбывания наказания в виде лишения свободы, при этом его срок исчислять со дня отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление адвоката Цыбиной М.М. в интересах осужденного Пахартинов Е.Г., объяснение осужденного Пахартинов Е.Г. посредством видео-конференц-связи, поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения, мнение прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Придворной Т.М., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судья

УСТАНОВИЛ:

Пахартинов Е.Г. осужден за управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, совершенное 06 октября 2021 года в Балахтинском районе Красноярского края при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Пахартинов Е.Г. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденный Пахартинов Е.Г. просит приговор суда от 01 декабря 2021 года изменить, назначить ему условное наказания с испытательным сроком на один год, с лишениям права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок до двух лет. Указывает, что приговор является несправедливым вследствие чрезмерно сурового наказания. Преступление относится к категории небольшой тяжести. Он характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, имеет малолетнего ребенка, который проживал с ним. Судом не указано на назначение наказания с применением ст. 61 УК РФ, что свидетельствует о назначении наказания без учета смягчающих обстоятельств. В содеянном он чистосердечно раскаялся, давал правдивые и полные показания, чем способствовал расследованию преступления. Суд не учел состояние его здоровья.

На апелляционную жалобу осужденного Пахартинов Е.Г. государственным обвинителем – помощником прокурора Балахтинского района Бохан О.Ю. поданы возражения, в которых указывается на необоснованность доводов апелляционной жалобы, а также на законность, обоснованность и справедливость приговора от 01 декабря 2021 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения, возражений на апелляционную жалобу, выслушав объяснения сторон, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы осужденного, считает приговор суда законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Виновность осужденного Пахартинов Е.Г. в управлении другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, обоснованно признанных судом допустимыми, оцененными в соответствии со ст. 88 УПК РФ, анализ которых приведен в приговоре и им дана надлежащая оценка.

Виновность осужденного Пахартинов Е.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами: признательными показаниями Пахартинов Е.Г., данными в ходе предварительного расследования; показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3; рапортом; протоколом 24 КБ № 191613 от 06 октября 2021 года; актом освидетельствования; протоколом о задержании транспортного средства; копией приговора; протоколами осмотра предметов.

Содержание показаний свидетелей, письменных доказательств подробно изложены в приговоре и им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается. У суда первой инстанции не было оснований сомневаться в достоверности показаний указанных выше свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими материалами дела, их достоверность подтверждена.

Суд первой инстанции удостоверился в том, что оснований оговаривать подсудимого Пахартинов Е.Г. и сообщать суду ложные сведения об известных им по делу обстоятельствах, указанные выше свидетели, не имели.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, в том числе, место, время, способ совершения преступного деяния Пахартинов Е.Г. установлены судом правильно и в полном объеме.

Обстоятельства по делу исследованы судом полно, всесторонне, объективно, при соблюдении принципа состязательности сторон. Все доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Пахартинов Е.Г., получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

В апелляционной жалобе и дополнении осужденным Пахартинов Е.Г. не оспариваются виновность и квалификация содеянного.

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Пахартинов Е.Г. во время совершения инкриминируемого преступления и в настоящее время необходимо считать вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

Исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Пахартинов Е.Г. в совершении управления другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Наказание осужденному Пахартинов Е.Г. назначено с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд первой инстанции в качестве смягчающих обстоятельств правильно и в полном объеме учел осужденному Пахартинов Е.Г.: наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, его состояние здоровья, подтвержденное заключением судебно-психиатрической экспертизы.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что он имеет малолетнего ребенка, не могут являться основанием для изменения приговора, поскольку данное обстоятельство учтено судом в качестве смягчающего, оснований для его повторного учета в качестве такового не имеется.

Вопреки доводам жалобы осужденного, вся совокупность смягчающих обстоятельств, указанных в приговоре, в том числе состояние здоровья осужденного, полное признание вины и чистосердечное раскаяние, была учтена судом при назначении наказания в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о признании смягчающим обстоятельством активного способствования расследованию преступления, являются несостоятельными, поскольку наличие данного смягчающего обстоятельства не установлено судом. Как видно из материалов уголовного дела преступление в отношении Пахартинов Е.Г. было раскрыто на месте его задержания, где было установлено состояние его опьянения, иные значимые обстоятельства установлены путем сбора документальных и иных доказательств, чему Пахартинов Е.Г. никак не содействовал. Пахартинов Е.Г. лишь признал вину, дал показания, при этом, каких-либо иных значимых для дела обстоятельств, которые не были известны органам расследования, не сообщил. Признание вины и раскаяние в содеянном учтены судом в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Вопреки доводам жалобы осужденного, при назначении наказания осужденному Пахартинов Е.Г. суд первой инстанции, правильно и в полном объеме учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, который характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что он характеризуется по месту жительства удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, не могут являться основаниями для изменения приговора, поскольку при постановлении приговора суду первой инстанции были известны данные сведения о личности осужденного, которые были учтены судом при назначении наказания, оснований для их повторного учета не имеется.

Выводы суда о назначении Пахартинов Е.Г. наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в приговоре должным образом мотивированы, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, отношения к содеянному, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки доводам жалобы осужденного, отсутствуют основания для снижения размера дополнительного наказания, поскольку размер дополнительного наказания определен в соответствие с санкцией статьи и не противоречит требованиям ст. 47 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы осужденного, оснований для назначения Пахартинов Е.Г. наказания, не связанного с лишением свободы, а также с применением условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку судом правильно установлено, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества, о чем подробно мотивировано в приговоре.

Оснований для назначения Пахартинов Е.Г. наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции установлено не было и суд апелляционной инстанции таковых также не усматривает, так как не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ. Также отсутствуют основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

Судом первой инстанции не установлено оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о назначении ему чрезмерно сурового наказания, суд апелляционной инстанции признает необоснованными, поскольку все обстоятельства, смягчающие наказание Пахартинов Е.Г., отсутствие отягчающих обстоятельств и данные о его личности, в полной мере учтены судом при назначении наказания, оснований для смягчения наказания, суд апелляционной инстанции не находит, считая назначенное наказание справедливым, отвечающим требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, оно соразмерно содеянному, и оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Суд первой инстанции обоснованно назначил Пахартинов Е.Г. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачет времени содержания под стражей судом произведен верно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, ставящих под сомнение законность, обоснованность и справедливость приговора судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для изменений или отмены приговора в отношении Пахартинов Е.Г., в том числе по доводам апелляционной жалобы и дополнения к ней осужденного, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Балахтинского районного суда Красноярского края от 01 декабря 2021 года в отношении Пахартинов Е.Г. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного Пахартинов Е.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Симашкевич С.В.