Коржавина Наталья Ивановна

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0025-01-2023-001042-29 33-273/2024 (33-6733/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 11 января 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Стефановской Л.Н.

судей Абрамовой С.И. Бредихиной В.Н.

при секретаре Цыбровой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородское отделение № 8592 ПАО Сбербанк к Коржавиной Наталье Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов

по апелляционной жалобе ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородское отделение № 8592 ПАО Сбербанк

на решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 28 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Стефановской Л.Н., судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Белгородское отделение № 8592 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Коржавиной Н.И. о взыскании задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт № 0043-Р-16062366840 от 14.07.2020) в размере 57314,91 руб., в том числе просроченные проценты в размере 7514,84 руб., просроченный основной долг в размере 49800,07 руб. и судебные расходы в размере 1919,45 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что в отношении него введена ...

...процедура банкротства.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда и оставить исковое заявление без рассмотрения.

Проверив материалы дела, судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы убедительными, а исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции исходил из того, что определением Арбитражного суда Белгородской области от 15.06.2023 Коржавина Наталья Ивановна признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реструктуризации долгов; назначен финансовый управляющий.

В соответствии с пунктом 1 и абзацем 3 пункта 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворении требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исковые требования, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Белгородской области от 15.06.2023 Коржавина Наталья Ивановна признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реструктуризации долгов; назначен финансовый управляющий.

Указанные обстоятельства наступили до рассмотрения требований истца по существу и принятия оспариваемого решения, следовательно, исковые требования, предъявленные к Коржавиной Н.И. вне рамок дела о банкротстве, подлежали оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", судебная коллегия

определила:

решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 28 сентября 2023 г. по делу по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородское отделение № 8592 ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) к Коржавиной Наталье Ивановне (СНИЛС №) о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов отменить.

Вынести по делу новое решение, которым исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородское отделение № 8592 ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) к Коржавиной Наталье Ивановне (СНИЛС №) о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов оставить без рассмотрения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Мотивированный текст изготовлен: 15.01.2024

Председательствующий

Судьи

31RS0025-01-2023-001042-29 2-1028/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Плотникова Р.Д.,

при секретаре судебного заседания Достовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Белгородское отделение № 8592 ПАО Сбербанк к К.Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Белгородское отделение № 8592 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к К.Н.И. о взыскании задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт <номер> от 14.07.2020) в размере 57314,91 руб., в том числе просроченные проценты в размере 7514,84 руб., просроченный основной долг в размере 49800,07 руб. и судебные расходы в размере 1919,45 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что в отношении него введена процедура банкротства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1, абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон № 127-ФЗ) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуриз...

...ации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 5 Закона № 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от дата № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 15.06.2023 К.Н.И. признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реструктуризации долгов; финансовыми управляющим утверждена Б.А.И., являющаяся членом АССОЦИАЦИИ «ДМСО».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по кредитным обязательствам.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Белгородское отделение № 8592 ПАО Сбербанк к К.Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Судья Р.Д. Плотников