Корженко Елизавета Сергеевна

дело №2-924/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 июня 2012 г. г. Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Осиповой Е.Л.,

с участием истца Бибикова А.И.,

третьего лица Бибиковой Р.А.,

представителя ответчика Брянской городской администрации Березовской Н.И.,

при секретаре Ермолиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бибикова А.И. к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в реконструированном остоянии и признании права собственности на самовольное строение,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском, ссылаясь на то, что им на праве собственности принадлежит кв.<адрес>. В целях улучшения жилищных условий им произведена реконструкция квартиры. Решить вопрос путем согласования с администрацией о реконструкции и узаконения самовольной пристройки не представляется возможным, в связи с чем, истец просит сохранить квартиру в реконструированном состоянии, признать право собственности на квартиру <адрес> общей площадью <данные изъяты>.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, просит сохранить жилое помещение в перепланированном и реконструированном состоянии, зарегистрировать эти изменения, признать за ним право собственности на квартиру <адрес>. При этом истец пояснил, что самовольная пристройка возведена на принадлежащем ему земельном участке, не нарушает несущие способности конструктивных элементов здания, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или ...

...здоровью.

Представитель ответчика – Брянской городской администрации, третьи лица – Управление по строительству и развитию территории г.Брянска, ПУ «Брянскмежрайгаз» в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

В судебном заседании с согласия истца в силу ст. 42 ГПК РФ произведена замена третьего лица ООО «Бежицакоммунлифт» на ООО МКС «Брянск».

Представитель третьего лица - ООО МКС «Брянск» разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Третье лицо Корженко Е.С. в судебное заседание не явилась представила заявление, что в удовлетворении исковых требований не возражает.

Третье лицо Бибикова Р.А. в удовлетворении исковых требований не возражала.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что квартира <адрес> согласно договора купли-продажи№ от 10.12.1997г.

Судом так же установлено, что истцом выполнена перепланировка квартиры, а именно выполнен: снос существующей перегородки между жилыми комнатами и возведение новых перегородок, в результате чего получилось две жилых комнаты; снос перегородки между кухней и коридором в результате чего произошло увеличение размеров отапливаемой пристройки за счет сноса части существующих и возведение новых наружных стен; снос неотапливаемой пристройки и возведение отапливаемой пристройки и неотапливаемого коридора.

В соответствии с ч.4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Одновременно, в силу ст.218 ч.1 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Ст.3 ФЗ №169 от 17.11.1995г. «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» включает в себя перечень условий, при которых допустимо возведение любого объекта:

- разрешение собственника земельного участка;

- соблюдение требований градостроительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм;

- соблюдение прав граждан и юридических лиц, интересы которых затрагиваются в ходе данного строительства;

Поскольку в виду выстроенной кирпичной пристройки изменены параметры объекта строительства, его объема, то в силу ст.1 Градостроительного кодекса РФ указанное свидетельствует о произведенной истцами реконструкции жилого помещения.

Так как разрешение на реконструкцию истцами получено не было, то указанные обстоятельства позволяют отнести реконструкцию квартиры в виде строительства кирпичной пристройки в силу ст.222 п.1 ГК РФ к самовольной пристройке.

В силу ст.222 ч.3 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом право собственности не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Ст.36 Жилищного кодекса РФ предусматривается, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к общему имуществу, которым указанные лица владеют, пользуются и в установленном порядке распоряжаются.

Судом так же установлено, что выполненная реконструкция указанной квартиры согласованна с собственником кв.<адрес>.

Согласно заключению ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» в результате обследования квартиры установлено, что конструктивные элементы квартиры в жилом доме и возведенной к ней пристройке не имеют повреждений и деформаций, находятся в работоспособном и исправном состоянии. Наружные ограждающие конструкции жилого дома удовлетворяют требованиям СНиП II-3-79* «Строительная теплотехника», архитектурно-планировочное решения после перепланировки соответствуют требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные».

Принимая во внимание, что поскольку перепланировка внутри квартиры, а также самовольная реконструкция таковой выполнена на принадлежащем истцам земельном участке, в соответствии с градостроительными и строительными нормами и правилами, без нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд считает возможным сохранить квартиру <адрес> в реконструированном и перепланированном состоянии, признав за истцом право собственности на квартиру <адрес> площадью <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бибикова А.И. – удовлетворить.

Сохранить и зарегистрировать в перепланированном и реконструированном и состоянии квартиру <адрес>, согласно плану строения ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на 09.12.2011г.

Признать за Бибиковым А.И. право собственности на самовольные пристройки расположенные по адресу: <адрес>, обозначенные Лит.А1, общей площадью <данные изъяты>; Лит.а1, А3 (как незавершенное строительство) согласно плану ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» на дату технической инвентаризации по состоянию на 09.12.2012г.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в месячный срок.

Судья

Бежицкого районного суда Е.Л.Осипова

г. Брянска