Коржев Павел Владимирович

Дело № 1-19/2025

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 января 2025 года г. Няндома

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Арбузовой Т.В.,

при секретаре Татоевой К.М.,

с участием государственного обвинителя Сорвановой О.Н.,

подсудимого Коржева П.В.,

защитника адвоката Барабкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Коржева Павла Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. <адрес>, гражданина Российской Федерации, не имеющего образования, <данные изъяты>, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего 9 детей, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

в период с 12 часов 30 минут до 13 часов 56 минут 4 июля 2024 года Коржев П.В., находясь возле <адрес>, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения денежных средств с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8 во внутреннем структурном подразделении № Вологодского отделения № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, с использованием банковской карты №, достоверно зная, что указанная банковская карта и хранящиеся на банковском счете денежные средства ему не принадлежат, воспользовавшись тем, что вышеуказанная карта обладает функцией бесконтактной оплаты, что позволяет оплачивать покупки без использования пин-кода карты, вступил в преступный сговор с ФИО1, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, направленный на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с указанного банковского счета, дог...

Показать ещё

...оворившись между собой о том, что они, находясь в магазинах г. Няндома Архангельской области, вместе выберут и приобретут различный товар, за который осуществят оплату при помощи вышеуказанной карты, после чего приобретенным товаром распорядятся по своему усмотрению.

После достигнутой договоренности Коржев П.В. и ФИО1, материалы уголовного дела в отношении которого выделаны в отдельное производство, в период времени с 13 часов 57 минут до 14 часов 24 минут 4 июля 2024 года во исполнение их единого совместного преступного умысла, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая, что банковская карта им не принадлежит, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что вышеуказанная банковская карта имеет функцию бесконтактной оплаты, максимальный лимит одной операции по которой без ввода пин-кода составляет <данные изъяты>, используя указанную банковскую карту как средство платежа, тайно похитили денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, с указанного банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк», путем осуществления оплаты за приобретенные ими товары в магазинах г. Няндома Архангельской области при следующих обстоятельствах:

- около 13 часов 57 минут 4 июля 2024 года Коржев П.В., находясь возле принадлежащего ИП ФИО9 магазина «Две кружки» по адресу: Архангельская область, г. Няндома, ул. Ленина, д. 48, в целях реализации единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, в присутствии ФИО1, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, передал вышеуказанную банковскую карту ФИО10, не осведомленному о преступных действиях Коржева П.В. и ФИО1, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, после чего ФИО10, находясь в магазине «Две кружки», действуя по просьбе Коржева П.В. и ФИО1, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, оплатил покупку в сумме <данные изъяты> вышеуказанной банковской картой, приложив ее к устройству приема платежных карт, в результате чего банк в автоматическом режиме в 13 часов 57 минут 4 июля 2024 года произвел списание денежных средств в сумме <данные изъяты> с банковского счета Потерпевший №1, тем самым Коржев П.В. совместно с ФИО1, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, тайно похитили указанную сумму денежных средств с банковского счета потерпевшего;

- около 13 часов 58 минут 4 июля 2024 года, находясь в магазине «Две кружки» по адресу: Архангельская область, г. Няндома, ул. Ленина, д. 48, ФИО10, не осведомленный о преступных намерениях Коржева П.В. и ФИО1, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, действуя по просьбе Коржева П.В. и ФИО1, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, оплатил покупку в <данные изъяты> вышеуказанной банковской картой, приложив ее к устройству приема платежных карт, в результате чего банк в автоматическом режиме в 13 часов 58 минут 4 июля 2024 года произвел списание денежных средств в сумме <данные изъяты> с банковского счета Потерпевший №1, тем самым Коржев П.В. совместно с ФИО1, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, похитили указанную сумму денежных средств с банковского счета потерпевшего;

- около 13 часов 59 минут 4 июля 2024 года в магазине «Красное Белое», принадлежащем ООО «Альфа-М», расположенном по адресу: Архангельская область, г. Няндома, ул. Ленина, д. 48, в целях реализации своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ФИО1, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, оплатил покупку в сумме <данные изъяты> вышеуказанной банковской картой, приложив ее к устройству приема платежных карт, в результате чего банк в автоматическом режиме в 13 часов 59 минут 4 июля 2024 года произвел списание денежных средств в сумме <данные изъяты> с банковского счета Потерпевший №1, тем самым Коржев П.В. совместно с ФИО1, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, похитили указанную сумму денежных средств с банковского счета потерпевшего;

- около 13 часов 59 минут 4 июля 2024 года, находясь в магазине «Красное Белое», расположенном по адресу: Архангельская область, г. Няндома, ул. Ленина, д. 48, в целях реализации своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ФИО1, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, оплатил покупку в сумме <данные изъяты> вышеуказанной банковской картой, приложив ее к устройству приема платежных карт, в результате чего банк в автоматическом режиме в 13 часов 59 минут 4 июля 2024 года произвел списание денежных средств в сумме <данные изъяты> с банковского счета Потерпевший №1, тем самым Коржев П.В. совместно с ФИО1, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, похитили указанную сумму денежных средств с банковского счета протерпевшего;

- около 13 часов 59 минут 4 июля 2024 года, находясь в магазине «Красное Белое», расположенном по адресу: Архангельская область, г. Няндома, ул. Ленина, д. 48, в целях реализации своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ФИО1, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, оплатил покупку в сумме <данные изъяты> вышеуказанной банковской картой, приложив ее к устройству приема платежных карт, в результате чего банк в автоматическом режиме в 13 часов 59 минут 4 июля 2024 года произвел списание денежных средств <данные изъяты> с банковского счета Потерпевший №1, тем самым Коржев П.В. совместно с ФИО1, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, похитили указанную сумму денежных средств с банковского счета протерпевшего;

- около 14 часов 04 минуты 4 июля 2024 года, находясь в принадлежащем ИП Свидетель №5 магазине «Пристань рыбака», расположенном по адресу: Архангельская область, г. Няндома, ул. Ленина, д. 48, в целях реализации своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, Коржев П.В. оплатил покупку в сумме <данные изъяты> вышеуказанной банковской картой, приложив ее к устройству приема платежных карт, в результате чего банк в автоматическом режиме в 14 часов 04 минуты 4 июля 2024 года произвел списание денежных средств в сумме <данные изъяты> с банковского счета Потерпевший №1, тем самым Коржев П.В. совместно с ФИО1, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, похитили указанную сумму денежных средств с банковского счета протерпевшего;

- около 14 часов 04 минуты 4 июля 2024 года, находясь в магазине «Пристань рыбака», расположенном по адресу: Архангельская область, г. Няндома, ул. Ленина, д. 48, в целях реализации своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, Коржев П.В. оплатил покупку в сумме <данные изъяты> вышеуказанной банковской картой, приложив ее к устройству приема платежных карт, в результате чего банк в автоматическом режиме в 14 часов 04 минуты 4 июля 2024 года произвел списание денежных средств в сумме <данные изъяты> с банковского счета Потерпевший №1, тем самым Коржев П.В. совместно с ФИО1, похитили указанную сумму денежных средств с банковского счета потерпевшего;

- около 14 часов 10 минут 4 июля 2024 года, находясь в магазине «Пристань рыбака», расположенном по адресу: Архангельская область, г. Няндома, ул. Ленина, д. 48, в целях реализации своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, Коржев П.В. оплатил покупку в сумме <данные изъяты> вышеуказанной банковской картой, приложив ее к устройству приема платежных карт, в результате чего банк в автоматическом режиме в 14 часов 10 минут 4 июля 2024 года произвел списание денежных средств в сумме <данные изъяты> с банковского счета Потерпевший №1, тем самым Коржев П.В. совместно с ФИО1, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, похитили указанную сумму денежных средств с банковского счета протерпевшего;

- около 14 часов 14 минут 4 июля 2024 года, находясь в принадлежащем ИП ФИО11 магазине «Цветы», расположенном по адресу: Архангельская область, г. Няндома, ул. Ленина, д. 42, в целях реализации своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, Коржев П.В. оплатил покупку в сумме <данные изъяты> вышеуказанной банковской картой, приложив ее к устройству приема платежных карт, в результате чего банк в автоматическом режиме в 14 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ произвел списание денежных средств в сумме <данные изъяты> с банковского счета Потерпевший №1, тем самым Коржев П.В. совместно с ФИО1, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, похитили указанную сумму денежных средств с банковского счета протерпевшего;

- около 14 часов 23 минут 4 июля 2024 года, находясь в магазине «Пристань рыбака», расположенном по адресу: Архангельская область, г. Няндома, ул. Ленина, д. 48, в целях реализации своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, Коржев П.В. оплатил покупку в сумме <данные изъяты> вышеуказанной банковской картой, приложив ее к устройству приема платежных карт, в результате чего банк в автоматическом режиме в 14 часов 23 минуты 4 июля 2024 года произвел списание денежных средств в сумме <данные изъяты> с банковского счета Потерпевший №1, тем самым Коржев П.В. совместно с ФИО1, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, похитили указанную сумму денежных средств с банковского счета протерпевшего.

В результате совместных преступных действий Коржева П.В. и ФИО1, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, после чего Коржев П.В. и ФИО1, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В судебном заседании Коржев П.В. вину в инкриминируемом деянии признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству стороны обвинения, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании исследовались показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия.

При допросе в качестве подозреваемого 5 июля 2024 года Коржев П.В. показал, что около 12 часов 30 минут 4 июля 2024 года, гуляя по городу Няндома, встретил своего знакомого ФИО25. Позднее встретились с ФИО1, который показал банковскую карту ПАО «Сбербанк» зеленого цвета и попросил помочь ему купить алкоголь. При этом ФИО1 сообщил, что карту ему дала супруга. Около 13 часов 58 минут втроем пошли в магазин «Красное Белое», расположенный по адресу: г. Няндома, ул. Ленина, д. 48. Зайдя в магазин, он (Коржев П.В.) на свои деньги приобрел сигареты, а ФИО1 и ФИО25 в это время купили три бутылки пива. На кассе ФИО25 взял у ФИО1 карту, приложил ее к терминалу, расплатившись за покупку. В последующем ФИО1 приобрел сигареты, также расплатившись картой. После этого вышли на улицу, распили пиво, приобретенное ранее, и в это время осознал, что на карте, которая находится у ФИО1, есть деньги, и можно купить себе одежду, понимал, что ФИО1 в этом не откажет. Решил взять у ФИО1 карту, чтобы оплатить покупки, обещал впоследствии вернуть потраченные суммы, тот согласился. Понимал, что в последующем не будет возвращать ФИО1 деньги, которые потратит. Зашли в магазин одежды, который был расположен в том же здании, что и магазин «Красное Белое», выбрал для себя кепку. ФИО25 также выбрал кепку для себя, спросив у ФИО1, можно ли ему тоже купить кепку, и ФИО1 согласился. Когда подошли к продавцу, чтобы расплатиться за товар, та сообщила, что не работает терминал и попросила расплатиться через терминал, расположенный в магазине «Пристань рыбака». Вместе со ФИО25 и ФИО1 прошли в магазин «Пристань рыбака» где он (Коржев П.В.) оплатил покупки банковской картой. Далее ФИО25 захотел купить пиво в магазине «Две кружки», втроем направились туда. ФИО25 взял у ФИО1 карту и приобрел пиво и кальмары, расплатившись картой. Затем он (Коржев П.В.) взял у ФИО1 карту, чтобы купить для себя одежду. Вернулись в магазин, где ранее купили кепки, выбрал себе одежду футболку белого цвета и черные джоггеры, расплатился банковской картой. Затем зашел в магазин «Цветы», где также при помощи банковской карты приобрел розы, которые подарил продавцу из магазина одежды. После этого отдал карту ФИО1. У ФИО1 карту взял ФИО25, чтобы также прибрести для себя одежду, расплачивался все той же банковской картой (л.д. 101-104).

В ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого 30 октября 2024 года Коржев П.В. показал, что знал, что банковская карта, которая находится у ФИО1, последнему не принадлежит, тот ее нашел, и предложил ФИО1 с помощью данной карты приобрести спиртное, другие товары, и с данным предложением ФИО1 согласился. ФИО25, которого встретили, не знал, что он (Коржев П.В.) и ФИО1 решили похитить деньги, которые находятся на банковской карте. С помощью данной карты в магазинах расплачивался как ФИО1, так и он (Коржев П.В.), и ФИО25. В настоящее время ему известно, что банковская карта принадлежала ФИО24, с суммой ущерба – <данные изъяты> согласен (л.д. 105-108).

При допросе в качестве обвиняемого Коржев П.В. показал, что подтверждает показания, данные при допросе в качестве подозреваемого 30 октября 2024 года. В действительности совместно с ФИО1 совершил хищение принадлежащих ФИО24 денежных средств, с банковской карты потерпевшего. Перед ФИО24 извинился, полностью возместил причиненный ущерб (л.д. 188-189).

В судебном заседании подсудимый Коржев П.В. пояснил, что ему было известно, что находящаяся у ФИО1 банковская карта ему (ФИО1) не принадлежит.

Вина подсудимого в инкриминируемом деянии, подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, в том числе исследованными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО12, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, письменными материалами дела.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в ночь с 3 на 4 июля 2024 года на заправке АЗС, расположенной возле гостиницы «Ростов» в <адрес>, приобрел сигареты, расплатившись своей банковской картой ПАО «Сбербанк», также заходил в магазин «Бристоль» на <адрес>, где совершал покупки, расплачиваясь своей банковской картой. Придя домой, лег спать, около 14 часов 4 июля 2024 года, когда проснулся, обнаружил в сообщениях в телефоне сведения о списании денег с карты – в 13 часов 57 минут в магазине «Две кружки» на сумму <данные изъяты>, в 13 часов 58 минут в том же магазине на сумму <данные изъяты>, в 13 часов 59 минут в магазине «Красное Белое» на сумму <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>, в 14 часов 04 минуты в магазине «Пристань рыбака» на суммы <данные изъяты>, 14 часов 06 минут в магазине «Пристань рыбака» на сумму на сумму <данные изъяты>, в 14 часов 15 минут в магазине «Цветы» на сумму <данные изъяты>, в 14 часов 23 минуты в магазине «Пристань рыбака» на сумму <данные изъяты>. Всего было произведено списаний на сумму <данные изъяты>. Он (Потерпевший №1) данных покупок не совершал. Поискав карту, не обнаружил ее, решил, что потерял ее. Сразу карту заблокировал. Ущерб в сумме <данные изъяты> для него не является значительным, но является существенным, поскольку его доход составляет <данные изъяты> по основному месту работы, также имеет дополнительный заработок около <данные изъяты>. Из данных доходов около 3000 рублей уходит на оплату коммунальных услуг, также имеет ипотечный кредит, оплата которого составляет <данные изъяты>, ежемесячный платеж по кредиту за автомобиль составляет <данные изъяты>, и оплата потребительского кредита – <данные изъяты> ежемесячно. Оставшаяся сумма уходит на продукты питания, приобретение предметов первой необходимости. Каких-либо сбережений на банковских счетах не имеет (л.д. 30-32, 33-34).

В ходе осмотра места происшествия в кабинете МО МВД России «Няндомский» осмотрен мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, и установлено наличие смс-сообщений с номера 900 о списаниях с банковского счета - в 13 часов 57 минут в магазине «Две кружки» на сумму <данные изъяты>, в 13 часов 58 минут в том же магазине на сумму 210 рублей, в 13 часов 59 минут в магазине «Красное Белое» на сумму <данные изъяты>, в 14 часов 04 минуты в магазине «Пристань рыбака» на суммы <данные изъяты>, 14 часов 06 минут в магазине «Пристань рыбака» на сумму на сумму <данные изъяты>, в 14 часов 15 минут в магазине «Цветы» на сумму <данные изъяты>, в 14 часов 23 минуты в магазине «Пристань рыбака» на сумму <данные изъяты> (л.д. 16-19).

Согласно представленным банком сведениям, на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» № 55128638 внутреннее структурное подразделение 00020 открыт счет №, к которому привязана банковская карта №, при этом произведены списания с данного банковского счета 4 июля 2024 года при совершении покупок в 13 часов 57 минут в магазине «Две кружки» на сумму <данные изъяты>, в 13 часов 58 минут в том же магазине на сумму <данные изъяты>, в 13 часов 59 минут в магазине «Красное Белое» на сумму <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>, в 14 часов 04 минуты в магазине «Пристань рыбака» на суммы <данные изъяты> и <данные изъяты>, 14 часов 06 минут в магазине «Пристань рыбака» на сумму на сумму <данные изъяты>, в 14 часов 15 минут в магазине «Цветы» на сумму <данные изъяты>, в 14 часов 23 минуты в магазине «Пристань рыбака» на сумму <данные изъяты>. Всего было произведено списаний на сумму <данные изъяты> (л.д. 72-77).

В ходе осмотра места происшествия 4 июля 2024 года в служебном кабинете МО МВД России «Няндомский» у ФИО1 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № зеленого цвета (л.д. 21-22).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает продавцом-кассиром у ИП Шерстянниковой в магазине «Две кружки» по адресу: <адрес>. В 10 часов ДД.ММ.ГГГГ находилась на смене, в период с 13 часов 50 минут до 14 часов в магазин зашел молодой человек, который приобрел полтора литра пива стоимостью <данные изъяты>, расплатившись при этом банковской картой зеленого цвета, приложив ее к терминалу оплаты. Пока этот молодой человек находился в магазине, к нему подошли еще двое мужчин, один из которых цыганской внешности. Молодой человек, который расплачивался ранее, решил купить еще упаковку кальмаров за <данные изъяты>, также приобрел пластиковые стаканчики, всего покупка составила 210 рублей. Молодой человек, у которого была карта, приложил ее к терминалу оплаты, после чего произошло списание денежных средств путем бесконтактной оплаты, без ввода пароля. Далее мужчины вышли из магазина. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, сообщили, что в магазине были совершены покупки, за которые расплатились банковской картой, показали ей фотографии троих мужчин, которых она опознала. Также сотрудники полиции сообщили ей фамилии этих мужчин. Она пояснила, что покупки при помощи банковской карты осуществлял ФИО25, а мужчины, которые подошли к нему позднее – ФИО1 и Коржев (л.д. 47-49).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что работает продавцом в магазине «Красное Белое» по адресу: г. Няндома, ул. Ленина, д. 48, 4 июля 2024 года находилась на рабочем месте. Около 14 часов в магазин зашли ФИО1, Коржев и ФИО25, которых знает как жителей города. Все трое прошли в торговый зал, ФИО1 взял какой-то товар и прошел на кассу. Что именно он приобретал и на какую сумму, не помнит, но запомнила, что он совершил около трех покупок, за которые расплатился банковской картой. Оплата происходила без ввода пин-когда. После оплаты покупок ФИО1 забрал оплаченные товары и вместе с Коржевым и ФИО25 вышел из магазина (л.д. 50-51).

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что в июле 2024 года работала продавцом в магазине «Пристань рыбака» по адресу: г. Няндома, ул. Ленина, д. 48, магазин осуществляет продажу одежды. 4 июля 2024 года около 14 часов в магазин зашли трое мужчин, как позднее ей стало известно – ФИО1, Коржев и ФИО25. ФИО1 стоял возле входа, а ФИО25 и Коржев ходили по магазину, смотрели вещи. В какой-то момент ФИО25 и Коржев, взяв по кепке, подошли к ней, спросили, где можно оплатить товар. Ввиду того, что терминал для оплаты находился в соседнем помещении, прошли туда. Подойдя к кассе, Коржев оплатил товар находящейся при нем банковской картой, приложив ее к считывающему устройству, оплата прошла без ввода пин-кода. Сначала Коржев заплатил за одну кепку, затем за вторую. Затем Коржев и ФИО25 снова зашли в отдел, где Коржев выбрал для себя различные вещи, какие именно, не помнит, расплатился за них также при помощи банковской карты. После этого все трое вышли из магазина, но через некоторое время вернулись, Коржев подарил ей букет из трех роз, а ФИО25 выбрал для себя одежду, какую именно, не помнит, и Коржев на кассе расплатился за товар, после чего все трое – Коржев, ФИО25 и ФИО1 ушли (л.д. 52-54).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что является индивидуальным предпринимателем и у нее имеется магазин «Пристань рыбака» по адресу: г. Няндома, ул. Ленина, д. 48. 4 июля 2024 года вместе с Круцкой находилась на работе. Около 14 часов в отдел, где продаются рыболовные принадлежности и находится терминал для оплаты покупок, пришла Свидетель №3 с покупателями – тремя мужчинами, один из которых был цыганской внешности. Этот мужчина оплатил товар картой, которая находилась при нем, при этом мужчина совершил несколько покупок. После осуществления покупок мужчины вышли из магазина. Также знает, что мужчина цыганской внешности подарил Круцкой букет роз. Вечером 4 июля 2024 года в магазин пришли сотрудники полиции, показывали фотографии троих мужчин, которые ранее приходили в магазин – ФИО1, ФИО25 и Коржева, который и совершал покупки при помощи банковской карты (л.д. 58-60).

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что с мая до конца августа 2024 года работала в магазине «Цветы» по адресу: г. Няндома, ул. Ленина, д. 42, 4 июля 2024 года находилась на рабочем месте. В тот день в магазин заходило много покупателей, которые приобретали цветы, кого-либо не запомнила. Оплата товара в данный день происходила как наличными, так и банковскими картами (л.д. 61-62).

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что 4 июля 2024 года около 12 часов 30 минут на улице встретился с Коржевым и ранее не знакомым ФИО1. В ходе разговора Коржев предложил сходить в магазин за спиртным, на что он (ФИО10) согласился. Втроем пошли в магазин «Две кружки», где Коржев попросил купить спиртное и для этого дал банковскую карту зеленого цвета. В магазине купил пиво, кальмары и пластиковые стаканчики, расплачивался за покупки банковской картой, переданной Коржевым, после чего карту вернул подсудимому. Затем втроем зашли в магазин «Красное Белое», где приобрели спиртное, закуску и сигареты, за покупки расплачивался ФИО1. Распив на улице спиртное, Коржев сообщил, что ему необходимо купить одежду, для чего зашли в магазин на ул. Ленина, д. 48. Коржев выбрал кепку, он (ФИО10) также спросил, возможно ли ему приобрести кепку для себя, на что Коржев согласился. Выбрал себе кепку, вдвоем с Коржевым подошли к продавцу, та пояснила, что для оплаты необходимо пройти в соседний зал, где находится терминал. Прошли к кассе, где Коржев оплатил банковской картой сначала покупку своей кепки, а затем и кепки, которую выбрал он (ФИО10). После этого Коржев в отделе выбрал себе одежду, которую оплатил также банковской картой. Когда вышли из магазина, Коржев попросил подождать его, через некоторое время вернулся с цветами, зашли в магазин, где ране приобрели кепки, и Коржев вручил букет цветов продавцу. Он (ФИО10) попросил у Коржева оплатить одежду, которую он выберет, сказал, что вернет деньги, когда получит зарплату. Коржев согласился. Выбрал в магазине футболку и спортивные штаны на общую сумму 2300 рублей, за которые Коржев расплатился на кассе, как и раньше, банковской картой. Вечером 4 июля 2024 года к нему домой приехали сотрудники полиции, сообщили, что банковская карта, при помощи которой были совершены покупки, Коржеву не принадлежит. О том, что банковская карта не принадлежит подсудимому, не знал (л.д. 55-57).

В ходе осмотра места происшествия в служебном кабинете МО ОМВД России «Няндомский» у ФИО10 изъяты: кепка «Adidas» черного цвета с красным козырьком, спортивные штаны черного цвета «Puma», футболка черного цвета. Со слов ФИО13, данные вещи купил ему Коржев П., расплатившись банковской картой зеленого цвета (л.д. 23-25).

В ходе обыска 4 июля 2024 года Коржевым П.В. добровольно выданы кепка черного цвета с надписью «Reebok», футболка белого цвета с изображением и надписью спереди, брюки темно-синего цвета, которые он приобрел на деньги, похищенные с банковского счета Потерпевший №1 (л.д. 66-69).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Подсудимый, его защитник в судебном заседании квалификацию, фактические обстоятельства дела, сумму похищенных денежных средств не оспаривают.

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, а их совокупность является достаточной для установления фактических обстоятельств дела.

Такими доказательствами установлено, что Коржев П.В., зная, что находящаяся при ФИО1 банковская карта последнему не принадлежит, договорился с ФИО1 о том, что совместно приобретут в магазинах различные товары, продукты и спиртное, при этом оплату будут производить картой, которая находилась у ФИО1 Во исполнение совместного преступного умысла Коржев П.В. и ФИО1 приобрели в различных магазинах города 4 июля 2024 года товары, оплату которых произвели банковской картой, принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1, который не разрешал подсудимому и иным лицам использовать при оплате товаров его банковскую карту. Также банковскую карту для оплаты товаров Коржев П.В. передал ФИО10, который был не осведомлен о преступных действиях подсудимого и ФИО1

О наличии у Коржева П.В. и ФИО1, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, предварительного сговора, направленного на тайное хищение чужого имущества, свидетельствуют характер и последовательность их действий. Договоренность о совершении преступления состоялась между Коржевым П.В. и ФИО1 до начала хищения. При этом Коржев П.В. осознавал, что банковская карта, которой они оплачивали товары в магазинах, ФИО1 не принадлежит. Данный факт подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Постановлением Няндомского районного суда Архангельской области от 24 декабря 2024 года, вступившим в законную силу 10 января 2025 года, ФИО1 освобожден от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости запрещенного уголовным законом общественно опасного деяния, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Как установлено данным решением суда, в период с 12 часов 30 минут до 13 часов 56 минут 4 июля 2024 года, ФИО1, находясь возле дома <адрес> по ул. <адрес> в г. Няндома Архангельской области, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения денежных средств с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 во внутреннем структурном подразделении № Вологодского отделения № ПАО «Сбербанк»), расположенного по адресу: <адрес>, с использованием банковской карты №, достоверно зная, что указанная банковская карта и хранящиеся на банковском счете денежные средства ему не принадлежат, воспользовавшись тем, что банковская карта обладает функцией бесконтактной оплаты, что позволяет оплачивать покупки без использования пин-кода карты, вступил в преступный сговор с иным лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, направленный на тайное хищение денежные средств, принадлежащих Потерпевший №1 с указанного банковского счета, договорившись между собой о том, что они, находясь в магазинах <адрес>, вместе выберут и приобретут различный товар, за который осуществят оплату при помощи вышеуказанной карты, после чего приобретенным товаром распорядятся по своему усмотрению. После достигнутой договоренности ФИО1 и иное лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, в период с 13 часов 57 минут до 14 часов 24 минут 4 июля 2024 года, во исполнение единого совместного преступного умысла, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая, что банковская карта им не принадлежит, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что вышеуказанная банковская карта имеет функцию бесконтактной оплаты, используя указанную банковскую карту как средство платежа, тайно похитили с банковского счета денежные средства в сумме 6531 рубль 47 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, путем осуществления оплаты за приобретенные ими товары в магазинах <адрес>.

Из фактических обстоятельств дела, установленных судом при рассмотрении настоящего уголовного дела, следует, что объективная сторона преступления выполнена Коржевым П.В. совместно и по предварительному сговору с ФИО1, действия которого для Коржева П.В. были адекватными, носили последовательный и целенаправленный характер. Наступившие последствия в виде причиненного материального ущерба явились результатом их совместных действий.

Причиненный потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, с учетом дохода потерпевшего, наличия у него кредитных обязательств, обязательных ежемесячных трат на оплату коммунальных платежей, приобретение продуктов и предметов первой необходимости, отсутствия каких-либо накоплений, малозначительным не является.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Коржева П.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета.

На учете у психиатра Коржев П.В. не состоит (л.д. 120, 121, 122), в ходе судебного следствия вел себя адекватно, сомнений в его психической полноценности не возникло, поэтому суд признает подсудимого по отношению к совершенному им деянию вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Коржев П.В. совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, не судим (л.д. 116, 117, 118, 119), не трудоустроен, состоит в фактических брачных отношениях, имеет детей, по месту жительства жалоб на него не поступало (л.д 123).

В судебном заседании свидетель ФИО14, мать подсудимого, показала, что Коржев П.В. имеет <данные изъяты> <данные изъяты> из которых являются малолетними, всем детям подсудимый помогает материально.

В связи с этим, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, наличие малолетних детей у виновного и наличие несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ также смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, поскольку в ходе предварительного следствия Коржев П.В. дал подробные признательные показания относительно наличия у него предварительного сговора с ФИО1 на совершение хищения с банковского счета потерпевшего и о действиях ФИО1, добровольно выдал одежду, которая была приобретена на похищенные денежные средства.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; полное признание вины, раскаяние в содеянном и принесение извинений потерпевшему.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, как и отягчающих, судом не установлено.

Суд не находит оснований расценивать как явку с повинной объяснения, данные Коржевым П.В. 4 июля 2024 года (л.д. 26), поскольку добровольно в правоохранительные органы подсудимый о совершении им преступления не сообщал, и осознавал, что на момент дачи объяснений сотрудникам полиции было известно о лицах, совершивших преступление. Данные обстоятельства Коржев П.В. подтвердил в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Коржевым П.В. преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, его отношение к совершенному деянию, материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, иные подлежащие учету при назначении наказания обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде штрафа.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также возможностью получения Коржевым П.В., который нетрудоспособным не признан, заработной платы или иного дохода.

Кроме того, определяя размер наказания Коржеву П.В., суд исходит из того, что подсудимый не судим, в целом характеризуется удовлетворительно, полностью признал вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, полностью возместил причиненный потерпевшему ущерб. раскаялся в содеянном. Совокупность указанных обстоятельств суд находит исключительной, поэтому считает возможным применить к Коржеву П.В. положения ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, признание указанных выше обстоятельств смягчающими не влечет применение ст. 15 ч. 6 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства дела, корыстный мотив совершенного деяния, а также степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не достаточны для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, указанный в санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не применяет.

Избранная подсудимому в ходе предварительного следствия мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, кепку, штаны черного цвета, футболку черного цвета, кепку, футболку, брюки – следует уничтожить, представленные банком сведения – следует хранить при материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд исходит из следующего.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании подсудимому оказывалась юридическая помощь по назначению.

Суммы, выплаченные адвокатам за его защиту, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч. ч. 1, 2 и 7 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В ходе предварительного расследования дела процессуальные издержки составили 14562 рубля 20 копеек (л.д. 202), в судебном заседании – 8823 рубля.

Коржев П.В. от услуг защитника не отказывался, является трудоспособным, о своей имущественной несостоятельности не заявлял, в связи с чем оснований для полного либо частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд возлагает на подсудимого Коржева П.В. обязанность возместить в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 23385 рублей 20 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

приговорил:

признать Коржева Павла Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (Десять тысяч) рублей.

Меру пресечения Коржеву П.В. на апелляционный период оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Коржева Павла Владимировича в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>.

Вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, кепку, штаны черного цвета, футболку черного цвета, кепку, футболку, брюки – уничтожить, представленные банком сведения – хранить при материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Дополнительные жалобы и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий Арбузова Т.В.

Свернуть

Дело №5-30/2022

УИД №29RS0017-01-2022-000026-43

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

24 января 2022 года город Няндома

Судья Няндомского районного суда Архангельской области Тимошенко А.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в помещении Няндомского районного суда, находящегося по адресу: Архангельская область, город Няндома, ул. Леваневского, дом 41 «а» в отношении:

Коржева П.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности:

1.07.07.2021 по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей,

2. 10.11.2021 по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей,

3. 24.11.2021 по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 рублей,

привлекаемого к административной ответственности по статье 20.61 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Коржев П.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.61 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Указанное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 8 января 2022 года Коржев П.В. около 16 часов 15 минут находился в торговом помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, без маски, являющейся индивидуальным средством защиты орган...

Показать ещё

...ов дыхания, в нарушение п.п. 1 п. 2.3 Указа Губернатора Архангельской области от 17.03.2020 года №28-у в редакции Указа Губернатора Архангельской области от 23.12.2021 №153-у, то есть не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на указанной территории.

Лицо, в отношении которого ведется производство по административному делу, Коржев П.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, нахожу вину Коржева П.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.61 КоАП РФ, установленной.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В силу ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Из ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации следует, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее - Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1" каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.

Статьей 8 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 установлено, что право граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации в соответствии с законами Российской Федерации может быть ограничено в том числе на отдельных территориях и в населенных пунктах, где в случае опасности распространения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний и отравлений людей введены особые условия и режимы проживания населения и хозяйственной деятельности.

Как следует из п. 3 ст. 31 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ) ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного

специального назначения.

В силу пп. 6 п. 1 ст. 51 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, главные государственные санитарные врачи и их заместители вправе выносить мотивированные постановления о введении (отмене) ограничительных мероприятий (карантина) в организациях и на объектах.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ ограничительные мероприятия (карантин) - административные, медикосанитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на предотвращениё распространения инфекционных заболеваний и предусматривающие особый режим хозяйственной и иной деятельности, ограничение передвижения населения, транспортных средств, грузов, товаров и животных. Реализуя предоставленные полномочия, в связи с продолжающимся глобальным распространением новой коронавирусной инфекции "COVID-19" Главный государственный санитарный врач РФ постановил высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) принять меры по введению режима повышенной готовности. Из пп. "м", "у" п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" следует, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации: м) принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций; у) устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "м" указанного пункта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 №66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих" коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 года N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих".

Во исполнение указанных положений закона и в целях минимизации последствий от возможных чрезвычайных ситуаций, а также принятия дополнительных мер по защите населения и территории Архангельской области от распространения новой коронавирусной инфекции "COVID-19" издан Указ Губернатора Архангельской области от 17.03.2020 N 28-у.

Согласно п. 1 данного указа на территории Архангельской области с 00 часов 00 минут 18 марта 2020 г. до особого распоряжения введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Архангельской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуации.

Подпунктом 1 п. 2.3 Указа Губернатора Архангельской области от 17.03.2020 N 28-у установлено, что гражданам, проживающим и (или) временно находящимся на территории Архангельской области, обеспечить ношение гигиенических масок в местах продажи товаров (оказания услуг, выполнения работ), за исключением мест массового пребывания людей, указанных в пункте 2.2.1 настоящего указа.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 20.61 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Наличие в действиях Коржева П.В. состава административного правонарушения и его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, рапортом УУП ОМВД России «Няндомский» старшего лейтенанта полиции ФИО4, письменными объяснениями Коржева П.В.

Приведенное доказательство получено уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка.

Данных о какой-либо заинтересованности должностного лица в исходе дела, его небеспристрастности к Коржеву П.В. или допущенных по делу злоупотреблений не установлено, оснований ставить под сомнение указанные им факты не имеется.

На основании изложенного прихожу к выводу о наличии в действиях Коржева П.В. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.61 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. В нем указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Коржева П.В., которому разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 24.2, 24.4, 25.1 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствии не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна производиться с учетом характера и степени общественной опасности, причинения вреда либо угрозы причинения вреда личности, обществу или государству.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении правонарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей к формальным требованиям публичного права.

Частью 2 ст. 15 Конституции РФ предусмотрено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. В условиях глобального распространения новой коронавирусной инфекции "COVID-19" лицо нарушило требования законодательства в области охраны жизни и здоровья граждан. Безразличное отношение виновного лица к исполнению действующего законодательства свидетельствует о существенной угрозе охраняемым законом интересам.

Санкция ч.1 ст. 20.61 КоАП РФ предусматривает возможность назначения административного наказания в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность Коржева П.В. - раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; признание вины.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность Коржева П.В., отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также личность Коржева П.В.., обстоятельства правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, прихожу к выводу, что цели административного наказания, определенные в ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, заключающиеся в предупреждении совершения новых правонарушений, могут быть достигнуты при установлении ему наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать Коржева П.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно либо путем подачи жалобы через Няндомский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись А.Г. Тимошенко

Свернуть

Дело №5-29/2022

УИД №29RS0017-01-2022-000025-46

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

24 января 2022 года город Няндома

Судья Няндомского районного суда Архангельской области Тимошенко А.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в помещении Няндомского районного суда, находящегося по адресу: Архангельская область, город Няндома, ул. Леваневского, дом 41 «а» в отношении:

Коржева П.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности:

1.07.07.2021 по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей,

2. 10.11.2021 по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей,

3. 24.11.2021 по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 рублей,

привлекаемого к административной ответственности по статье 20.61 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Коржев П.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.61 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Указанное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 9 января 2022 года Коржев П.В. около 17 часов 25 минут находился в торговом помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, без маски, являющейся индивидуальным средством защиты органов...

Показать ещё

... дыхания, в нарушение п.п. 1 п. 2.3 Указа Губернатора Архангельской области от 17.03.2020 года №28-у в редакции Указа Губернатора Архангельской области от 23.12.2021 №153-у, то есть не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на указанной территории.

Лицо, в отношении которого ведется производство по административному делу, Коржев П.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, нахожу вину Коржева П.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.61 КоАП РФ, установленной.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В силу ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Из ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации следует, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее - Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1" каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.

Статьей 8 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 установлено, что право граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации в соответствии с законами Российской Федерации может быть ограничено в том числе на отдельных территориях и в населенных пунктах, где в случае опасности распространения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний и отравлений людей введены особые условия и режимы проживания населения и хозяйственной деятельности.

Как следует из п. 3 ст. 31 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ) ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного

специального назначения.

В силу пп. 6 п. 1 ст. 51 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, главные государственные санитарные врачи и их заместители вправе выносить мотивированные постановления о введении (отмене) ограничительных мероприятий (карантина) в организациях и на объектах.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ ограничительные мероприятия (карантин) - административные, медикосанитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на предотвращениё распространения инфекционных заболеваний и предусматривающие особый режим хозяйственной и иной деятельности, ограничение передвижения населения, транспортных средств, грузов, товаров и животных. Реализуя предоставленные полномочия, в связи с продолжающимся глобальным распространением новой коронавирусной инфекции "COVID-19" Главный государственный санитарный врач РФ постановил высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) принять меры по введению режима повышенной готовности. Из пп. "м", "у" п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" следует, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации: м) принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций; у) устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "м" указанного пункта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 №66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих" коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 года N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих".

Во исполнение указанных положений закона и в целях минимизации последствий от возможных чрезвычайных ситуаций, а также принятия дополнительных мер по защите населения и территории Архангельской области от распространения новой коронавирусной инфекции "COVID-19" издан Указ Губернатора Архангельской области от 17.03.2020 N 28-у.

Согласно п. 1 данного указа на территории Архангельской области с 00 часов 00 минут 18 марта 2020 г. до особого распоряжения введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Архангельской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуации.

Подпунктом 1 п. 2.3 Указа Губернатора Архангельской области от 17.03.2020 N 28-у установлено, что гражданам, проживающим и (или) временно находящимся на территории Архангельской области, обеспечить ношение гигиенических масок в местах продажи товаров (оказания услуг, выполнения работ), за исключением мест массового пребывания людей, указанных в пункте 2.2.1 настоящего указа.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 20.61 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Наличие в действиях Коржева П.В. состава административного правонарушения и его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, рапортом УУП ОМВД России «Няндомский» старшего лейтенанта полиции ФИО4, письменными объяснениями Коржева П.В.

Приведенное доказательство получено уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка.

Данных о какой-либо заинтересованности должностного лица в исходе дела, его небеспристрастности к Коржеву П.В. или допущенных по делу злоупотреблений не установлено, оснований ставить под сомнение указанные им факты не имеется.

На основании изложенного прихожу к выводу о наличии в действиях Коржева П.В. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.61 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. В нем указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Коржева П.В., которому разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 24.2, 24.4, 25.1 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствии не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна производиться с учетом характера и степени общественной опасности, причинения вреда либо угрозы причинения вреда личности, обществу или государству.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении правонарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей к формальным требованиям публичного права.

Частью 2 ст. 15 Конституции РФ предусмотрено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. В условиях глобального распространения новой коронавирусной инфекции "COVID-19" лицо нарушило требования законодательства в области охраны жизни и здоровья граждан. Безразличное отношение виновного лица к исполнению действующего законодательства свидетельствует о существенной угрозе охраняемым законом интересам.

Санкция ч.1 ст. 20.61 КоАП РФ предусматривает возможность назначения административного наказания в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность Коржева П.В. - раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; признание вины.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность Коржева П.В., отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также личность Коржева П.В., обстоятельства правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, прихожу к выводу, что цели административного наказания, определенные в ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, заключающиеся в предупреждении совершения новых правонарушений, могут быть достигнуты при установлении ему наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать Коржева П.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно либо путем подачи жалобы через Няндомский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись А.Г. Тимошенко

Свернуть