Коржов Сергей Витальевич

№ 61RS0001-01-2019-005820-24

№ 5-11/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 февраля 2020 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Ткаченко Г.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.19 КоАП РФ в отношении директора ООО «СВК» Коржов С.В., ...

УСТАНОВИЛ:

В производство Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.19 КоАП РФ в отношении директора ООО «СВК» Коржов С.В.

В судебное заседание, будучи извещенными надлежащим образом о слушании дела, директор ООО «СВК» Коржов С.В., представитель МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу, не явились, на рассмотрении дела с их участием не настаивали, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Из протокола об административном правонарушении следует, что по результатам контрольных мероприятий, проведенных без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установлено, что ООО «СВК» при осуществлении деятельности по оптовой продаже пива, пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи, допущены факты нарушения установленного порядка учета объемов оборота алкогольной продукции в Единой государственной автоматизированной информационной системе (далее – ЕГАИС), а именно: в нарушение п. 5.1.1 порядка заполнения и сроков представления заявки о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции (в том числе на экспорт и возврат) Приказа Росалкогольрегулирования № от ... «Об утверждении форм заявок о фиксации в Единой государственной автоматизированной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей производство и (или) оборот (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о продукции, об объеме производства и оборота продукции, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и оборот продукции, подтверждений о фиксации уведомлений об отказе в фиксации указанной информации, а также формы и порядка зап...

Показать ещё

...олнения запросов организаций о предоставлении информации, содержащейся в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и справок, предоставляемых территориальными органами Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на основании этих запросов» (далее - Приложение № к Приказу Росалкогольрегулирования от ... №) ООО «СВК» согласно сведениям ЕГАИС «Отчет по проверке сроков фиксации в ЕГАИС накладных на отгрузку» за период с ... по ..., зафиксированы сведения о поставке алкогольной продукции не соответствующие данным первичного учета, в части отражения даты отгрузки алкогольной продукции:

Идентификатор накладной

Номер накладной

Дата накладной

Дата фиксации накладной

Дата отгрузки

Статус накладной

TTN-0313364760

00000000112

09.08.2019

12.08.2019

09.08.2019

Принята

Согласно представленным ООО «СВК» объяснениям с приложением копий первичных документов исх. б/н вх.№ от ..., ИП В.В.А. (№) ... подал заявку на получение алкогольной продукции, на основании которой сформирована накладная и проведена в программе учета 1С, для достоверной информации по остаткам до фактической реализации. В понедельник ... ИП В.В.А. (№) приехал за продукцией, не меняя в заявке (сформированной накладной) наименование продукции, т.е. сформированная и проведенная ... в программе учета 1С заявка осталась неизменной.

... ИП В.В.А. (№) оплатил товар, продукция ему была реализована и в тот же день ... накладная была выгружена в систему ЕГАИС и документ успешно принят в обработку.

Общество на основании вышеизложенного, поясняет, что дата составления накладной по форме ТОРГ-12 - ..., а фактическая отгрузка продукции, оплата товара и выгрузка в систему ЕГАИС ....

В настоящее время Обществом приняты меры, направленные на неукоснительное соблюдение установленного порядка учета в ЕГАИС оборота алкогольной продукции.

Таким образом, установлено несоответствие сведений о фактической дате отгрузки алкогольной продукции, сведениям о дате отгрузке продукции, зафиксированной в ЕГАИС.

При этом, в соответствии с п. 5.1.1 приказа Росалкогольрегулирования №, до создания заявки о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции (в том числе на экспорт и возврат) заполняются признаки сведений об отгрузке.

Так, в полях № «Дата отпуска груза», № «Номер документа» и 7 «Серия документа» указываются соответственно фактические даты отгрузки, номер и серия товарно-транспортной накладной.

В соответствии с Руководством пользователя Master UTM Pro, а именно п. 2.5 «Создание документа сведения об отгрузке» при заполнении формы «Сведения об отгрузке», открывается форма, которую необходимо заполнить.

Полями, обязательными для заполнения, являются, в том числе:

- Дата отгрузки – поле редактируемое, автоматически подставляется текущая дата, когда был сформирован документ, укажите дату согласно первичной учетной документации.

Кроме того, в результате рассмотрения представленных первичных документов, установлено нарушение порядка учета в ЕГАИС алкогольной продукции при ее обороте, в части фиксации сведений о фактическим месте нахождения и отгрузке продукции.

Согласно сведениям ЕГАИС ООО «СВК» зафиксирована поставка алкогольной продукции по ТТН № от ... в адрес ИП В.В.А. (№) с № адрес: 400022, ..., 1, согласно сведениям ЕГРЮЛ, указанный адрес является адресом места нахождения ООО «СВК» и адресом регистрации законного представителя – директора ООО «СВК» Коржов С.В. (паспорт 18 03 175260, выдан УВД ..., ...).

В ходе проведения административного расследования в отношении ООО «СВК» в ответ на определение об истребовании сведений, ИП В.В.А. (№) в адрес которого зафиксирована поставка алкогольной продукции ТТН № от ..., представлен договор поставки №.01/01 от ..., где в п. 9 «Юридические адреса и реквизиты сторон указан юридический адрес поставщика ООО «СВК»: 400022, ... и указан фактический адрес: 400075, ..., ...

Указанные факты указывают на признаки нелегального оборота алкогольной продукции, ввиду несоответствия адреса фактического места нахождения алкогольной продукции и сведений об адресе отгрузки алкогольной продукции, зафиксированного в ЕГАИС.

На основании вышеизложенного, в ходе производства по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении ООО «СВК» возникла необходимость в проведении отдельных процессуальных действий.

... на основании поручения по делу об административном правонарушении № сотрудниками Управления проведен осмотр принадлежащих ООО «СВК» помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

Сотрудниками Управления в период с ... по ... в присутствии законного представителя ООО «СВК» (№) Коржов С.В., а также в присутствии должностного лица ООО «СВК» К.Е.В., проведен осмотр помещений по адресу: 400075, ..., ... в ходе которого установлено хранение алкогольной продукции, в ассортименте, различных производителей сведения об обороте которой, не зафиксированы в ЕГАИС (протокол осмотра № от ..., протокол осмотра № от ..., протокол осмотра № от ...).

Сотрудниками Управления ... проведен осмотр помещений по адресу: 400022 ..., в ходе которого, установлено, что по указанному адресу расположен частный дом (кирпичный одноэтажный, по периметру огорожен забором из штакетника), признаки осуществления деятельности по оптовой продаже пива и пивных напитков не обнаружены, вывесок и табличек с расписанием работы ООО «СВК» не обнаружено, в связи с чем в ходе осмотра установлен факт отсутствия ООО «СВК» по юридическому адресу (протокол осмотра № от ...).

... сотрудниками Управления алкогольная продукция, находящаяся в нелегальном обороте, изъята (протокол изъятия от ... №) и передана на ответственное хранение представителям АО «Росспиртпром» (№) (лицензия на право хранения алкогольной продукции № от ..., срок действия до ...) по адресу: ..., литера В1.

В соответствии с актом приема-передачи продукции и (или) предметов № у3-26552/11-07(1) от ... на ответственное хранение АО «Росспиртпром» передана изъятая алкогольная продукция:

№ п/п

Наименование предметов/ продукции*

ед. изм.

Количество (штук)

Объем в литрах

Объем (декалитров)

Описаниевнешнего вида предметов и (или) продукции

1

Пиво "Пит"

1,35

18

24,3

2,43

ПЭТ

2

Пиво "Мотор"

0,45

72

32,4

3,24

ж/б

3

Пиво "Кулер"

0,47

30

14,1

1,41

ст/бут

4

Пиво "Ячменный колос"

1,5

9

13,5

1,35

ПЭТ

5

Пиво "Белый медведь"

0,45

24

10,8

1,08

ж/б

6

Пиво "Баварское"

0,44

80

35,2

3,52

ст/бут

7

Пиво "Чешский рецепт"

1,5

5

7,5

0,75

ПЭТ

8

Пиво "Большая кружка"

1,35

9

12,15

1,215

ПЭТ

9

Пиво "Варварка пивоварка"

1,35

18

24,3

2,43

ПЭТ

10

Пиво "Трактирное"

0,5

59

29,5

2,95

ст/бут

11

Пиво "Рудненское"

0,5

59

29,5

2,95

ст/бут

12

Пиво "Балтика-3"

0,45

660

297

29,7

ст/бут

13

Пиво "Жатецкий гусь"

0,48

560

268,8

26,88

ст/бут

14

Пиво "Жигулевское"

1,3

9

11,7

1,17

ПЭТ

15

Пиво "Жигулевское"

1,5

6

9

0,9

ПЭТ

16

Пиво "Кружечка Чешского"

1,35

84

113,4

11,34

ПЭТ

17

Пиво "Варим сусло"

0,5

96

48

4,8

ст/бут

18

Пиво "Дон"

1,35

18

24,3

2,43

ПЭТ

19

Пиво "Голд бир"

1,35

6

8,1

0,81

ПЭТ

20

Пивной напиток "Вайс Берг вк" вишня пшеничное

0,5

11

5,5

0,55

ст/бут

21

Пивной напиток "Вайс берг вк" малина пшеничное

0,5

11

5,5

0,55

ст/бут

22

Сидор "Стдорова коза"

0,45

12

5,4

0,54

ст/бут

23

Пиво "Клостербрау"

0,5

136

68

6,8

ст/бут

24

Пиво "Веселое"

0,5

59

29,5

2,95

ст/бут

25

Пиво "Белый медведь"

1,42

6

8,52

0,852

ПЭТ

26

Пиво "Охота крепкое"

1,35

9

12,15

1,215

ПЭТ

27

Пиво "Балтика-9"

1,35

9

12,15

1,215

ПЭТ

28

Пиво "Жигулевское"

1

6

6

0,6

ж/б

29

Пиво "Рижское барное"

0,5

40

20

2

ст/бут

30

Пиво "Чешское домашнее"

0,5

40

20

2

ст/бут

31

Пивной напиток "Хайпер супер"

0,45

96

43,2

4,32

ст/бут

32

Вишневый эль "Вишня в дубе"

0,5

379

189,5

18,95

ст/бут

33

Пиво "Туборг грин"

0,48

119

57,12

5,712

ст/бут

34

Пиво "Жигули барное"

0,9

60

ст/бут

35

Пиво "Макарий марочное"

0,5

140

ст/бут

36

Пиво "Жигули экспорт барное"

0,45

168

ж/б

37

Пиво "Сибирская корона классик"

0,47

20

ст/бут

38

Пиво "Эрзман"

0,45

96

43,2

4,32

ст/бут

39

Пиво "Карсберг"

0,45

24

10,8

1,08

ж/б

40

Пиво "Лосиный берег"

0,45

100

45

4,5

ст/бут

41

Пиво "Мотор крепкое"

1,35

30

40,5

4,05

ПЭТ

42

Пиво "Жигулевское"

1,3

9

ПЭТ

43

Пиво "Мягкий солод"

1,5

12

18

1,8

ПЭТ

44

Пиво "Макарий"

1,5

60

90

9

ПЭТ

45

Пиво "Бочковое"

1,5

6

9

0,9

ПЭТ

46

Пиво "Халзан"

1,5

12

18

1,8

ПЭТ

47

Пиво "Варим сусло"

1,5

12

18

1,8

ПЭТ

48

Пиво "Для друзей"

1,5

4

6

0,6

ПЭТ

49

Пиво "Чешское"

1,3

27

35,1

3,51

ПЭТ

50

Пиво "Рижское"

1,35

18

24,3

2,43

ПЭТ

51

Пиво "Факс"

0,45

120

54

5,4

ст/бут

52

Пиво "Т"

1,35

6

8,1

0,81

ПЭТ

53

Пиво "Жигулевское"

0,5

80

40

4

ст/бут

54

Пиво "Жигули барное бархатное"

0,5

160

80

8

ст/бут

55

Пиво "Эсса"

0,45

20

9

0,9

ст/бут

56

Пиво "Приятель"

0,45

23

10,35

1,035

ст/бут

57

Пиво "Немецкое"

0,5

20

10

1

ст/бут

58

Пиво "Голандия"

0,45

80

36

3,6

ст/бут

59

Пиво "Ячменное поле"

0,5

37

18,5

1,85

ст/бут

60

Пиво "Кулер"

1,33

9

11,97

1,197

ПЭТ

61

Пиво "Немецки рецепт"

1,42

4

5,68

0,568

ПЭТ

62

Пиво "Кружечка Чешского"

0,9

225

202,5

20,25

ПЭТ

63

Пиво "Клинское"

1,4

6

8,4

0,84

ПЭТ

64

Пиво "Пит"

0,45

78

35,1

3,51

ст/бут

65

Напиток пивной "Хитз"

1,5

66

99

9,9

ПЭТ

66

Пиво "Степан Разин"

0,45

19

8,55

0,855

ст/бут

67

Пиво "Чешский рецепт"

0,45

12

5,4

0,54

ст/бут

68

Пиво "Дуб и обруч" бочковое

0,5

12

6

0,6

ж/б

69

Пиво "Искуство варить"

0,5

140

70

7

ст/бут

70

Пиво "Кедр вуд"

0,47

40

18,8

1,88

ст/бут

71

Пиво "Жигулевское"

0,5

100

50

5

ст/бут

72

Пиво "Совпиво"

0,5

100

50

5

ст/бут

73

Пиво "Прага"

0,5

39

19,5

1,95

ст/бут

74

Пиво "Жигулевское"

0,5

98

49

4,9

ж/б

75

Пиво "Жигулевское"

0,5

39

19,5

1,95

ст/бут

76

Пиво "Жигулевское"

0,5

80

40

4

ст/бут

77

Пиво "Мотор"

0,5

40

20

2

ст/бут

78

Пиво "Старый мельник"

0,45

19

8,55

0,855

ст/бут

79

Пиво "Лакинское"

0,475

106

50,35

5,035

ж/б

80

Пивной напиток "Гараж"

0,45

72

32,4

3,24

ж/б

81

Пиво "Бавария"

0,5

120

60

6

ст/бут

82

Пиво "Приятель"

1,42

378

536,76

53,676

ПЭТ

83

Пиво "Жигулевское"

1,5

108

162

16,2

ПЭТ

84

Пивной напиток "Блейзер"

1,3

132

171,6

17,16

ПЭТ

85

Пиво "Балтика-7"

0,45

1248

561,6

56,16

ж/б

86

Пиво "Эсса"

0,45

130

58,5

5,85

ст/бут

87

Пиво "Амстел"

0,45

100

45

4,5

ст/бут

88

Пиво "Гессер

0,45

100

45

4,5

ст/бут

89

Пивной напиток в ассортименте ООО "Чегет"

1,4

186

260,4

26,04

ПЭТ

90

Пиво "Дон"

1,35

153

206,55

20,655

ПЭТ

91

Пиво "Горьковское"

0,47

460

216,2

21,62

ст/бут

92

Пиво "Искуство варить"

1,5

24

36

3,6

ПЭТ

93

Пиво "Жигулевское"

1,5

18

27

2,7

ПЭТ

94

Пиво "Балтика-9"

0,45

95

42,75

4,275

ж/б

95

Пиво "Рижское"

0,5

260

130

13

ст/бут

96

Пиво "Жигулевское"

0,5

1049

524,5

52,45

ст/бут

97

Пиво "Жигулевское"

0,47

1370

643,9

64,39

ст/бут

98

Пиво "Балтика-3"

0,45

859

386,55

38,655

ж/б

99

Пиво "Дуб и обруч"

0,5

72

36

3,6

ж/б

100

Пиво "Горьковское"

1,35

99

133,65

13,365

ПЭТ

101

Пиво "Мужики на Волге"

1,35

18

24,3

2,43

ПЭТ

102

Пиво "Карлсберг"

0,48

700

336

33,6

ст/бут

103

Пиво "Жигули Барное"

0,5

1000

500

50

ст/бут

104

Пиво "Клинское"

0,47

700

329

32,9

ст/бут

105

Пиво "Рижское"

1,5

24

36

3,6

ПЭТ

106

Пиво "Карсберг"

0,45

12

5,4

0,54

ж/б

107

Пиво "Старопрамен"

0,45

200

90

9

ст/бут

108

Пиво "Кардымовское"

30

11

330

33

ПЭТ

109

Пивной напиток "Гараж"

0,44

900

396

39,6

ст/бут

110

Пиво "ХулБелБут"

0,47

100

47

4,7

ст/бут

111

Пиво "Левенбраун"

0,47

76

35,72

3,572

ст/бут

112

Пиво "Холстен"

0,47

100

47

4,7

ст/бут

113

Пиво "Балтика-3"

0,45

160

72

7,2

ст/бут

114

Пиво "Балтика-7"

0,45

12

5,4

0,54

ж/б

115

Пиво "Козел"

0,45

558

251,1

25,11

ст/бут

116

Пиво "Старый мельник"

0,45

48

21,6

2,16

ст/бут

117

Пиво "Большая кружка"

1,35

18

24,3

2,43

ПЭТ

118

Пиво "Ярпиво"

0,45

48

21,6

2,16

ж/б

119

Пиво "Дон"

0,47

80

37,6

3,76

ст/бут

120

Пиво "Балтика-9"

1,35

18

24,3

2,43

ПЭТ

121

Пивной напиток "Гараж"

0,44

420

184,8

18,48

ст/бут

122

Пиво "Гролш"

0,5

99

49,5

4,95

ст/бут

123

Пиво "Карлсберг"

0,48

39

18,72

1,872

ст/бут

124

Пиво "Жатецкий гусь"

0,9

12

10,8

1,08

ж/б

125

Пивной напиток "Марти рей"

0,5

240

120

12

ж/б

126

Пиво "Клинское"

0,45

312

140,4

14,04

ж/б

127

Пиво "Клинское"

1,4

6

8,4

0,84

ПЭТ

128

Пиво "Карлсберг"

0,45

1128

507,6

50,76

ж/б

129

Пиво "Жатецкий гусь"

1,35

423

571,05

57,105

ПЭТ

130

Пивной напиток "Гараж"

0,45

36

16,2

1,62

ж/б

131

Сидр "Мистер лис"

0,43

12

5,16

0,516

ж/б

132

Пиво "Брама"

0,5

19

9,5

0,95

ст/бут

133

Пиво "Хайникен"

0,5

120

60

6

ст/бут

134

Пиво "Сибирская корона"

0,47

700

329

32,9

ст/бут

135

Пиво "Клинское"

0,47

50

23,5

2,35

ст/бут

136

Пиво "Баварское Дон"

1,35

117

157,95

15,795

ПЭТ

137

Пиво "Ярпиво"

1,35

18

24,3

2,43

ПЭТ

138

Пиво "Охота крепкое"

0,45

160

72

7,2

ст/бут

139

Пиво "Бад"

0,47

100

47

4,7

ст/бут

140

Пиво "Для друзей"

1,5

16

24

2,4

ПЭТ

141

Пиво "Эфес"

0,45

200

90

9

ст/бут

142

Пиво "Балтика-7"

0,47

320

150,4

15,04

ст/бут

143

Пиво "Балтика-7"

1,35

9

12,15

1,215

ПЭТ

ИТОГО:

21703

12481,4

1248,14

В соответствии с актом приема-передачи продукции и (или) предметов № у3-26552/11-07(2) от ... на ответственное хранение АО «Росспиртпром» передана следующая изъятая алкогольная продукция:

№ п/п

Наименование предметов/ продукции*

ед. изм.

Количество (штук)

Объем в литрах

Объем (декалитров)

Описаниевнешнего вида предметов и (или) продукции

1

Пиво нефильтрованное "Домашнее"

30

14

420

42

металл/кега

2Пиво фильтрованное "Бархатное темное"

30

11

330

33

металл/кега

3

Пиво фильтрованное "Хмельмастер"

30

6

180

18

металл/кега

4

Пиво фильтрованное "Жигулевское"

30

32

960

96

металл/кега

5

Пиво фильтрованное "Боровское светлое"

30

7

210

21

металл/кега

6

Пиво фильтрованное "Бундес"

30

6

180

18

металл/кега

7

Пиво фильтрованное "Местное"

30

6

180

18

металл/кега

8

Пиво фильтрованное "Домашнее"

30

3

90

9

металл/кега

9

Пиво нефильтрованное "Заправское"

30

8

240

24

металл/кега

10

Пиво фильтрованное "Чешское"

30

11

330

33

металл/кега

11

Пиво фильтрованное "Бирховен"

30

9

270

27

металл/кега

12

Птво нефильтрованное "Местное"

30

16

480

48

металл/кега

13

Пиво нефильтрованнное "Бирховен"

30

2

60

6

металл/кега

14

Пиво нефильтрованнное "Вайс"

30

5

150

15

металл/кега

15

Пиво филтрованное "Заправское"

30

2

60

6

металл/кега

16

Пиво нефитрованное "Обер"

30

1

30

3

металл/кега

17

Пиво нефитрованное "Лето"

30

1

30

3

металл/кега

18

Пиво "Баварское Золото"

50

10

500

50

металл/кега

19

Пиво "Кабатское"

50

4

200

20

металл/кега

20

Пиво "Дончак"

30

23

690

69

ПЭТ

21

Пиво "Кардымовское"

30

17

510

51

ПЭТ

22

Пиво "Литрушка"

30

1

30

3

ПЭТ

23

Пиво "Бочкавое" нефильтрованное

30

2

60

6

ПЭТ

24

Пиво "Легкое" нефильтрованное

30

9

270

27

ПЭТ

25

Пиво "Жигулевское"

30

7

210

21

ПЭТ

26

Пиво "Ирландский Эль"

30

1

30

3

ПЭТ

27

Пиво "Бочкавое" фильтрованное

30

5

150

15

ПЭТ

28

Пиво "Боллерное"

30

6

180

18

ПЭТ

29

Пиво "Бархатное"

30

3

90

9

ПЭТ

30

Пиво "Охота крепкое"

1,35

888

1198,8

119,88

ПЭТ

31

Пиво "Варим сусло"

1,5

86

129

12,9

ПЭТ

32

Пиво "Живое"

1,5

28

42

4,2

ПЭТ

33

Пиво "Т"

1,35

42

56,7

5,67

ПЭТ

34

Пивной напиток "Миллер драфт"

0,5

740

ст/бут

35

Пиво "Приятель"

1,42

390

ПЭТ

36

Пиво "Халзан"

1,5

162

ПЭТ

37

Пиво "Ячменный колос"

1,35

225

ПЭТ

38

Пиво "Балтика-3"

1,35

54

72,9

7,29

ПЭТ

39

Пиво "Жигулевское"

1,5

270

405

40,5

ПЭТ

40

Пиво "Жигулевское"

1,3

198

257,4

25,74

ПЭТ

41

Пивной напиток "Джин-тоник"

1,5

6

9

0,9

ПЭТ

42

Пиво "пугач"

1,35

9

ПЭТ

43

Пиво "Ячменное поле"

0,5

500

250

25

ст/бут

44

Пиво "Жигулевское"

0,5

48

24

2,4

ж/б

45

Пиво "Жигулевское"

1

6

6

0,6

ж/б

46

Пиво "Стела Артуа"

0,5

180

90

9

ст/бут

47

Пиво "Балтика-7"

0,47

200

94

9,4

ст/бут

48

Пиво "Старый мельник"

0,45

504

226,8

22,68

ст/бут

49

Пиво "Балтика-9"

0,45

100

45

4,5

ст/бут

50

Пиво "Балтика-7"

0,45

23

10,35

1,035

ж/б

51

Пиво "Бад"

0,45

48

21,6

2,16

ж/б

52

Пиво "Охота крепкое"

0,45

168

75,6

7,56

ж/б

53

Пиво "Балтика-7"

0,9

36

32,4

3,24

ж/б

54

Пиво "Балтика-3"

0,9

48

43,2

4,32

ж/б

55

Пиво "Голандия"

0,45

40

18

1,8

ст/бут

56

Пиво "Дон"

1,35

126

170,1

17,01

ПЭТ

57

Пиво "Приятель живое"

0,45

3528

1587,6

158,76

ст/бут

58

Пиво "Чешский рецепт"

0,45

168

75,6

7,56

ст/бут

59

Пиво "Приятель нефильтрованное"

0,45

1224

550,8

55,08

ст/бут

60

Пивной напиток "Гараж"

0,44

460

202,4

20,24

ст/бут

61

Пиво "Дон"

1,35

4

5,4

0,54

ПЭТ

ИТОГО:

10737

12819,7

1281,97

Всего изъято и передано на ответственное хранение АО «Росспиртпром» 32440 единиц алкогольной продукции или 2530,1 дал.

... изъятая алкогольная продукция помещена для транспортировки в грузовой автомобиль «SCANIA» (гос. номер №) полуприцеп «KRONE» (№).

Указанные факты образуют состав административного правонарушения по ст. 14.19 КоАП РФ.

Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Статьей 14.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксацию информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта (за исключением фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет объема их производства и (или) оборота.

Правила функционирования ЕГАИС утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 № 1459 «О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Правила).

В соответствии п.6 Правил, организации представляют в единую информационную систему сведения о наименовании, местонахождении, идентификационный номер налогоплательщика - для организации или сельскохозяйственного товаропроизводителя, зарегистрированного в качестве юридического лица, а также код причины постановки на учет, местонахождение обособленных подразделений (при их наличии), кроме того, представляют сведения, содержащиеся в товарно-транспортной накладной, сведения, содержащиеся в справке, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для продукции, производство которой осуществляется в Российской Федерации; номера, даты и время представления заявок о фиксации информации об организации, о продукции каждого вида и наименования, об объеме оборота продукции каждого вида и наименования, дату производства этилового спирта, спиртосодержащей продукции, дату розлива алкогольной продукции, о документах, разрешающих сопровождающих оборот продукции, в единой информационной системе; сведения о контрагенте (контрагентах при поставке и закупке продукции (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, адрес).

В соответствии с п. 21 Правил, направление информации об объеме производства и (или) оборота продукции в единую информационную систему осуществляется организацией, сельскохозяйственным товаропроизводителем или индивидуальным предпринимателем с использованием программно-аппаратных средств в электронном виде с применением усиленной квалифицированной электронной подписи путем представления заявки о фиксации по форме, в формате и в сроки, которые утверждаются Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка.

В соответствии с п. 24 Правил, при выявлении факта внесения в единую информационную систему недостоверной и (или) искаженной информации организация, сельскохозяйственный товаропроизводитель или индивидуальный предприниматель с использованием программно-аппаратных средств направляют в единую информационную систему заявку о фиксации с уточненными данными.

В случае если у программно-аппаратных средств участников единой информационной системы, отсутствует техническая возможность для исправления недостоверной и (или) искаженной информации путем направления в единую информационную систему заявки, указанной в абзаце первом настоящего пункта, организация, сельскохозяйственный товаропроизводитель или индивидуальный предприниматель направляют в территориальный орган Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по месту нахождения организации, сельскохозяйственного товаропроизводителя или месту жительства индивидуального предпринимателя заявление с уточненными данным.

Порядок и сроки представления в электронном виде заявок о фиксации в ЕГАИС учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации о продукции, об объеме производства и оборота продукции утверждены Приказом Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 № 149 «Об утверждении форм заявок о фиксации в Единой государственной автоматизированной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей производство и (или) оборот (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о продукции, об объеме производства и оборота продукции, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и оборот продукции, подтверждений о фиксации уведомлений об отказе в фиксации указанной информации, а также формы и порядка заполнения запросов организаций о предоставлении информации, содержащейся в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и справок, предоставляемых территориальными органами Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на основании этих запросов».

В соответствии с абз. 1 п. 5.1.1. Приложения № к приказу Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 № 149, заявка о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции (в том числе на экспорт и возврат) представляется организациями, осуществляющими поставку продукции, по месту их нахождения (по месту нахождения их обособленных подразделений), до выезда транспортного средства с продукцией с территории организации - поставщика продукции.

В соответствии с абз. 1 п. 5.2.1. Приложения № к приказу Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 № 149, заявка о фиксации в ЕГАИС информации о получении продукции (в том числе импорт) представляется организациями, в адрес которых осуществляется поставка и (или) возврат продукции (далее - организации-покупатели (получатели) продукции), по месту их нахождения (по месту нахождения их обособленных подразделений), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 1 и пунктом 2.1 статьи 8 Федерального закона N 171-ФЗ, в день фактического получения продукции.

Таким образом, судом установлено, ООО «СВК» нарушены положения ч.4 ст.14 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», пункта 5.1.1, пункта 5.2.1, Приложения № к Приказу Росалкогольрегулирования от ... №.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ...; протоколом осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов № от ...; протоколом осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов № от ...; протоколом осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов № от ...; протоколом осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов № от ...; протоколами изъятия вещей и документов № от ...; иными материалами дела.

Данные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности директора ООО «СВК» Коржов С.В. в совершении данного правонарушения.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона № 171 в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе без документов, подтверждающих легальность производства и оборота такой продукции, оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе.

Алкогольная продукция, информация о которой не зафиксирована в ЕГАИС, считается находящейся в нелегальном обороте и ее реализация запрещена.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что директором ООО «СВК» Коржов С.В. не было предпринято достаточных мер, а как следствие, не проявлена должная степень осмотрительности и не предприняты все зависящие от юридического лица меры для соблюдения вышеуказанных правил и норм в части фиксации сведений об обороте алкогольной продукции, то есть по контролю за соблюдением требований законодательства в области оборота алкогольной продукции.

В связи с чем действия директора ООО «СВК» Коржов С.В. содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.19 КоАП РФ и суд квалифицирует действия директора ООО «СВК» Коржов С.В. по ст.14.19 КоАП РФ -нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих, административную ответственность, судом не установлено. Решая вопрос о размере административного наказания, суд принимает во внимание обстоятельства настоящего дела, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, приходит к выводу о назначении должностному лицу директору ООО «СВК» Коржов С.В. административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, без изъятия предметов административного правонарушения, поскольку постановлением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 03.02.2020 года, которым ООО «СВК» привлечено к административной ответственности по ст. 14.19 КоАП РФ, предметы административного правонарушения было постановлено изъять уничтожить в установленном законом порядке, поскольку указанная алкогольная продукция, является находящейся в незаконном обороте.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо директора ООО «СВК» Коржов С.В., ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 КРФ об АП и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить, что ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату штрафа в установленный законом срок в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Штраф оплатить по реквизитам: Получатель Отдел № 24 Управления Федерального казначейства по Ростовской области (МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФУ), ИНН 6165157156, КПП 616101001, банк получателя: отделение по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Ростов), БИК: 046015001, счет: 40101810303490010007, ОКТМО: 60701000, КБК: 16011608010016000140, УИН: 16000000000000372740. назначение платежа: денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения в области государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Свернуть

УИД: 34RS0№...-16

Дело №...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 20 июня 2022 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Хайровой С.М.,

при секретаре судебного заседания Абрамовой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Коржову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к Коржову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №..., согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 195 756 руб. 25 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ год с взиманием за пользование кредитом 10,2 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Однако заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом.

По условиям кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Утверждая, что обязанность по погашению кредита исполняется ненадлежащим образом, указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность ответчика Коржова С.В. по кредитному договору составляет 965 041 руб. 91 коп., из которых: плановые проценты – 52 111 руб. 38 коп., остаток ...

Показать ещё

...ссудной задолженности – 891 001 руб. 30 коп.; пени по процентам – 21929 руб. 23 коп.

В то же время истцом заявляется о взыскании пени по процентам в размере 2192 руб. 92 коп., что составляет 10% от суммы указанного вида задолженности.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 945 305 руб. 60 коп., из которых: плановые проценты – 52 111 руб. 38 коп.; остаток ссудной задолженности – 891 001 руб. 30 коп., пени по процентам – 2 192 руб. 92 коп., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 12 653 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Коржов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин не явки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Ходатайств об отложении судебного заседания, а также возражений, относительно заявленных исковых требований не представил. Судом направлялось ответчику извещение о дате, времени и месте слушания дела. Согласно почтовому конверту, возвращённому в адрес суда, причина возврата указана как «Истёк срок хранения».

Часть 1 ст. 20 ГК РФ, предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно, положения ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №...-О-О, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

С учётом указанного, неполучение ответчиком поступившей к нему корреспонденции, не может свидетельствовать о нарушении его процессуального права.

Согласно ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Также суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон (статья 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 18 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что споры по искам кредитора к заемщику подлежат рассмотрению в Центральном районном суде г.Волгограда.

Таким образом, исковое заявление подано в суд в соответствии с договорной подсудностью по месту нахождения займодавца.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №..., согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 195 756 руб. 25 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ год с взиманием за пользование кредитом 10,2 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Материалами дела подтверждается, что свои обязательства перед заемщиком банк исполнил в полном объёме, перечислив сумму кредита на банковский счёт №....

Согласно условиям договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должно было осуществляется ежемесячно до 03-го числа каждого календарного месяца.

Пункт 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусматривает, что в случае ненадлежащего исполнения условий Договора Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Утверждение банка о том, что обязанность по возврату суммы кредита, процентов за пользование ею заемщиком надлежащим образом не исполнялась, подтверждается расчётом долга, выпиской из лицевого счёта заемщика, ответчиком не оспаривалось, доказательств обратного в материалах дела отсутствуют, а потому данное обстоятельство суд полагает установленным.

С учётом изложенного, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 811 ГК РФ, суд полагает, что в условиях, когда ответчик допустил нарушение установленного срока уплаты ежемесячных платежей, Банк правомерно воспользовался правом на досрочное взыскание всей суммы непогашенного кредита, процентов за пользование им и договорной пени.

Согласно расчёту истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность ответчика Коржова С.В. по кредитному договору составляет 965 041 руб. 91 коп., из которых: плановые проценты – 52 111 руб. 38 коп., остаток ссудной задолженности – 891 001 руб. 30 коп.; пени по процентам – 21929 руб. 23 коп.

В то же время истцом заявляется о взыскании пени по процентам в размере 2 192 руб. 92 коп., что составляет 10% от суммы указанного вида задолженности.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проверив данный расчёт, суд находит его соответствующим фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, условиям кредитного договора, не противоречащим нормам действующего законодательства, а также математически верным.

Следовательно, исковые требования банка о взыскании с Коржова С.В. задолженности по данному кредитному договору в размере 945 305 руб. 60 коп. (плановые проценты – 52 111 руб. 38 коп.; остаток ссудной задолженности – 891 001 руб. 30 коп., пени по процентам – 2 192 руб. 92 коп.), при котором сумма истребуемой пени составляет 10% от размера пени, исчисленного в соответствии с условиями договора, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 12 653 руб. 00 коп (платёжное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ) суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Коржову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить.

Взыскать с Коржова С. В. (паспорт №... №...) в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (ОГРН 1027739609391, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 945305 руб. 60 коп. (плановые проценты – 52 111 руб. 38 коп.; остаток ссудной задолженности – 891 001 руб. 30 коп., пени по процентам – 2 192 руб. 92 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12653 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись С.М. Хайрова

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Свернуть

Дело № 2-2542\2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Резникова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Губановой Ю.В.,

25 марта 2015 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

при участии: представителя истца ФИО4, поддержавшего заявленные исковые требования; представителя ООО «Росгосстрах» - ФИО5, возражавшей против удовлетворения заявленных исковых требований,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца <данные изъяты> получил механические повреждения. Истец обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения, которое оставлено без удовлетворения. Согласно экспертного заключения ИП ФИО6 действительная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет № рублей. Учитывая, что в рамках досудебного порядка урегулирования спора требования истца не были удовлетворены, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере № рублей, расходы на оценку в сумме № рублей, расходы на доверенность в сумме № рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме № рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, сумму штрафа.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен, в порядке ст. 167 ГПК ...

Показать ещё

...РФ, суд рассматривает дело без его участия.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктов 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО). При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.). Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца <данные изъяты> получил механические повреждения. Истец обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения, которое оставлено без удовлетворения. Согласно экспертного заключения ИП ФИО6 действительная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет № рублей.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст.ст. 15, 151, 1101 1064 ГК РФ, с учетом положений пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", учитывая требования разумности и справедливости, суд взыскивает с ООО «Росгосстрах» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере № рублей, компенсацию морального вреда в сумме № рублей.

С учетом положений пунктов 52-66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, суд взыскивает с ООО «Росгосстрах» в пользу истца сумму штрафа в размере № рублей.

С учетом положений ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме № рублей, расходы на составление доверенности в сумме № рублей.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере № рублей, расходы на доверенность в сумме № рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме № рублей, компенсацию морального вреда в сумме № рублей, сумму штрафа № рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной заявленной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В.Резников

Копия верна

Судья

Свернуть

Дело № 2-7872/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киктевой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коржова ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Коржов ФИО9 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО4, управлявшего автомобилем № и водителя Коржова ФИО10 управлявшего автомобилем №. В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения. Водитель ФИО4 признан виновным в нарушении Правил дорожного движения. Автогражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах». После обращения к страховщику ООО «Росгосстрах» в досудебном порядке разрешить вопрос о страховом возмещении не удалось, истец был вынужден обратиться в суд для защиты своих прав. Решением <адрес> районного суда <адрес> исковые требования Коржова ФИО11 удовлетворены частично, с ООО «Росгосстрах» взыскана сумма <данные изъяты> Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в установленный законом срок страховщик не произвел выплату страхового возмещения, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по о...

Показать ещё

...плате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы на основании доверенности представителю ФИО7

Представитель истца ФИО7 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО5 просил суд в удовлетворении требований отказать, а в случае удовлетворения исковых требований снизить заявленный размер неустойки и расходов на оплату услуг представителя.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течении 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размер одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

По настоящему делу судом установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО4, управлявшего автомобилем ВАЗ № водителя Коржова ФИО12 управлявшего автомобилем №

В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения, виновником ДТП признан ФИО4

Автогражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах».

В досудебном порядке разрешить вопрос о страховом возмещении не удалось, истец был вынужден обратиться в суд для защиты своих прав.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением <адрес> районного суда <адрес> исковые требования Коржова ФИО13 удовлетворены частично, с ООО «Росгосстрах» взыскана сумма <данные изъяты> Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу абз.2 ч. 2 ст. 13 Закона при неисполнении обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку судом установлено, что страховщик в установленный законом срок не произвел выплату страхового возмещения, а также не представил мотивированный отказ в выплате, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, что не противоречит Обзору судебной практики ВС РФ за третий квартал 2012 года.

Кроме того, в силу ст. 7 Федерального закона расчет неустойки должен быть произведен из предельной страховой суммы, установленной в <данные изъяты>

Заявление о выплате страхового возмещения было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, тридцатидневный срок, предоставленный законом истек ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (истечение 30-ти дневного срока, предоставленного ответчику для выплаты страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ (вступление решения суда в законную силу) подлежат удовлетворению.

На день, когда страховщик должен был исполнить свою обязанность ставка банковского рефинансирования составляла 8,25 % (Восемь целых двадцать пять сотых процента) - Указание ЦБ РФ от 29.04.2011г. № 2618-У.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан не верным, соответственно в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 17292 рубля (120 000 х 8,25% : 75 х 131 день просрочки).

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Основанием для применения указанных положений может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения своих обязательств по договору.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п. 42 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Кроме того, при рассмотрении дела ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки, применении судом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, заявленная истцом сумма неустойки является несоразмерной последствиям нарушения обязательств по договору.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>

Доводы представителя истца, о том, что неустойка подлежит начислению с учетом п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона N 223-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате, суд во внимание не принимает по следующим основаниям.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Вместе с тем, п. 15 ст. 5 Федерального закона N 223-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что настоящий Федеральный закон вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" дано разъяснение о том, что предусмотренный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) было предусмотрено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате (п. 2).

Поскольку договор страхования гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия был заключен до ДД.ММ.ГГГГ, в данном случае подлежит применению тридцатидневный срок, предусмотренный п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО, в редакции, действовавшей в период заключения договора.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленных истцом документов, последний оплатил за оказанные юридические услуги <данные изъяты>, представитель представлял интересы на основании нотариально оформленной доверенности.

С учетом характера и объема рассматриваемого дела, суд полагает что требования о взыскании с ответчика <данные изъяты> в качестве расходов на оплату услуг представителя завышены и считает, что исходя из характера и объема оказанных истцу юридических услуг, что дело по характеру спорных правоотношений не представляет большой сложности, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, что соответствует требованиям разумности.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в доход государства пошлина на основании ст.103 ГПК РФ в размере <данные изъяты>, поскольку при подаче иска истец в силу прямого указания в законе, освобожден об уплаты государственной пошлины на основании ст.333.36. п.2 п.4 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коржова ФИО14 к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Коржова ФИО15 частично неустойку в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО2 – отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования <адрес>

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Киктева О.А.

Свернуть

Дело № 5 - 136 / 13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волгоград 21 января 2013 года

Судья Красноармейского районного

суда города Волгограда Гужвинский С.П.,

изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коржова Сергея Витальевича (руководителя ООО «<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

В Красноармейский районный суд города Волгограда из МИ ФНС России № по Волгоградской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коржова С.В. (руководителя ООО <данные изъяты>»).

Изучив материалы дела, нахожу, что дело об административном правонарушении в отношении Коржова С.В. подлежит рассмотрению мировым судьей по следующим основаниям.

В материалах дела об административном правонарушении в отношении Коржова С.В. имеется определение о возбуждении административного расследования, в котором имеется ссылка на то, что такое расследование возбуждено, поскольку по делу необходимо провести процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, а именно - в связи необходимостью уточнения паспортных данных и вызова руководителя для составления протокола об административном правонарушении.

Однако, нахожу, что для выполнения этих мероприятий не требовалось значительных временных затрат, и соответственно - не имелось оснований и необходимости в возбуждении административного расследования.

При таких обстоятельствах нахожу, что, несмотря на формальное наличие определения о возбуждении административного рас...

Показать ещё

...следования, фактически оно не проводилось, и рассмотрение настоящего дела подсудно мировому судье, а не судье районного суда.

Соответственно, место рассмотрения дела должно определяться не по правилам ч. 2 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а по правилам ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку обязанность по представлению предусмотренных законом сведений, необходимых для осуществления государственного контроля, лежит на юридическом лице, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует считать место нахождения юридического лица, нарушившего сроки представления необходимых документов в контролирующий орган, то есть в данном случае - <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.1 и 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коржова Сергея Витальевича (руководителя ООО <данные изъяты>»), направить для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № № Волгоградской области.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья С.П.Гужвинский

Свернуть