Корзняков Андрей Николаевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Свердловская область, город Серов, «14» января 2024 года

улица Кирова, 1

Судья Серовского районного суда Свердловской области Шкаленко Ю.С., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении: Корзнякова Андрея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного: <адрес>29, проживающего <адрес>, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, работающего АО «Уралвторчермет», резчик, паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Корзняков А. Н. 13.01.2024 года в 03:25 часов, по адресу: г. <адрес>, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, а именно, отказался прекратить противоправные действия – при проведении медицинского освидетельствования вел себя агрессивно, выражался нецензурно, оказывал сопротивление при применении спецсредств ( в соответствие с п. 11 ч. 1 ст. 13 Закона «О полиции» от 07.02.2011 г.), то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации.

Лицо, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, Корзняков А. Н. пояснил, что его поведение было вызвано тем, что он заподозрил, что врач-нарколог находится в состоянии опьянения.

Часть 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации устанавливает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению обще...

...ственной безопасности, а также за воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Закона «О полиции», полиции предоставляются следующие права:

требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.

В соответствии с. п. 11 ч. 1 ст. 12 Закона «О Полиции» от 07.02.2011, на полицию возлагаются следующие обязанности: пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Факт неповиновения законному требованию сотрудника полиции подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении;

- протоколом о доставлении;

- протоколом об административном задержании;

- рапортом ИДПС Пукас В. В., который указал, что 13.01.2024 был остановлен автомобиль под управлением Корзнякова, не имеющего права управления транспортным средством. При прохождении медицинского освидетельствования Корзняков вел себя агрессивно, выражался нецензурно, требовал от врача – нарколога самому продуть в алкотектор, затем, в коридоре отделения закурил. На неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал, к последнему была применена физическая сила и спец средства, и последний доставлен в отдел полиции, в связи с чем, на Корзнякова был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Каких-либо оснований не доверять указанным доказательствам, не имеется. Они добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических выводов, по материалам дела не усматривается.

Требование сотрудников полиции было законным и обоснованным, они находились при исполнении должностных обязанностей.

Действия Корзнякова А. Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания учитываю личность Корзнякова А. Н., который не привлекался к административной ответственности, обстоятельства совершенного правонарушения, смягчающие административную ответственность обстоятельства – признание вины, наличие на иждивении 2 малолетних детей, отсутствие отягчающих обстоятельств, и считаю необходимым назначить наказание в виде административного ареста, поскольку, Корзняков А. Н. не относится к категории лиц, которым не может быть назначено наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь под п. 1 п. 1 ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь Корзнякова Андрея Николаевича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации, и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 2 (Двое) суток.

Срок исчислять с 04:21 часа 13.01.2024 года (протокол о доставлении).

На постановление в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления может быть подана жалоба и принесен протест в Свердловский областной суд через суд, вынесший постановление.

Судья Ю.С. Шкаленко

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 апреля 2014 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Горобец И.В.,

с участием пом. прокурора г. Краснотурьинска Купцова А.В.,

осужденного Корзнякова А.Н.,

при секретаре Васиной Н.В.,

рассмотрев в выездном открытом судебном заседании в помещении ФКУ ИК-3 ходатайство осужденного КОРЗНЯКОВА А. Н., <дата обезличена> года рождения, об условно-досрочном освобождении

установил:

Приговором Серовского городского суда Свердловской области от <дата обезличена> Корзняков А.Н. осужден по ч. 1 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год 04 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Корзняков А.Н. обратился в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

В судебном заседании осужденный свое ходатайство поддержал и суду пояснил, что он вину осознал, раскаялся, работает, отбыл большую часть наказания и желает вернуться домой.

<данные изъяты>

Выслушав осужденного, представителя учреждения, прокурора, полагавшего возможным удовлетворить ходатайства, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ч. 1 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии со ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации условно - досрочное освобождение от отбытия наказания может быть применено тол...

...ько после фактического отбытия осужденным не менее 1/3 срока наказания, назначенного судом за преступления небольшой или средней тяжести.

В соответствии с ч.1 ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в ходатайстве об условно-досрочном освобождении должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Для решения вопроса о досрочном освобождении должны быть данные о личности осужденного, свидетельствующие, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации достигнуты и в более короткий срок, чем определен приговором суда.

Не отбытый срок осужденным составляет 06 месяцев.

Начало срока отбытия <дата обезличена> года, конец – <дата обезличена> года.

Из характеристики осужденного, выданной администрацией исправительного учреждения, следует, что осужденный характеризуется положительно, имеет одно поощрение и не имеет взысканий.

Согласно справке Корзняков А.Н. не имеет исполнительных листов.

<данные изъяты>

Из представленных материалов следует, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания было стабильным, он имеет поощрение, работает по настоящее время, также осужденный представил сведения о своем социально-бытовом обустройстве после освобождения.

С учетом всего поведения за время отбывания наказания, мнения администрации исправительного учреждения, суд считает, что ходатайство может быть удовлетворено.

На основании ст. 79 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ст. 397, 399 Уголовно- процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Постановил:

Ходатайства КОРЗНЯКОВА А. Н. об условно - досрочном освобождении - удовлетворить.

Освободить КОРЗНЯКОВА А.Н. условно-досрочно на срок 06 месяцев 16 дней.

Обязать Корзнякова А.Н. по прибытии к месту жительства встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно, зарегистрироваться по месту жительства, в течение оставшейся не отбытой части наказания не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления путем подачи апелляционной жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Судья: Горобец И.В.

СОГЛАСОВАНО

Судья: И.В. Горобец

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 июля 2013 г. г. Серов

Серовский районный суд Свердловской области под председательством судьи Вальтера А.Г.,

с участием представителя обвинения пом. прокурора Поповой Н.В.,

подсудимого Корзнякова А.Н.,

адвоката Герман О.В. представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Шуклиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

Корзнякова Андрея Николаевича родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, <данные изъяты>, проживавшего в <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом по ст. 161ч.2п.п. а г УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобождённого по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст. 166 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Корзняков А.Н. неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем. Данное преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 до 22 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения около кафе «Фараон», расположенного на <адрес> «а», с целью неправомерного завладения автомобилем и использования его в своих интересах, стоящего здесь же, выдавил крепёж форточки в окне водительской двери слева автомобиля ВАЗ 21060 госномер Т 034 МА 66 регион, принадлежащий ФИО5 стоимостью 34000р., проник в салон, где, достав под рулевой колонкой провода, соединил их, завёл двигатель, включил передачу и неправомерно управлял данным автомобилем по автодорогам <адрес>. Затем, не справившись с ...

...управлением, заехал в сугроб, после чего скрылся с места преступления.

При проведении судебного заседания Корзняков А.Н.заявил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, поэтому желает рассмотреть дело в особом порядке. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, и после проведения консультаций с защитником.

При этом подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, что они будут основаны исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в них выводов фактическим обстоятельствам дела, а также знает, что обвинение, с которым он согласился, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Потерпевший и государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения дела в отношении Корзнякова А.Н. без проведения судебного разбирательства не возражали. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В связи с этим, суд действия Корзнякова А.Н. квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Переходя к вопросу о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд признаёт, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику по месту жительства.

Отягчающим обстоятельством суд признаёт рецидив преступлений. Ранее Корзняков судим, за умышленное корыстное тяжкое преступление, отбывал наказание в местах лишения свободы, судимость не погашена и вновь совершает умышленное преступление средней тяжести при не погашенной судимости, то есть простой рецидив. Судом учитывается и неудовлетворительное состояние здоровья Корзнякова, он признавался инвалидом детства.

Поэтому, суд, исследовав все обстоятельства по делу в их совокупности, считает, что наказание подсудимому необходимо назначить только с реальным лишением свободы, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному. Оснований для назначения более мягкого наказания судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 303-304, п. п. 1 3 4 5 ст. 307 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Корзнякова Андрея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 го<адрес> месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, со дня задержания.

Меру пресечения оставить прежнюю, содержание под стражей.

Приговор может быть обжалован и на него принесено апелляционное представление в Свердловский областной суд в течение 10 дн., для осуждённого в этот же срок со дня получения копии приговора. Осуждённый при подаче апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ВАЛЬТЕР А.Г.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

УИД 66RS0051-01-2019-000043-30

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов «06» февраля 2019 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Фарафоновой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Беркутовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Москалева М.Н.,

защитника – адвоката Горячевой С.А.,

подсудимого Корзнякова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-82/2019 в отношении:

Корзнякова Андрея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

-ДД.ММ.ГГГГ применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Корзняков А.Н. совершил преступление небольшой тяжести, а именно, нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

Корзняков А.Н., будучи подвергнутым с ДД.ММ.ГГГГ судом административному наказанию по ст. 12.26 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее по тексту КоАП РФ) за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ совершил нарушение Правил дорожного д...

...вижения Российской Федерации, выразившееся в управлении автомобилем в состоянии опьянения в <адрес> и невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в <адрес>.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Корзняков А.Н. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, Корзняков А.Н. считается подвергнутым административному наказанию с ДД.ММ.ГГГГ (со дня вступления в законную Силу постановления о назначении административного наказания) до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Корзняков А.Н., будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управлял автомобилем ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак А 327 ХЕ 96, по дорогам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 20 минут около <адрес> в <адрес>, старшим инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Серовский» старшим лейтенантом полиции ФИО4 и инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Серовский» сержантом полиции ФИО5, при осуществлении своих полномочий в соответствии с п.п. 45, 47 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №) остановлен автомобиль ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак А 327 ХЕ 96, под управлением Корзнякова А.Н. В связи с наличием у Корзнякова А.Н. явных признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ Корзняков А.Н. был отстранен от управления транспортным средством. В соответствии с ч. 7 ст. 27.12 КоАП РФ старшим инспектором ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Серовский» старшим лейтенантом полиции ФИО4 Корзнякову А.Н. предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний отказался, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый Корзняков А.Н. с предъявленным обвинением в судебном заседании полностью согласился, вину в преступлении признал, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснил, что органами следствия верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему разъяснены порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования.

Так же, поскольку дознание по уголовному делу по обвинению Корзнякова А.Н. производилось в сокращенной форме, то последнему было разъяснено, что в соответствии со ст. 226.9 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации по головному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представленных и приобщенных к уголовному делу по ходатайству сторон защиты. В случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель Москалев М.Н., адвокат Горячева С.А. заявили о согласии на рассмотрение дела в отношении подсудимого в особом порядке, то есть, о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Учитывая ходатайство подсудимого Корзнякова А.Н., признание своей вины, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что вина подсудимого, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: рапорт инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Серовский» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ; постановление мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; справка о вступлении постановления мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу; копия свидетельства о регистрации ТС ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак А 327 ХЕ 96 регион; копия договора купли-продажи ТС ВАЗ-21120 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством; протокол <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; справка ГИБДД МО МВД России «Серовский».

Действия подсудимого Корзнякова А.Н. судом квалифицируются по ст. 264.1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому Корзнякову А.Н. суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, направленного против безопасности движения.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснение, в котором Корзняков А.Н. сообщил об обстоятельствах совершения преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание по преступлению, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимого: Корзняков А.Н., который не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, УУП МО МВД России «Серовский» характеризуется удовлетворительно.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, анализируя совокупность вышеизложенных обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, имущественного положения, данных о личности, здоровья, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, тяжести совершенного преступления, с учетом правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316, п.6 ст. 226.9 УПК РФ, ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, позволяющее оказать на подсудимого необходимое воспитательное воздействие, поскольку подсудимый может быть исправлен иными мерами, не связанными с изоляцией от общества.

Оснований для применения при назначении наказания Корзнякову А.Н. положений ч. 6 ст. 15. ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно статьям 131 и 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 296-299, 301-304, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КОРЗНЯКОВА АНДРЕЯ НИКОЛАЕВИЧА виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов с ограничением права управления транспортными средствами на срок 02 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Корзнякова А.Н. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, через суд его провозгласивший, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, за исключением оснований, указанных в п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы Корзняков А.Н. вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий Е.А. Фарафонова

УИД 66RS0051-01-2021-001133-90

Дело № 2-1067/2021

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2021

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Серов Свердловской области 07 сентября 2021 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Талашмановой И.С.,

при секретаре Ведерниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Корзнякову Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по оплате за обучение,

установил:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось Серовский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к Корзнякову А.Н. о взыскании задолженности на обучение.

В обоснование требований указано, что 15.05.2018 между ОАО «Российские железные дороги» и ответчиком заключен ученический договор (дополнительный к трудовому) № на обучение в Нижнетагильском подразделении Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций в период с 15.05.2018 по 05.06.2018 – теоретическое обучение, с 13.06.2018 по 26.06.2018 – производственное обучение, с 27.06.2018 по 05.07.2018 – окончание обучения, квалификационный экзамен. 05.07.2018 ответчик не сдал квалификационный экзамен в учебном центре, направлен повторно на пересдачу с 31.08.2018, однако на повторный экзамен не явился. 09.10.2018 ответчик уволен по п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ - по собственному желанию. В соответствии с п.п. 3.1.7 ученического договора ответчик обязался отработать в ОАО «РЖД» до 30.09.2018, кроме того, договором предусмотрена обязанность Корзнякова А.Н. возместить понесенные работодателем затраты за обучение и материальное обеспечение, в том числе выплаченную стипендию, в случае расторжения трудового договора до окончания срока отработки. 28.09.2018 ответчику направлена претензия № 350 и копии ...

...документов о расчете затрат на обучение, но Корзняковым А.Н. обязательства по ученическому договору не исполнены. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за обучение в размере 30 092 руб. 71 коп., в том числе 19 532 руб. 80 коп. – оплата обучения, 10 559 руб. 91 коп. - стипендия, также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 102 руб. 78 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Корзняков А.Н. надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, каких-либо возражений относительно предъявленных требований в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие представителя истца и ответчика по имеющимся материалам, на основании ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 4 ст. 196 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.

В силу положений ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно ст. 199 Трудового кодекса Российской Федерации Ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества (ч. 1).

В силу абз. 2 ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В силу ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

По смыслу положений Главы 32 Трудового кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок и условия заключения ученического договора, профессиональное обучение и переобучение работника, прежде всего, обусловлено необходимостью его обучения профессии, специальности и квалификации.

Судом установлено, что 15.05.2018 между ОАО «РЖД» и ответчиком заключен ученический договор № на профессиональное обучение, по условиям которого Корзняков А.Н. обязался обучиться по профессии «монтер пути 2-3 разряда» на базе Нижнетагильского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций в период с 15.05.2018 по 05.06.2018 – теоретическое обучение, с 13.06.2018 по 26.06.2018 – производственное обучение, с 27.06.2018 по 05.07.2018 – окончание обучения, квалификационный экзамен, а истец обязался выплачивать оплату обучение в период ученичества и стипендию. 05.07.2018 ответчик не сдал квалификационный экзамен в учебном центре, направлен повторно на пересдачу с 31.08.2018, однако на повторный экзамен не явился. 09.10.2018 ответчик уволен по п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ - по собственному желанию.

В соответствии с п.п. 3.1.7 ученического договора ответчик обязался отработать в ОАО «РЖД» на должности, предложенной работодателем, в соответствии с полученной в образовательной организации (учебном центре) профессией, специальностью, квалификацией до 30.09.2018.

Согласно п. 3.1.9 ученического договора, при расторжении договора, в соответствии с подпунктом 2.2.4, работник возмещает работодателю физические затраты, понесенные за обучение и материальное обеспечение работника в течение 1-го месяца со дня расторжения указанного договора.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ ученического договора, в случае расторжения трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ оговорено условие о возмещении расходов, понесенных ОАО «РЖД», в случае расторжения трудового договора по инициативе ответчика до истечении срока, указанного в п. 1.1 и предусмотренного п. 3.1.7 ученического договора, работник обязуется возместить затраты, в том числе выплаченную стипендию, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Затраты, понесенные работодателем на обучение работника возмещаются последним в течение одного месяца с момента расторжения трудового договора.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия № и копии документов о расчете затрат на обучение, но Корзняковым А.Н. обязательства по ученическому договору до настоящего времени не исполнены.

Как следует из сметы расходов Нижнетагильского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций по подготовке на обучение ответчика истцом понесены расходы в размере 30 092 руб. 71 коп., в том числе 19 532 руб. 80 коп. – оплата обучения, 10 559 руб. 91 коп. – стипендия.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашло подтверждение ненадлежащего исполнения Корзняковым А.Н. обязательств по ученическому договору № на профессиональное обучение от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем исковые требования ОАО «РЖД» о взыскании задолженности по оплате за обучение в размере 30 092 руб. 71 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от 28.05.2020 истцом, при обращении в суд с иском была уплачена госпошлина в размере 1 102 руб. 78 коп. С учетом изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 93, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Корзнякову Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по оплате за обучение – удовлетворить.

Взыскать с Корзнякова Андрея Николаевича в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» задолженность по оплате за обучение в размере 30 092 руб. 71 коп., в том числе 19 532 руб. 80 коп. – оплата обучения, 10 559 руб. 91 коп. – стипендия, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 102 руб. 78 коп., всего взыскать 31 195 руб. 49 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: И.С. Талашманова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

поселок Сосьва Серовского района

Свердловской области «11» октября 2016 года

Судья Серовского районного суда Свердловской области Кишкурин Н.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-177/2016 года в отношении Корзнякова Андрея Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Корзняков А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут в городе Серове в <адрес>, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением служебных обязанностей, а именно: при наличии основании для подозрения в совершении преступления, отказался проследовать в служебный автомобиль для дальнейшего доставления в МО МВД России «Краснотурьинский» для проведения следственных действий по уголовному делу, толкал сотрудников полиции, хватался за форменную одежду, на требования прекратить противоправный действия не реагировал, пытался скрыться, то есть совершил правонарушение, предусмотренное частью первой статьи 19.3 КоАП Российской Федерации.

Лицо, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, Корзняков А.Н. с правонарушением, изложенным в протоколе об административном правонарушении, согласился.

Часть первая статьи 19.3 КоАП Российской Федерации устанавливает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона «О полиции» для выполнения возложенных на полицию обязанностей, сотрудникам полиции предоставляется право вызывать в полицию граждан и должностных лиц по...

... расследуемым уголовным делам; подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову; требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Обстоятельства неповиновения законному требованию сотрудника полиции подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортами сотрудников полиции Андреева Н.А., Асельбор Н.Н. согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ на основании поручения дознавателя МО МВД России «Краснотурьиснкий» Жуковой А.В. при наличии оснований для подозрения в совершении преступления, ими установлено местонахождение Корзнякова, который на требований проследовать в служебный автомобиль для доставления к дознавателю для проведения следственных действий не реагировал, оттолкнул сотрудника полиции, хватался за форменную одежду, попытался скрыться.

Каких-либо оснований, не доверять указанным доказательствам, не имеется. Они добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических выводов, по материалам дела не усматривается.

При назначении наказания учитываю личность правонарушителя, отсутствие обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность, и считаю необходимым назначить наказание в виде административного ареста. В соответствие со статьей 3.9 КоАП Российской Федерации, Кузнецов А.С. не относится к категории лиц, которым не может быть назначено наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь к административной ответственности Корзнякова Андрея Николаевича за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Зачесть в срок отбытия административного ареста период административного задержания с 20:45, ДД.ММ.ГГГГ по 20:45, ДД.ММ.ГГГГ.

На постановление в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления может быть подана жалоба и принесен протест в Свердловский областной суд через суд, вынесший постановление.

Судья Н.Н. Кишкурин

Постановление изготовлено на компьютере в совещательной комнате.