Косачев Антон Дмитриевич

Дело:№ 5-755/2024

27RS0003-01-2024-007940-17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 13 ноября 2024 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Шулимова А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении К

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К, <данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ К находясь в общественном месте: в холле <адрес> нарушил общественный порядок, громко кричал, выражался нецензурной бранью, выражал явное неуважение к обществу, в связи с чем, в отношении него должностным лицом <данные изъяты> составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании К вину в совершении правонарушения признал полностью. Согласился с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении. Средства для оплаты штрафа у него имеются.

Выслушав К изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства...

..., имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из требований ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основными признаками, образующими объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, в обязательной совокупности с нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Под общественным порядком в общей теории права подразумевается система сложившихся отношений между членами общества, включающая в себя правила взаимного поведения, общения и проживания, которые установлены нормами действующего законодательства, основаны на нормах нравственности и возникают под воздействием обычаев и традиций.

Определения общественному месту КоАП РФ не содержит, вместе с тем из системного толкования норм действующего административного законодательства следует, что к общественным местам законодателем отнесены, в том числе, объекты, которые предназначены для реализации товаров и услуг, развлечений и досуга, транспортные средства общего пользования, вокзалы, аэропорты и иные объекты транспортной инфраструктуры, улицы, стадионы, пляжи, парки, лесопарковые зоны, скверы.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Приведенные разъяснения, применимы и к сфере административной ответственности.

Факт нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, заключающийся в реализации К потребности самоутверждения за счёт противопоставления себя окружающим и демонстрации пренебрежительного отношения к другим гражданам, находящимся в общественном месте, сопровождавшийся грубой нецензурной бранью подтверждается имеющимися в материалах дела рапортом сотрудника полиции, объяснением свидетеля С о том, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> гражданин вел себя неадекватно, выражался грубой нецензурной бранью, громко кричал, пытался испортить товар, на требования прекратить свои действия и покинуть магазин, отказывался.

Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства, изложенные в протоколе, суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ К находясь в общественном месте: <данные изъяты>, нарушил общественный порядок, громко кричал, выражался нецензурной бранью, выражал явное неуважение к обществу.

Таким образом, действия К образуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен, объяснения свидетелей, рапорт сотрудника полиции и иные материалы дела получены, в порядке, предусмотренном КоАП РФ, соответствуют друг другу, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины К в совершении правонарушения.

Оснований для освобождения К от административной ответственности не усматривается.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины К в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность суд признает повторное совершение однородного (глава 20 КоАП РФ) административного правонарушения.

При определении вида и размера наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, установленные судом обстоятельства его совершения, личность привлекаемого лица, привлечение в первые, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и полагает, что такой вид наказания, как административный штраф будет являться достаточным для обеспечения частной и общей превенции совершения К. административных правонарушений.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать К виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, путем перечисления по следующим реквизитам:

Получатель: <данные изъяты>

Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, надлежит представить в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение указанного срока.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, через суд его вынесший.

Судья Железнодорожного

районного суда г.Хабаровска А.В. Шулимова

Дело № 27RS0003-01-2021-001204-98 (5-561/21)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 05 марта 2021 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Ковригин А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Косачева Антона Дмитриевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В Железнодорожный районный суд г. Хабаровска поступил протокол с материалами дела об административном правонарушении, согласно которому Косачев А.Д. 08.12.2020 в 11 час. 05 мин. в общественном месте – в помещении магазина «Близкий», расположенного в г. Хабаровске по ул. Карла Маркса, 91а, находился без средств защиты органов дыхания (маски), чем нарушил п. 2, 2.1 Постановления Правительства Хабаровского края от 28.08.2020 № 364-пр.

Косачев А.Д., уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему:

Частью 1 ст. 20.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правительством Российской Федерации 02.04.2020 №417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гр...

...ажданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее – Правила № 417).

Положениями п. 3, 4 Правил № 417 предусмотрено, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Распоряжением Правительства Хабаровского края от 13.02.2020 № 120-рп на территории Хабаровского края введён режим повышенной готовности.

В развитие данного распоряжения Постановлением Правительства Хабаровского края от 28.08.2020 № 364-пр принято Постановление «О снятии отдельных ограничительных мероприятий, установленных в связи с введением режима повышенной готовности в условиях распространения новой коронавирусной инфекции» (далее – Постановление № 364-пр).

Пунктом 2.1 Постановления №364-пр установлены ограничения, согласно которым в период с 11.06.2020 гражданам, находящимся на территории Хабаровского края, необходимо соблюдать обязательный масочный режим при нахождении во всех общественных местах, предприятиях, организациях, учреждениях всех форм собственности, в том числе в помещениях (площадях) объектов розничной торговли.

Таким образом, нахождение гражданина на территории Хабаровского края в период с 11.06.2020 в общественном месте в отсутствие средств защиты органов дыхания (маски) образует собой объективную сторону составов административных правонарушений, предусмотренных ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен, объяснения сотрудников полиции получены, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют друг другу, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины Косачева А.Д. в совершении административного правонарушения.

Данные обстоятельства в протоколе об административном правонарушении Косачевым А.Д. не оспариваются.

Учитывая изложенное, суд находит установленным, что 08.12.2020 в 11 час. 05 мин. в общественном месте – в помещении магазина «Близкий», расположенного в г. Хабаровске по ул. Карла Маркса, 91а, Косачевым А.Д. нарушен пункт 2.1 Постановления № 364-пр, которым на территории Хабаровского края установлены специальные правила поведения вследствие введения режима повышенной готовности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия Косачева А.Д. образуют собой состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К смягчающему ответственность обстоятельству суд полагает возможным отнести признание Косачевым А.Д. вины в совершении административного правонарушения.

Отягчающих ответственность обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено.

При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного Косачевым А.Д. административного правонарушения, установленные, в ходе рассмотрения дела, обстоятельства его совершения, личность виновного, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкцию ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что правонарушение, связанное с нарушением правил поведения в период режима повышенной готовности, посягает на жизнь и здоровье граждан, суд полагает, что назначение наказания в виде предупреждения не будет достаточным для обеспечения надлежащего исполнения частной и общей превенции совершения Косачевым А.Д. административных правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Косачева Антона Дмитриевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, путем перечисления по следующим реквизитам: УФК по Хабаровскому краю (УМВД России Хабаровского края), КПП 272301001, налоговый орган ИНН 2723117893, ОКАТО 08401000000, счет получателя 40102810845370000014 в ГРКЦ ГУ банка России по Хабаровскому краю, БИК 010813050, УИН 18880427200362076713, КБК 18811601201010601140, наименование платежа: административный штраф».

Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, надлежит представить в Железнодорожный районный суд в течение указанного срока.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток с момента получения копии постановления, через суд его вынесший.

Судья Ковригин А.В.

Дело № 1-699/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 09 августа 2021 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Терентьевой Е.А.,

при секретаре Мартыновой Н.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Усевич А.И.,

защитника-адвоката Тимофеева В.А., представившего ордер и удостоверение адвоката,

подсудимого Косачева А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Косачева Антона Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не военнообязанного, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка – <данные изъяты>.р., не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, инвалидом не являющегося, судимого:

- 06.10.2015 Краснофлотским районным судом г. Хабаровска по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 24.11.2015 Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (с учетом апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 25.02.2016) к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 05.04.2016 вышеназванные приговоры приведены в соответствие. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 24.11.2015 и приговору Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 06.10.2015 (с учетом апелляционного постановления Хабаровского краево...

...го суда от 26.05.2016), окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Освобожден по отбытию срока наказания 16.08.2017.

Мера пресечения по настоящему делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему делу не содержался, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Косачев А.Д. открыто, без применения насилия похитил у Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Itel А48» модель L6006, стоимостью 5999 рублей, причинив тем самым последней ущерб на указанную сумму, при следующих обстоятельствах.

Косачев А.Д., около 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке 9 этажа жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих намерений, предвидя неизбежность наступления опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, открыто, без применения насилия, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно, под предлогом совершения телефонного звонка попросил у Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Itel А48» модель L6006, в корпусе фиолетового цвета, стоимостью 5 999 рублей, после чего, Косачев А.Д., получив от Потерпевший №1 данный телефон, удерживая при себе похищенное, ускорил шаг и направился вниз по лестнице, и когда преступные действия Косачева А.Д. стали явными для Потерпевший №1, игнорируя законные требования последней вернуть похищенное, и, осознавая, что его действия носят открытый характер, Косачев А.Д. скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядится похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Косачев А.Д. виновным себя признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что Косачев А.Д. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также то, что Косачев А.Д. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, государственный обвинитель, потерпевшая (согласно имеющегося в материалах дела заявлению), не возражают рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с этим, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению с применением особого порядка принятия судебного решения.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, объем предъявленного обвинения защита не оспаривает.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Косачев А.Д. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Косачева А.Д. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Согласно справкам на л.д. 65, 66, Косачев А.Д. у врача-нарколога и психиатра не состоит, с учетом чего, а также исходя из материалов дела, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает Косачева А.Д. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию преступления, явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшей, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, близких родственников – престарелой матери, сестры, имеющей 1 группу инвалидности, которым оказывает постоянную материальную помощь.

Отягчающим обстоятельством, суд признает рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления относящегося, согласно ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого (который имеет постоянное место жительства, не трудоустроен, в быту по месту жительства характеризуется посредственно, судим, в его действиях имеется рецидив); влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи: Косачев А.Д. в браке не состоит, содержит иждивенцев, на профилактических учетах не состоит.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также с учетом ранее совершенных им преступлений имущественного характера, за которые Косачев А.Д. был осужден к лишению свободы, судимости по которым в установленном законом порядке не сняты и не погашены, что свидетельствует о его стойком противоправном поведении и нежелании вставать на путь исправления, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому, должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не будет соответствовать целям и задачам назначения наказания.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения преступления, поведения подсудимого в быту, его поведение во время и после совершения преступления, и всех установленных по делу обстоятельств, суд считает возможным применить к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ, и полагает, что исправление Косачева А.Д. при назначении данного вида наказания с применением условного осуждения возможно, и будет достигнуто, будет соответствовать принципам справедливости и неотвратимости наказания.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ не имеется, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа, а также замены Косачеву А.Д. в порядке ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Размер наказания подлежит определению с учетом ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку в действиях Косачева А.Д. имеется рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, способ его совершения, наличие прямого умысла на его совершение, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствует о меньшей степени его общественной опасности.

Гражданский иск не заявлен.

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора, следует сохранить до его вступления в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату, подсудимый подлежит освобождению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Косачева Антона Дмитриевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного Косачева А.Д. исполнение обязанностей:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства; не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться один раз в месяц на регистрацию в установленные этим органом дни и порядке.

Контроль за поведением осужденного Косачева А.Д. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Вещественные доказательства по делу (иные документы)по вступлению приговора в законную силу:

- коробку из-под сотового телефона марки «Itel А48», - считать возвращенной законному владельцу Потерпевший №1

Освободить Косачева А.Д. от судебных издержек по настоящему делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, которые отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий Е.А. Терентьева

В суде первой инстанции дело слушала судья Жеребцова С.А.

Дело №22- 459/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 25.02.2016 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Акулова В.Г.,

судей Головизина В.А. и Брусиловской В.В.,

с участием прокурора Ковальчук Г.А.,

осужденных Косачева А.Д. и Косачёва Ю.И.,

адвоката Ланцева Д.С., представившего ордер № и удостоверение №,

адвоката Лешкова А.Г., представившего ордер № и удостоверение №,

при секретаре Таскаевой Ю.В.,

рассмотрела в судебном заседании 25 февраля 2016 года дело по апелляционным жалобам и дополнениям к ним осужденных Косачева А.Д. и Косачёва Ю.И., возражениям на них государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Уваровой А.А., на приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 24.11.2015г., которым

Косачев А.Д., <данные изъяты>, ранее судимый:

- 27.09.2002г. Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по ст.161 ч.2 п.«а,б.д», ст.166 ч.2 п.«а», ст.73 УК РФ к лишению свободы на 3 года 6 месяцев условно, с испытательным сроком 2 года;

- 17.06.2004г. Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по ст.161 ч.2 п.«а,в,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от 27.09.2002г. общий срок 4 года лишения свободы;

- 30.09.2004г. Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по ст.159 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ с присоединением приговора от 17.06.2004г. общий срок 4 года 6 месяце...

...в лишения свободы;

- 10.12.2004 г. Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по ст.162 ч.2, ст.161 ч.2 п.«а,г» УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ присоединен приговор от 30.09.2004 г., общий срок 7 лет лишения свободы.

Освобожден по отбытию наказания 15.04.2011г.;

- 12.01.2012 Центральным районным судом г. Хабаровска по ст.161 ч.1 УК РФ к ограничению свободы на срок 2 года 6 месяцев. На основании постановления Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 28.02.2013г. водворен в места заключения сроком на 8 месяцев 27 дней. 22.11.2013г. освобожден по отбытию наказания;

осужден по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Косачеву А.Д. исчислен с 24.11.2015г., с зачетом в срок отбытого наказания времени содержания его под стражей с 17.09.2015г. по 23.11.2015г., включительно.

Косачёв Ю.И., <данные изъяты>, ранее судимый:

- 21.08.2015г. Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по ч.1 ст.167, п.«в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

осужден по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 21.08.2015г.

На основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 21.08.2015г. и окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Косачёву Ю.И. исчислен с 24.11.2015г., с зачетом в срок отбытого наказания времени его содержания под стражей с 17.09.2015г. по 23.11.2015г., включительно.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Акулова В.Г. изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционных жалоб осужденных, возражений государственного обвинителя по делу, а так же выслушав в судебном заседании пояснения осужденных Косачева А.Д. и Косачёва Ю.И., адвокатов Ланцева Д.С. и Лешкова А.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных – без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ:

Приговором Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 24.11.2015г. Косачев А.Д. и Косачёв Ю.И. осуждены за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, совершенную с причинением ему значительного ущерба на общую сумму 2 500 рублей, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено в период времени с 11.00 часов до 14.00 часов 16.09.2015г. <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании подсудимые Косачев А.Д. и Косачёв Ю.И. свою вину признали полностью.

Приговор постановлен в порядке Главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Косачев А.Д., не соглашаясь с приговором суда, считает его чрезмерно суровым. Полагает, что судом при назначении ему наказания не в полной мере было учтено, что он добровольно явился в правоохранительные органы и написал явку с повинной, признал вину и раскаялся в содеянном, активно помогал расследованию преступления путем дачи признательных показаний, участвовал в следственных действиях, принес свои извинения потерпевшему, который претензий к нему не имеет. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Косачёв Ю.И., не соглашаясь с приговором суда, считает его чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести совершенного преступления. Полагает, что судом при назначении ему наказания не в полной мере учтено, что он добровольно явился в правоохранительные органы и написал явку с повинной, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления путем дачи признательных показаний и участия в следственных действиях, принес свои извинения потерпевшему. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденных, государственный обвинитель по делу - помощник прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Уварова А.А. не соглашаясь с их доводами, считает, что осужденным назначено наказание в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ. Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденных и дополнения к ним, возражения государственного обвинителя по делу, а так же заслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из протокола судебного заседания, Косачев А.Д. и Косачёв Ю.И. свою вину признали полностью, согласились с предъявленным им обвинением и добровольно, после консультации со своими защитниками, ходатайствовали о постановлении в отношении них приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

По заявленному осужденными ходатайству и с учетом позиции государственного обвинителя и потерпевшего, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного следствия, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с гл.40 УПК РФ, при этом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Выводы суда о виновности Косачева А.Д. и Косачёва Ю.И. в совершенном ими преступлении основаны на имеющихся в представленных материалах уголовного дела доказательствах, на согласии подсудимых с предъявленным обвинением и сторонами не оспариваются.

Действия Косачева А.Д. и Косачёва Ю.И. каждого в отдельности судом юридически квалифицированы правильно по ст.30 ч.3 - п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

При назначении наказания осужденным Косачеву А.Д. и Косачёву Ю.И. суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности виновных, в том числе и характеризующие их данные, наличие смягчающих наказание обстоятельств обеим осужденным - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, явку с повинной, наличие отягчающего наказание обстоятельства у Косачева А.Д. – рецидива преступлений и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у Косачёва Ю.И. При этом, судом учтены требования ст.316 ч.7 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке УК РФ, а так же положения ч.3 ст.66 УК РФ о назначении наказания за неоконченное преступление и требования ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания осужденному Косачёву Ю.И.

Выводы суда о назначении осужденным Косачеву А.Д. и Косачёву Ю.И. наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними судебная коллегия оснований не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения осужденным Косачеву А.Д. и Косачёву Ю.И. наказания и применения к ним положений ст.64 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Поскольку Косачёв Ю.И. совершил тяжкое преступление в период отбытия условного осуждения по приговору Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 21.08.2015г. суд первой инстанции с учетом положений ч.5 ст.74 УК РФ обоснованно отменил условное осуждение по данному приговору и назначил наказание по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, при этом свои выводы достаточно мотивировал в приговоре и с ними соглашается судебная коллегия.

Мнение потерпевшего и принесение ему извинений, не предусмотрено ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, которые подлежат обязательному признанию в качестве таковых. Суд первой инстанции не нашел оснований для признания данных обстоятельств смягчающими наказание осужденным, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Кроме того, мнение потерпевшего, не имеющего претензий к осужденным, не является определяющим для суда и никаким образом не влияет на назначение осужденным наказания.

Вопреки доводам осужденного Косачева Ю.И. все обстоятельства, в том числе и смягчающие наказание, влияющие на вид и размер назначенного ему наказания, объективно оценены судом в приговоре. Наказание осужденному Косачеву Ю.И. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.ч.1,5 ст.62, 66 УК РФ и ст.316 ч.7 УПК РФ, оно отвечает требованиям законности и справедливости, является соразмерным совершенному деянию и личности виновного, в связи с чем, оснований для смягчения назначенного Косачеву Ю.И. наказания, о чем ставится им вопрос в апелляционной жалобе и дополнении к ней, судебная коллегия не находит.

Вместе с тем, в отношении осужденного Косачева А.Д. приговор суда подлежит изменению на основании ст.389.18 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона.

Как следует из материалов дела Косачев А.Д. приговором Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 27.09.2002г. был осужден за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте по ст.161 ч.2 п.»а,б,д», ст.166 ч.2 п.«а», ст.73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с испытательным сроком 2 года.

Он же, 17.06.2004г. Железнодорожным районным судом г. Хабаровска был осужден за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте по ст.161 ч.2 п.«а,в,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от 27.09.2002г. общий срок 4 года лишения свободы.

Он же, 30.09.2004г. Железнодорожным районным судом г. Хабаровска был осужден по ст.159 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ с присоединением приговора от 17.06.2004г. общий срок 4 года 6 месяцев лишения свободы.

Он же, 10.12.2004 г. Железнодорожным районным судом г. Хабаровска был осужден за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте по ст.162 ч.2, ст.161 ч.2 п.«а,г» УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ присоединен приговор от 30.09.2004 г., общий срок 7 лет лишения свободы.

Освобожден по отбытию наказания 15.04.2011г.

В соответствии с п.«в» ст.95 УК РФ для лиц, совершивших преступления до достижения возраста 18 лет, сроки погашения судимости, предусмотренные ч.3 ст.86 УК РФ сокращаются и соответственно равны – трем годам после отбытия лишения свободы за тяжкое либо особо тяжкое преступление.

В соответствии с п.»в» ст.86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой и средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Соответственно, к моменту совершения преступления 16.09.2015г., за которое Косачев А.Д. осужден приговором Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 24.11.2015г., судимости по приговорам Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 27.09.2002г., от 17.06.2004г., от 30.09.2004г. и от 10.12.2004г. считаются погашенными.

В связи с чем, указание на данные судимости подлежат исключению из вводной части приговора.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, при назначении Косачеву А.Д. наказания, суд учел наличие в его действиях рецидива преступлений, признав его в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначил ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

При этом, суд исходил из наличия у Косачева А.Д. вышеуказанных судимостей, а так же непогашенной судимости по приговору Центрального районного суда г. Хабаровска от 12.01.2012г., в соответствии с которым он был осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к ограничению свободы на срок 2 года 6 месяцев.

28.02.2013г. по постановлению Железнодорожного районного суда г. Хабаровска ограничение свободы Косачеву А.Д. заменено на лишение свободы и осужденному было назначено 8 месяцев 27 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

22.11.2013г. Косачев А.Д. освобожден по отбытии срока наказания.

По смыслу закона и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 18 марта 1970 г. (в редакции от 26.04.1984г.) «Об исчислении срока погашения судимости», при замене неотбытой части наказания другим его видом – лишением свободы, срок погашения судимости надлежит исчислять исходя из вида наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с п.»б» ст.86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к более мягким видан наказания, чем лишение свободы, погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания, а в силу части шестой указанной статьи погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Таким образом, судимость по приговору Центрального районного суда г.Хабаровска от 12.01.2012г. считается погашенной 22.11.2014г.

При таких обстоятельствах, из приговора следует исключить указание на наличие у Косачева А.Д. судимостей по приговорам Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 27.09.2002г., от 17.06.2004г., от 30.09.2004г., от 10.12.2004г., по приговору Центрального районного суда г. Хабаровска от 12.01.2012г., а так же о признании обстоятельством, отягчающим наказание - рецидива преступлений, соответственно со смягчением осужденному Косачеву А.Д. назначенного наказания.

В связи с исключением отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, наказание Косачев А.Д. должен отбывать в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

С учетом установленных фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения осужденным Косачеву А.Д. и Косачёву Ю.И. категории преступления на менее тяжкую, суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и судебная коллегия.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда либо иное его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.18, 389.20 ч.1 п.9, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 24.11.2015 года в отношении Косачева А.Д. - изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на наличие у Косачева А.Д. судимостей по приговору Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 27.09.2002г., по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 17.06.2004г., по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 30.09.2004г., по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 10.12.2004г., и по приговору Центрального районного суда г.Хабаровска от 12.01.2012г.

Исключить из приговора суда указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание осужденному Косачеву А.Д. – рецидив преступлений.

Смягчить назначенное Косачеву А.Д. наказание по ч.3 ст.30 – ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ до 1 года 9 месяцев лишения свободы.

Местом отбывания наказания осужденному Косачеву А.Д. определить исправительную колонию общего режима.

В остальной части этот же приговор суда в отношении Косачева Антона Дмитриевича и Косачева Юрия Ивановича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Косачева А.Д. считать удовлетворенной частично, а апелляционную жалобу осужденного Косачева Ю.И. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в соответствии с гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий Акулов В.Г.

судьи: Головизин В.А.

Брусиловская В.В.

В суде первой инстанции дело рассмотрела судья Жеребцова С.А.

Дело № 22-1699/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 мая 2016 года г.Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего Лунгу И.В.,

при секретаре Рубцове Н.А.,

с участием

прокурора Ким Д.О.,

защитника Кинчаковой Ю.Г.,

осужденного Косачева А.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Косачева А.Д. на постановление Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 5 апреля 2016 года, которым по представлению начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю Крюкова В.В.

осужденному Косачеву А.Д., <данные изъяты>,

на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговорам Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 24 ноября 2015 года и Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 6 октября 2015 года, назначено окончательное наказание сроком на 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изучив материалы дела, выслушав выступления осужденного Косачева А.Д. и защитника Кинчаковой Ю.Г. об удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора Ким Д.О. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 6 октября 2015 года Косачев А.Д. осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 24 ноября 2015 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краево...

...го суда от 25 февраля 2016 года, Косачев А.Д. осужден по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением суда от 5 апреля 2016 года в порядке исполнения приговоров осужденному Косачеву А.Д. назначено окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по указанным приговорам, сроком 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с исчислением срока наказания с 6 октября 2015 года.

В апелляционной жалобе осужденный Косачев А.Д. просит изменить назначенное ему окончательное наказание на более легкое, то есть исправительные работы, или назначить для отбывания наказания колонию-поселение в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Представление начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю Крюкова В.В. по вопросу исполнения неисполненных приговоров в отношении осужденного Косачева А.Д. рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением установленной законом процедуры: в соответствии с ч.1 ст.396, п.10 ч.1 ст.397 УПК РФ.

Постановление суда основано на постановленных в отношении осужденного Косачева А.Д. судебных решениях и нормах закона, регламентирующих разрешение вопроса о назначении окончательного наказания по совокупности преступлений в порядке исполнения приговоров.

Как видно из материалов дела, по приговору суда от 24 ноября 2015 года Косачев А.Д. осужден за преступление, совершенное 16 сентября 2015 года, то есть до вынесения приговора суда от 6 октября 2015 года, то есть при совокупности преступлений, предусмотренной ч.5 ст.69 УК РФ, в связи с чем окончательное наказание осужденному должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, что и сделано судом.

Вид исправительного учреждения для отбывания окончательного наказания назначен осужденному в полном соответствии с положениями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, как осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления ранее не отбывавшему лишение свободы. Тяжким является преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, за которое Косачев А.Д. осужден по приговору от 24 ноября 2015 года.

Что касается просьб осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким его видом, об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение в связи с отбытием им 1/3 части срока назначенного наказания и семейными обстоятельствами, то в рамках настоящего дела они разрешению не подлежат. Такие вопросы разрешаются по самостоятельным ходатайствам: об изменении вида исправительного учреждения в соответствии со ст.78 УИК РФ в порядке, установленном п.3 ст.397 УПК РФ, о замене неотбытой части наказания в соответствии со ст.80 УК РФ в порядке п.5 ст.397 УПК РФ.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 5 апреля 2016 года в отношении осужденного Косачева А.Д. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Лунгу И.В.