Косачев Дмитрий Валерьевич

УИД 48RS0002-01-2023-004189-15

Дело № 2-2515/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2024 г. Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

судьи Коса Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шевляковой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Межрегионального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях к Косачеву Д.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное агентство по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях обратилось в суд с иском к Косачеву Д.В. о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование имуществом земельным участком с кадастровым номером № за период за 02.07.2018 по 31.03.2022 г. в размере 118 056 руб.15 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022 г. в размере 9 163 руб.86 коп., а также за период с 1 апреля 2022 года по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; взыскать проценты за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период. В обоснование своих требований ссылалось на то, что в собственности Российской Федерации находится земельный участок площадью 121 207 кв. м с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для торгового комплекса, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.11.2006 г. сделана запись регистрации №. На указанном земельном участке расположены следующие объекты недвижимого имущества - нежилые помещения, являющиеся собственностью Косачева Д.В.:1) нежилое помещение площадью 64,9 кв. м с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, о чем свидетельствует копия выписки из Единого государственного реестра №КУВИ-001/2022-57757748 от 18.04.2022г.;2) нежилое помещение площадью 59,6 кв. м, с кадастровым номером № местоположение: <адрес>, о чем свидетельствует копия выписки из Единого государственного реестра №КУВИ-001/2022-57757668 от 18.04.2022г.С момента государственной регистрации передачи права собственности на здание, строение, сооружение покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном законом порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка. Факт использования ответчиком земельного участка подтверждается нахождением на нем объекта недвижимости, принадлежащим ему на праве собственности. С момента регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество ответчик признается фактическим пользователем земельного участка, несмотря на отсутствие подлежащих оформлению арендных отношений. Исходя из установленного Земельным кодексом Российской Федерации принципа платности землепользования, отсутствие надлежащим образом оформленных отношений по пользованию земельным участком не освобождает лицо, использующее данное имущество от обязанности вносить за такое пользование соответствующую плату. Поскольку ответчик договор аренды земельного участка не заключал, пользовался участком, принадлежащим Российской Федерации на праве собственности при отсутствии правовых оснований, при этом плату за такое пользование не вносил, на его стороне образовалось неосновательное обогащение. Факт использования ответчиком земельного участка подтверждается нахождением на нем объектов недвижимости, принадлежащих ответчику на праве собственности. С момента регистрации перехода прав собственности на недвижимое имущество ответчик признается фактическим пользователем земельного участка, несмотря на отсутствие подлежащих оформлению арендных отношений. При определении размера неосновательного обогащения по аналогии закона (часть 1 статьи 6 Гражданского кодекса РФ) может быть использовано правило части 3 статьи 424 Гражданского кодекса РФ о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги. В случае арендного исп...

Показать ещё

...ользования чужого имущества в отсутствие согласованных контрагентами порядка, условий и сроков внесения арендной платы считаются установленными те, что обычно применяются при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (часть 2 статьи 614 Гражданского кодекса РФ). Таким образом, формой возмещения стоимости пользования земельным участком является денежная сумма, равная величине арендной платы за пользование земельным участком, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 №582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее- Постановление №582) утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации. Согласно п.11 постановлению №582 в случае если на стороне арендатора выступают несколько лиц, арендная плата для каждого из них определяется пропорционально их доле в праве на арендованное имущество в соответствии с договором аренды земельного участка. Пунктом 8 Постановления №582 предусмотрено, что при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды. Учитывая то, что на земельном участке с кадастровым номером 48:20:0029402:1 расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие Косачеву Д.В., МТУ предлагало заключить Соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от 05.03.2020 №68-02.2/11. На дату написания претензии Соглашение заключено не было. Рыночная стоимость права аренды земельного участка определена на 5 лет по состоянию на 12.08.2017 г. согласно Отчету №0219-08/1 об оценке рыночной стоимости права аренды земельного участка и составляет 105 101 281 руб. В соответствии с предоставленным расчетом Территориальным управлением рассчитана сумма задолженности за фактическое использование земельного участка (неосновательное обогащение) в размере 118 056,15 руб. за период с 02.07.2018 г. по 31.03.2022 г. В силу ст.ст.1107, 395 ГК РФ, оплате подлежат и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 163,86 руб. за период с 02.07.2018 г. по 31.03.2022 г. С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, Территориальное управление направляло в адрес ответчика претензию о необходимости погашения суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком (исх. № 68-ММ-02.2/4416 от 25.05.2022 г.).

После отмены заочного решения суда истец уточнил свои требования и просил взыскать с Косачева Д. В. задолженность за фактическое пользование имуществом (неосновательное обогащение) земельным участком с кадастровым номером № за период с 27.09.2020 по 31.12.2022 г. в размере 64 281 руб.36 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 22.07.2024 г. в размере 20 292 руб.33 коп.; взыскать проценты за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период. В обоснование изменения исковых требований ссылался на то, что в ходе судебного разбирательства от ответчика поступили возражения, в которых он ссылается на пропуск срока исковой давности согласно ст. 196 ГК РФ.С учетом поступившего ходатайства о применении сроков исковой давности, Территориальное управление поясняет, что датой обращения в суд при отправке документов почтой - является дата сдачи документов в организацию почтовой связи, т.е. 27.09.2023 года (что подтверждается копией почтового уведомления). Таким образом, Территориальное управление считает правомерным считать с 27.09.2020 года. Учитывая, что ответчик до настоящего времени не оплатил стоимость использования земельного участка, истец вправе обратиться с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до 22.07.2024 г. Представителем ответчика делается расчет, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, которая определена не верно. Согласно официальному запросу Филиал ППК "Роскадастр" сделанного в рамках аналогичного дела (ответ прилагается), рассматриваемого в Арбитражном суде Липецкой от 13.04.2023 № 01926/23 кадастровая стоимость земельного участка с КН 48:20:0029402:1 составляет: 576 365950,54 руб., дата начала применения 01.01.2017 г.; 378654304,21 руб., дата начала применения 01.01.2022 г.

Ответчик Косачев Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что исковые требования подлежат удовлетворению в следующем размере: неосновательное обогащение в сумме 16 161 руб. 12 коп.; Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 01.07.2024 в сумме 5 003 руб. 26 коп. Требования истца основаны на взыскании платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 48:20:0029402:1, общей площадью 121 207 кв.м., расположенным по адресу <адрес>, который находится в федеральной собственности. Истец считает, что за период с 02.07.2018 по 31.03.2022 у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере рыночной стоимости арендной платы за земельный участок. Данные доводы истца неосновательны. Одним из арендаторов земельного участка является ООО «Липецккурортресурсы», которому на спорном участке принадлежат следующие объекты недвижимости: пристройка общей площадью 49.6 кв.м, со скважиной минеральной воды № 3/02, глубиной 480 м, скважиной артезианской №26/01. глубиной 100 м, право собственности зарегистрировано 20.05.2015 года, надкаптажное сооружение площадью 19,2 кв.м, со скважиной питьевой воды 75/16, глубиной 100 м, кадастровый номер №, право собственности зарегистрировано 11.10.2018 года. Приказами управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области от 01.02.2018 года № и от 17.02.2021 года №01-03/196 утвержден проект зоны санитарной охраны в составе 3 поясов по водозаборам скважин, принадлежащим ООО «Липецккурортресурс», в том числе в отношении скважины питьевой воды 75/16. глубиной 100 м. кадастровый номер №, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес>. Наличие на спорном участке санитарно-охранной зоны 3 поясов, включая 1 и 2 пояс, подтверждается также вступившим в законную силу решением Правобережного районного суда г.Липецка от 10.11.2021 года по делу №2-2969/2021 иску ООО «Липецккурортресурсы» к ФИО1 о признании согласованным раздела спорного земельного участка, из которого следует, что ООО «Липецккурортресурсы» инициировано необходимость выделения частей земельного участка в целях его рационального и эффективного использования в связи с наличием на нем санитарно-охранной зоны 1 и 2 пояса. В частности, Правобережным судом <адрес> установлено, что образуемые из спорного земельного участка участки относятся к первому и второму поясам зоны санитарной охраны. Кроме того, надкаптажное сооружение (артезианская скважина и насосная станция), расположенное на спорном участке, являясь совокупностью вещей, образующих единое целое, используемое и эксплуатируемое по общему назначению как единый имущественный комплекс, с учетом понятия артезианской скважины как водозаборного сооружения, предназначенного для добычи подземных (артезианских) вод из недр земли, в контексте установления в отношении скважины санитарно-охранной зоны является гидротехническим. сужением. Следовательно, земельный участок является ограниченным в обороте, поэтому при расчете арендной платы на основании п. 3 Правил подлежит применению ставка в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка. Из размещенных в открытом доступе на сайте www.rosreestr.gov.ru сведений следует, что кадастровая стоимость земельного участка с 15 января 2016 г. составляла 576 365 950,54 руб., а с 1 января 2021 г. - 378 654 304,21 руб. Таким образом, величина годовой арендной платы за весь земельный участок в период 2016-2020 гг. составляла 8 645 489,26 руб. (1,5 % от 576 365 950,54 руб.), а с 1 января 2021 г. - 5 679 814,56 руб. (1,5 % от 378 654 304,21 руб.). Вышеуказанная правовая позиция и обстоятельства дела аналогичны, изложенным во вступивших в законную силу решениях Октябрьского районного суда г. Липецка от 25.01.2022 по делу № 2-137/2022 (апелляционное определение Липецкого областного суда от 16.05.2022 по делу № 33-1330/2022), а так же от 31.05.2022 по делу № 2-4246/2024. В данных судебных разбирательствах участвовал истец. Истец в расчете размера своих требований использует соотношение площади принадлежащего ответчику помещения к общей площади всех объектов недвижимости, находящихся назЗемельном участке. Согласно материалам дела общая площадь всех помещений на земельном участке составляет 71 394.4 кв.м. Косачев Д.В. с 02.07.2018 имеет в собственности помещение площадью 59,6 кв.м., и с 18.03.2020 помещение площадью 64,9 кв.м. Истец заявил о взыскании неосновательного обогащения за период с 02.07.2018 по 31.03.2022.Исковое заявление подано 29.09.2023. Следовательно, исковые требования за период до 29.09.2020 заявлены с истечением срока исковой давности. Используя предложенный истцом способ расчета, исходя из соотношения площадей помещений, и учитывая пропуск срока исковой давности по части заявленных требований, считает, что расчет размера неосновательного обогащения Косачева Д.В. за период с 29.09.2020 по 31.03.2022 должен иметь следующий вид:

Период, с учетом изменения кадастровой стоимости земли

Количеств о дней

Арендная плата за весь участок

Формула

Неоснователь ное обогащение

1

2

3

4

5

6

29.09.2020

31.12.2020

93

8 645 489,26

(3) / 365 * (4) * (59,6+64,9) /71394,4

3 841,36

01.01.2021

31.03.2022

454

5 679 814,56

(3) / 365 * (4) * (59,6+64,9) / 71394,4

12 319,76

ИТОГО

16 161,12

Годовая арендная плата за 2021 год составляет 5 679 814.56 * (59,6+64,9) / 71394,4 = 9 904,64 руб., или 2 476,16 руб. в квартал. Проценты за пользование чужими денежными средствами необходимо считать исходя из сроков внесения арендной платы ежеквартально равными долями и составляют они 5 003,26 руб. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в следующем размере: неосновательное обогащение в сумме 16 161 руб. 12 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 01.07.2024 составляют сумму 5 003 руб. 26 коп.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник

Данные нормы основаны на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

В пункте 7 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, в соответствии с которым которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности, своевременно производить платежи за землю.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», при рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3 статьи 552 ГК РФ и пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании ст.1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу ст.1107 ГК РФ, Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч.ч.1,3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Судом установлено, что в собственности Российской Федерации находится земельный участок площадью 121 207 кв. м с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для торгового комплекса, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.11.2006 г. сделана запись регистрации №.

На указанном земельном участке расположены следующие объекты недвижимого имущества - нежилые помещения, являющиеся собственностью Косачева Д.В.:1) нежилое помещение площадью 64,9 кв. м с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, о чем свидетельствует копия выписки из Единого государственного реестра №КУВИ-001/2022-57757748 от 18.04.2022г.;2) нежилое помещение площадью 59,6 кв. м, с кадастровым номером № местоположение: <адрес>, пом. 10, о чем свидетельствует копия выписки из Единого государственного реестра №КУВИ-001/2022-57757668 от 18.04.2022г.

Собственники расположенных на земельном участке зданий и помещений используют земельный участок на основании договора аренды №68-02.2/11 с множественностью лиц на стороне арендатора от 05.03.2020 года, заключенного с МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях на срок с 02.03.2020 года по 01.03.2025 года.

Указанный договор аренды с ответчиком не заключался.

Вместе с тем, с учетом принципа платности использования земли в Российской Федерации, ответчик обязан был производить плату за земельный участок, расположенный под принадлежащими ему нежилыми помещениями.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имело место неосновательное обогащение в связи с использованием земельного участка без внесения платы за его пользование.

Исходя из предмета и основания иска, а также подлежащих применению в данном деле норм материального права, юридически значимым обстоятельством по делу является относимость спорного участка к имеющему статус ограниченного в обороте, так как от этого зависит правильность определения размера неосновательного обогащения ответчика.

Из материалов дела и представленного суду Апелляционного определения Липецкого областного суда от 16.05.2022г.следует, что одним из арендаторов земельного участка является ООО «Липецккурортресурсы», которому на спорном участке принадлежат следующие объекты недвижимости: пристройка общей площадью 49,6 кв.м. со скважиной минеральной воды № 3/02, глубиной 480 м, скважиной артезианской №26/01, глубиной 100 м, право собственности зарегистрировано 20.05.2015 года, надкаптажное сооружение площадью 19,2 кв.м. со скважиной питьевой воды 75/16, глубиной 100 м, кадастровый номер №, право собственности зарегистрировано 11.10.2018 года.

Приказами управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области от 01.02.2018 года №01-03/18 и от 17.02.2021 года №01-03/196 утвержден проект зоны санитарной охраны в составе 3 поясов по водозаборам скважин, принадлежащим ООО «Липецккурортресурс», в том числе в отношении скважины питьевой воды 75/16, глубиной 100 м, кадастровый номер №, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес>.

Указанные нормативно-правовые акты органа местного самоуправления в части установления зон санитарной охраны в установленном порядке не оспорены, не отменены, действовали в спорный период.

Наличие на спорном участке санитарно-охранной зоны 3 поясов, включая 1 и 2 пояс, подтверждается также вступившим в законную силу решениями Октябрьского Правобережного районного суда г.Липецка от 10.11.2021 года по делу №2-2969/2021 иску ООО «Липецккурортресурсы» к ФИО1 о признании согласованным раздела спорного земельного участка, из которого следует, что ООО «Липецккурортресурсы» инициировано необходимость выделения частей земельного участка в целях его рационального и эффективного использования в связи с наличием на нем санитарно-охранной зоны 1 и 2 пояса. В частности, Правобережным судом <адрес> установлено, что образуемые из спорного земельного участка участки относятся к первому и второму поясам зоны санитарной охраны; решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 31.05.2022г. в отношении ФИО6, оставленного без изменения Апелляционным определением Липецкого областного суда от 12.09.2022г.,; Апелляционным определением Липецкого областного суда от 16.05.2022г. по делу № 2-137/2022 в отношении ФИО7

Установленные данными решениями обстоятельства не подлежат оспариванию истцом, так как истец был привлечен к участию в данном деле.

Кроме того, надкаптажное сооружение (артезианская скважина и насосная станция), расположенное на спорном участке, являясь совокупностью вещей, образующих единое целое, используемое и эксплуатируемое по общему назначению как единый имущественный комплекс, с учетом понятия артезианской скважины как водозаборного сооружения, предназначенного для добычи подземных (артезианских) вод из недр земли, в контексте установления в отношении скважины санитарно-охранной зоны может быть отнесено к гидротехническому сооружению.

В связи с размещением на спорном участке гидротехнических сооружений (артезианских скважин) и нахождения в первом-втором поясе санитарно-охранной зоны водозаборов, суд приходит к выводу, что земельный участок с КН:1 относится к землям, ограниченным в обороте.

Соответственно, земельный участок является ограниченным в обороте, в связи с чем при расчете неосновательного обогащения подлежит применению ставка в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно официальному запросу Филиала ППК "Роскадастр", сделанному в рамках аналогичного дела (ответ прилагается), рассматриваемого в Арбитражном суде Липецкой от 13.04.2023 № 01926/23, кадастровая стоимость земельного участка с КН № составляет: 576 365950,54 руб., дата начала применения 01.01.2017 г.; 378654304,21 руб., дата начала применения 01.01.2022 г. (приказ Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 27.10.2021г. № 120 ).

Основные принципы определения размера арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. № 582.

Согласно п. 2 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 июля 2009 г. № 58 (далее - Правила № 582), размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, в расчете на год определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника, если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов:

а) на основании кадастровой стоимости земельных участков;

г) на основании рыночной стоимости права аренды земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Отвергая приведенный в исковом заявлении механизм расчета неосновательного обогащения исходя из рыночной стоимости земельного участка за 5 лет, суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с подпунктами 10, 14 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, расположенные под объектами гидротехнических сооружений; в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Таким образом, земельный участок с КН:1 является ограниченно оборотоспособным.

Пунктом 3 Правил № 582 определено, что в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для целей, указанных в настоящем пункте, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 1,5 процента в отношении земельного участка в случаях, не указанных в подпунктах "а" - "в" пункта 3 и пункте 5 настоящих Правил, предоставленного собственнику зданий, сооружений, право которого на приобретение в собственность земельного участка ограничено законодательством Российской Федерации, но не выше размера земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют (подп. «г»).

Как указано выше, кадастровая стоимость спорного участка с 01.01.2017г. до 01.01.2021г. составляла 576 365950,54 руб., с 01.01.2022г. - 378654304,21 руб. Следовательно, арендная плата на весь участок за год составляла :

576 365950,54 руб.х1,5%=8645489,26 руб. до 01.01.2022г.

378654304,21 руб. х1,5%=5679814,56 руб. с 01.01.2022г.

Исковое заявление подано истцом 27.09. 2023г. согласно календарному штемпелю на конверте. Уточненные исковые требования с учетом заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности поданы о взыскании неосновательного обогащения за период с 27.09.2020г. по 31.12.2022г. ( первоначально период был с 02.07.2018г. по 31.03.2022г. ). Таким образом, истцом в уточнении была изменена дата окончания периода взыскания : вместо 31.03.2022г. заявлено 31.12.2022г.

Согласно п.11 Правил, в случае если на стороне арендатора выступают несколько лиц, арендная плата для каждого из них определяется пропорционально их доле в праве на арендованное имущество в соответствии с договором аренды земельного участка.

Из содержащихся в ЕГРН сведений обо всех объектах недвижимости, расположенных в границах спорного участка следует, что по данным ЕГРН на земельном участке с КН:1 расположены:

нежилое здание КН 48:20:0029402:119 площадью 141,4 кв.м.

гаражи КН 48:20:00294402:120 площадью 791,6 кв.м.

административное здание КН 48:20:00294402:121 площадью 2346 кв.м.

склад КН 48:20:0029402:580 площадью 473,1 кв.м.

гараж КН 48:20:0029402:581 площадью 426 кв.м.

склад КН 48:20:0029402:582 площадью 1093 кв.м.

здание проходной КН 48:20:0029402:583 площадью 8 кв.м.

мастерская КН 48:20:0029402:584 площадью 133,7 кв.м.

ангар КН 48:20:0029402:585 площадью 893,8 кв.м.

гараж КН 48:20:0029402:586 площадью 122,7 кв.м.

здание проходной КН 48:20:0029402:587 площадью 23,9 кв.м.

административное здание КН 48:20:0029402:588 площадью 241,1 кв.м.

ограждение КН 48:20:0029402:589 протяженностью 63 м

замощение КН 48:20:0029402:590 площадь застройки 271,1 кв.м

скважина минеральной воды № 3/02 КН 48:20:0029402:591 глубиной 480 м

скважина артезианская № 26/01 КН 48:20:0029402:592 глубиной 100 м

замощение КН 48:20:0029402:593 площадь застройки 38900,8 кв.м

склад КН 48:20:0029402:594 площадью 3000 кв.м.

ограждение КН 48:20:0029402:595 протяженностью 397 м

ограждение КН 48:20:0029402:596 протяженностью 589 м

административное здание КН 48:20:0029402:597 площадью 3296,8 кв.м

бытовые помещения КН 48:20:0029402:654 площадью 96,2 кв.м

гараж КН 48:20:0029402:655 площадью 1757 кв.м

здание автостоянки КН 48:20:0029402:656 площадью 75,3 кв.м

склады КН 48:20:0029402:686 площадью 7561,2 кв.м

гаражи КН 48:20:0029402:688 площадью 715,7 кв.м

склад КН 48:20:0029402:691 площадью 12054,1 кв.м

гаражи КН 48:20:0029402:698 площадью 807,3 кв.м

гаражи, склады КН 48:20:0029402:699 площадью 618,6 кв.м

гараж КН 48:20:0029402:700 площадью 266,5 кв.м

склад КН 48:20:0029402:742 площадью 946,5 кв.м

склад КН 48:20:0029402:743 площадью 4114,1 кв.м

склад КН 48:20:0029402:744 площадью 53 кв.м

склад КН 48:20:0029402:759 площадью 25 кв.м

основная пристройка КН 48:20:0029402:776 площадью 147 кв.м

здание автостоянки КН 48:20:0029402:781 площадью 75,3 кв.м

административный корпус КН 48:20:0029402:822 площадью 3352,7 кв.м

торговый комплекс КН 48:20:0029402:825 площадью 2095 кв.м

здание газорегуляторного пункта КН 48:20:0029402:878 площадью 24,3 кв.м

тепловая сеть КН 48:20:0029402:896 протяженностью 122 м

надкаптажное сооружение КН 48:20:0029402:1031 площадью 19,2 кв.м.

пристройка, скважина минеральной воды - 480 м, скважина артезианская № 26/-1 глубина 100м КН 48:20:0000000:26026 площадью 49,6 кв.м

теплотрасса КН 48:20:0000000:29224 протяженностью 761 м

газопровод высокого, среднего и низкого давления КН 48:20:0000000:32399 протяженностью 1380 м

дождевая канализация КН 48:20:0000000:33276 протяженностью 1993 м

склад КН 48:20:0029402:639 площадью 16642,3 кв.м.

Из приведенного перечня объектов исключению подлежат линейные объекты (КН:29224, КН:32399, КН:589, КН:595, КН:596, КН:896, КН:33276), скважины (КН:591, КН:592), а также замощения (КН:593, КН:590), представляющие собой улучшение полезных свойств земельного участка, а не самостоятельный объект недвижимого имущества.

С учетом вышеизложенного, общая площадь всех объектов, расположенных на земельном участке с КН:1 составит 64487 кв.м., а доля площади объекта, принадлежавшего ответчику (59,6 кв.м+64,9 кв.м=124,5 кв.м) - 0,19%.

С учетом изложенного, размер неосновательного обогащения составляет:

1) за период с 27.09.2020г. по 31.12.2020г. (96 дней ) :

8645489,26 руб. х0,19%: 365 дней х96 дней=4320 руб. 37 коп.

2) за период с 01.01.2021г. по 31.12.2021г.

8645489,26 руб. х0,19%=16426 руб. 43 коп.

3) за период с 01.01.2022г. по 31.12.2022г. (1 год) составит:

5679814,56 руб.х0,19%=10791 руб. 65 коп.

Таким образом, общая сумма неосновательного обогащения, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за период с 27.09.2020г. по 31.12.2022г. составляет 31538 руб. 45 коп. (4320 руб. 37 коп.+ 16426 руб. 43 коп.+ 10791 руб. 65 коп.).

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд не может согласиться с расчетом истца, поскольку необходимо производить расчет процентов за пользование чужими денежными средствами нарастающим итогом, исходя из сроков внесения арендной платы ежеквартально равными долями по не позднее 25 числа последнего месяца текущего квартала согласно п.3.2 Договора аренды с множественностью лиц от 05.03.2020г. согласно следующему расчету:

СУММА ДОЛГА,РУБ.

ПЕРИОД ПРОСРОЧКИ

РАЗМЕРПРОЦЕНТОВГОДОВЫХ, %

ДНЕЙ В ГОДУ

СУММА ПРОЦЕНТОВ,РУБ.

УМЕНЬШЕНИЕ (-) / УВЕЛИЧЕНИЕ (+)ДОЛГА,РУБ.

НАЧАЛО

ОКОНЧАНИЕ

ДНИ

4 320,37

26.12.2020

31.12.2020

6

4,25

366

3,01

4 320,37

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25

365

40,24

4 320,37

22.03.2021

26.03.2021

5

4,5

365

2,66

8 426,97

27.03.2021

25.04.2021

30

4,5

365

31,17

(+) 4 106,6

8 426,97

26.04.2021

14.06.2021

50

5

365

57,72

8 426,97

15.06.2021

26.06.2021

12

5,5

365

15,24

12 533,57

27.06.2021

25.07.2021

29

5,5

365

54,77

(+) 4 106,6

12 533,57

26.07.2021

12.09.2021

49

6,5

365

109,37

12 533,57

13.09.2021

26.09.2021

14

6,75

365

32,45

16 640,17

27.09.2021

24.10.2021

28

6,75

365

86,16

(+) 4 106,6

16 640,17

25.10.2021

19.12.2021

56

7,5

365

191,48

16 640,17

20.12.2021

26.12.2021

7

8,5

365

27,13

20 746,77

27.12.2021

13.02.2022

49

8,5

365

236,74

(+) 4 106,6

20 746,77

14.02.2022

27.02.2022

14

9,5

365

75,6

20 746,77

28.02.2022

26.03.2022

27

20

365

306,94

23 444,68

27.03.2022

10.04.2022

15

20

365

192,7

(+) 2 697,91

23 444,68

11.04.2022

03.05.2022

23

17

365

251,15

23 444,68

04.05.2022

26.05.2022

23

14

365

206,83

23 444,68

27.05.2022

13.06.2022

18

11

365

127,18

23 444,68

14.06.2022

26.06.2022

13

9,5

365

79,33

26 142,59

27.06.2022

24.07.2022

28

9,5

365

190,52

(+) 2 697,91

26 142,59

25.07.2022

18.09.2022

56

8

365

320,87

26 142,59

19.09.2022

26.09.2022

8

7,5

365

42,97

28 840,5

27.09.2022

26.12.2022

91

7,5

365

539,28

(+) 2 697,91

31 538,41

27.12.2022

31.12.2022

5

7,5

365

32,4

(+) 2 697,91

Итого

736 дней

3 253,91 руб.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 3253 руб. 91 коп.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в силу ч.3 ст.395 ГК РФ подлежат начислению и взысканию с 23.07.2024г. по ставке рефинансирования на сумму основного долга 31538 руб. 45 коп. по дату фактической уплаты основного долга.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, Территориальное управление направляло в адрес ответчика претензию о необходимости погашения суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком (исх. № 68-ММ-02.2/4416 от 25.05.2022 г.), которая оставлена без удовлетворения.

Доказательств, подтверждающих факт уплаты ответчиком в добровольном порядке платежей за фактическое пользование земельным участком.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению частично по вышеуказанным основаниям и согласно вышеприведенным расчетам.

C учетом положений статьи 98 ГПК РФ c ответчика в доход бюджета г.Липецка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1244 руб., так как истец в силу закона освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Косачева Д.В. в пользу:

1) Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях неосновательное обогащение в размере 31538 руб. 45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3253 руб. 91 коп., а всего 34792 руб. 36 коп.

Продолжить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.07.2024г. по ставке рефинансирования на сумму основного долга 31538 руб. 45 коп. по дату фактической уплаты основного долга.

2) бюджета г.Липецка государственную пошлину в размере 1244 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

СУДЬЯ КОСА Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2024г.

СУДЬЯ КОСА Л.В.

Свернуть

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Коса Л.В. Дело № 2-2515/2024

Докладчик Рябых Т.В. Дело № 33-680а/2025

УИД 48RS0002-01-2023-004189-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2025 г. Липецкий областной суд в составе:

председательствующего Рябых Т.В.

при ведении протокола помощником судьи Дудкиной И.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по частной жалобе истца Межрегионального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях на определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 10 октября 2024 г., которым постановлено:

«Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях судебные расходы в пользу Косачева Дмитрия Валерьевича в размере 10 200 (десять тысяч двести) руб.».

УСТАНОВИЛ:

Решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 22 июля 2024 г. с Косачева Д.В. взысканы в пользу Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях неосновательное обогащение в размере 31 538 руб. 45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 253 руб. 91 коп., а всего 34 792 руб. 36 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами с 23 июля 2024 г. по ставке рефинансирования на сумму основного долга 31 538 руб. 45 коп. по дату фактической уплаты основного долга; в бюджет г. Липецка государственная пошлина в р...

Показать ещё

...азмере 1 244 руб. В остальной части исковых требований отказано.

Решение суда вступило в законную силу 30 августа 2024 г.

Ответчик Косачев Д.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с истца судебных расходов, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела им понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 60000 руб. С учетом размера удовлетворенных исковых требований просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 45623 руб. 80 коп.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Суд постановил определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе истец Межрегиональное агентство по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях просит определение суда отменить, снизить размер судебных расходов, ссылаясь на их чрезмерность, неразумность, завышенный размер. Указывает, что спор не представлял особой сложности, не требовал больших затрат времени, новых доказательств представителем ответчика не представлялось. Полагает, что размер расходов за участие в судебном заседании не может превышать 1000 руб.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение суда не подлежащим изменению.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 11 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума от 21 января 2016 года № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Как следует из пункта 13 постановления Пленума от 21 января 2016 года № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, интересы ответчика Косачева Д.В. при рассмотрении дела представлял Бутов Р.А. по доверенности от 9 марта 2024 г.

29 марта 2024 г. между Бутовым Р.А. (Исполнитель) и Косачевым Д.В. (Заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг, направленных на защиту интересов Заказчика в гражданском деле по иску Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, и представление интересов Заказчика в арбитражных судах и судах общей юрисдикции (пункт 1.1 Договора).

В рамках настоящего Договора Исполнитель обязуется: изучить предоставленные Заказчиком документы и информировать Заказчика о возможных вариантах разрешения спорных вопросов, подготовить претензии, отзывы, иные процессуальные документы; по желанию Заказчика подготовить необходимые документы для обращения с иском в суд; в случае необходимости осуществить представительство интересов Заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела (пункт 1.2 Договора).

Применительно к настоящему Договору Стороны согласовали следующие расценки: письменные консультации, составление заявлений, исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера – 5 000 руб. за один документ; ознакомление с материалами дела в помещении суда – 10 000 руб.; участие в судебном заседании в арбитражных судах и в судах общей юрисдикции в первой инстанции – 10 000 руб. за один день; участие в судебном заседании в арбитражных судах и судах общей юрисдикций апелляционной, кассационной, надзорной инстанций – 15 000 руб. за один день.

Из акта от 1 сентября 2024 г. № об оказании услуг по договору от 29 марта 2024 г. следует, что в рамках договора оказаны следующие услуги: участие в судебных заседаниях суда первой инстанции: 6 мая 2024 г., 30 мая 2024 г., 2 июля 2024 г. – 40 000 руб. (3 судебных заседания по 10 000 руб.); составление заявления об отмене заочного решения суда, о восстановлении процессуального срока, отзыва на иск, дополнения к отзыву, заявления о взыскании судебных расходов – 20 000 руб. (4 документа по 5 000 руб.); ознакомление с материалами дела – 10 000 руб.

В подтверждение факта оплаты Косачевым Д.В. услуг представителя Бутову Р.А. представлена расписка о получении денежных средств от 1 сентября 2024 г. в размере 60 000 руб.

Разрешая заявление о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, суд первой инстанции, руководствуясь положениями приведенного законодательства, учитывая предмет судебной защиты, требования разумности и справедливости, необходимость обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей, принимая во внимание результат рассмотрения спора, пришел к выводу о том, что размер заявленных судебных расходов в сумме 60 000 рублей является завышенным и не подтвержденным материалами дела.

В объем проделанной представителем ответчика Косачева Д.В. работы, суд учел участие в одном судебном заседании 2 июля 2024 г., поскольку 6 и 30 мая 2024г. представитель ответчика участие в судебном заседании не принимал, признав разумным стоимость – 10000 руб., составление заявления об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении процессуального срока, отзыва на исковое заявление, заявления о взыскании судебных расходов- общей стоимостью 10000 руб.

Применив принцип пропорциональности, суд первой инстанции взыскал с истца в пользу ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 10200 руб. (20000 руб. х 51%), поскольку требования истца удовлетворены на 49% (31538 руб. 45 коп. от заявленных в порядке уточнения 64281 руб. 36 коп.).

Суд апелляционной инстанции считает, что определённый судом размер возмещения расходов по оплате услуг представителя соответствует характеру спорного правоотношения, обстоятельствам дела.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчиком Косачевым Д.В. судебное постановление не обжалуется, в связи с чем проверяет законность определения суда в пределах доводов частной жалобы истца Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях.

Суд верно учел объем проделанной представителем ответчика Косачева Д.В. работы, а именно: составление заявления об отмене заочного решения и ходатайства о восстановлении процессуального срока на 5 страницах, составление отзыва на исковое заявление на 4 страницах, составление заявления о взыскании судебных расходов на 2 страницах, участие в одном судебном заседании 2 июля 2024 г. и определил размер расходов за составление документов – 10000 руб.; за участие в судебном заседании 2 июля 2024 г. – 10000 руб.

Определенный судом размер судебных расходов на оплату услуг представителя не превышает минимальные ставки вознаграждения за оказание юридической помощи адвокатами Негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Липецкой области», утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Липецкой области 26 ноября 2021 года (протокол № 14), согласно которым размер минимальной ставки вознаграждения для физических лиц за составление адвокатского запроса, претензий, заявлений, ходатайств, иных документов правового характера – от 3000 рублей за документ, за представительство в суде первой инстанции в судах общей юрисдикции – от 15000 рублей за день занятости.

Доводы частной жалобы, направленные на несогласие с размером взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку разумные пределы расходов, исходя из положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются оценочным понятием, размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, затраченного представителем на ведение дела времени, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Вопреки доводам частной жалобы истец не представил доказательств того, что понесенные ответчиком Косачевым Д.В. судебные расходы на оплату услуг представителя носят чрезмерный характер.

Данных о том, что заявленный размер судебных расходов на оплату услуг представителя не соответствует расценкам, установленным на аналогичные услуги в юридических организациях Липецкой области, в материалах дела не имеется.

Объем проделанной работы согласуется с договором об оказании юридических услуг и актом выполненных работ по данному договору.

Судом первой инстанции обоснованно взысканы расходы за составление заявления об отмене заочного решения, ходатайства о восстановлении срока, отзыва на иск и о взыскании судебных расходов, поскольку законом предъявляются определенные требования к подаче таких заявлений, ответчик же познаниями в области юриспруденции не обладает.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов судом не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 10 октября 2024 г. оставить без изменения, частную жалобу истца Межрегионального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Свернуть

№ 2-4321/2023

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 г. Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

судьи Коса Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Подгорным И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Межрегионального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях к Косачеву Д.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное агентство по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях обратилось в суд с иском к Косачеву Д.В. о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование имуществом земельным участком с кадастровым номером 48:20:0029402:1 за период за 02.07.2018 по 31.03.2022 г. в размере 118 056 руб.15 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022 г. в размере 9 163 руб.86 коп., а также за период с 1 апреля 2022 года по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; взыскать проценты за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период. В обоснование своих требований ссылалось на то, что в собственности Российской Федерации находится земельный участок площадью 121 207 кв. м с кадастровым номером 48:20:0029402:1, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для торгового комплекса, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.11.2006 г. сделана запись регистрации №. На указанном земельном участке расположены следующие объекты недвижимого имущества - нежилые помещения, являющиеся собственностью Косачева Д.В.:1) нежилое помещение площадью 64,9 кв. м с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, о чем свидетельствует копия выписки из Единого государственного реестра №№ от 18.04.2022г.;2) нежилое помещение площадью 59,6 кв. м, с кадастровым номером № местоположение: <адрес>, пом. 10, о чем свидетельствует копия выписки из Единого государственного реестра № от 18.04.2022г.С момента государственной регистрации передачи права собственности на здание, строение, сооружение покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном законом порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка. Факт использования ответчиком земельного участка подтверждается нахождением на нем объекта недвижимости, принадлежащим ему на праве собственности. С момента регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество ответчик признается фактическим пользователем земельного участка, несмотря на отсутствие подлежащих оформлению арендных отношений. Исходя из установленного Земельным кодексом Российской Федерации принципа платности землепользования, отсутствие надлежащим образом оформленных отношений по пользованию земельным участком не освобождает лицо, использующее данное имущество от обязанности вносить за такое пользование соответствующую плату. Поскольку ответчик договор аренды земельного участка не заключал, пользовался участком, принадлежащим Российской Федерации на праве собственности при отсутствии правовых оснований, при этом плату за такое пользование не вносил, на его стороне образовалось неосновательное обогащение. Факт использования ответчиком земельного участка подтверждается нахождением на нем объектов недвижимости, принадлежащих ответчику на праве собственности. С момента регистрации перехода прав собственности на недвижимое имущество ответчик признается фактическим пользователем земельного участка, несмотря на отсутствие подлежащих оформлению арендных отношений. При определении размера неосновательного обогащения по аналогии закона (часть 1 статьи 6 Гражданского кодекса РФ) может быть использовано правило части 3 статьи 424 Гражданского кодекса РФ о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги. В случае арендного использования чужого...

Показать ещё

... имущества в отсутствие согласованных контрагентами порядка, условий и сроков внесения арендной платы считаются установленными те, что обычно применяются при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (часть 2 статьи 614 Гражданского кодекса РФ). Таким образом, формой возмещения стоимости пользования земельным участком является денежная сумма, равная величине арендной платы за пользование земельным участком, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 №582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее- Постановление №582) утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации. Согласно п.11 постановлению №582 в случае если на стороне арендатора выступают несколько лиц, арендная плата для каждого из них определяется пропорционально их доле в праве на арендованное имущество в соответствии с договором аренды земельного участка. Пунктом 8 Постановления №582 предусмотрено, что при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды. Учитывая то, что на земельном участке с кадастровым номером 48:20:0029402:1 расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие Косачеву Д.В., МТУ предлагало заключить Соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от 05.03.2020 №68-02.2/11. На дату написания претензии Соглашение заключено не было. Рыночная стоимость права аренды земельного участка определена на 5 лет по состоянию на 12.08.2017 г. согласно Отчету №0219-08/1 об оценке рыночной стоимости права аренды земельного участка и составляет 105 101 281 руб. В соответствии с предоставленным расчетом Территориальным управлением рассчитана сумма задолженности за фактическое использование земельного участка (неосновательное обогащение) в размере 118 056,15 руб. за период с 02.07.2018 г. по 31.03.2022 г. В силу ст.ст.1107, 395 ГК РФ, оплате подлежат и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 163,86 руб. за период с 02.07.2018 г. по 31.03.2022 г. С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, Территориальное управление направляло в адрес ответчика претензию о необходимости погашения суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком (исх. № 68-ММ-02.2/4416 от 25.05.2022 г.).

Ответчик Косачев Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, исковые требования не оспорил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании ст.1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу ст.1107 ГК РФ, Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч.ч.1,3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник

Данные нормы основаны на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

В пункте 7 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, в соответствии с которым которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности, своевременно производить платежи за землю.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», при рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3 статьи 552 ГК РФ и пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Судом установлено, что в собственности Российской Федерации находится земельный участок площадью 121 207 кв. м с кадастровым номером <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для торгового комплекса, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.11.2006 г. сделана запись регистрации №.

На указанном земельном участке расположены следующие объекты недвижимого имущества - нежилые помещения, являющиеся собственностью Косачева Д.В.:1) нежилое помещение площадью 64,9 кв. м с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, о чем свидетельствует копия выписки из Единого государственного реестра № от 18.04.2022г.;2) нежилое помещение площадью 59,6 кв. м, с кадастровым номером № местоположение: <адрес>, о чем свидетельствует копия выписки из Единого государственного реестра № от 18.04.2022г.

Согласно вышеприведенным нормам права, с момента государственной регистрации передачи права собственности на здание, строение, сооружение покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном законом порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка. Факт использования ответчиком земельного участка подтверждается нахождением на нем объекта недвижимости, принадлежащим ему на праве собственности. С момента регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество ответчик признается фактическим пользователем земельного участка, несмотря на отсутствие подлежащих оформлению арендных отношений. Исходя из установленного Земельным кодексом Российской Федерации принципа платности землепользования, отсутствие надлежащим образом оформленных отношений по пользованию земельным участком не освобождает лицо, использующее данное имущество от обязанности вносить за такое пользование соответствующую плату.

Поскольку ответчик договор аренды земельного участка не заключал, пользовался участком, принадлежащим Российской Федерации на праве собственности при отсутствии правовых оснований, при этом плату за такое пользование не вносил, на его стороне образовалось неосновательное обогащение. Факт использования ответчиком земельного участка подтверждается нахождением на нем объектов недвижимости, принадлежащих ответчику на праве собственности. С момента регистрации перехода прав собственности на недвижимое имущество ответчик признается фактическим пользователем земельного участка, несмотря на отсутствие подлежащих оформлению арендных отношений.

При определении размера неосновательного обогащения по аналогии закона (часть 1 статьи 6 Гражданского кодекса РФ) может быть использовано правило части 3 статьи 424 Гражданского кодекса РФ о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги. В случае арендного использования чужого имущества в отсутствие согласованных контрагентами порядка, условий и сроков внесения арендной платы считаются установленными те, что обычно применяются при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (часть 2 статьи 614 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, формой возмещения стоимости пользования земельным участком является денежная сумма, равная величине арендной платы за пользование земельным участком, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 №582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее- Постановление №582) утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

Согласно п.11 постановления №582, в случае если на стороне арендатора выступают несколько лиц, арендная плата для каждого из них определяется пропорционально их доле в праве на арендованное имущество в соответствии с договором аренды земельного участка.

Пунктом 8 Постановления №582 предусмотрено, что при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

Учитывая то, что на земельном участке с кадастровым номером № расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие Косачеву Д.В., МТУ предлагало заключить Соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от 05.03.2020 №68-02.2/11. На дату написания претензии Соглашение заключено не было.

Рыночная стоимость права аренды земельного участка определена на 5 лет по состоянию на 12.08.2017 г. согласно Отчету №0219-08/1 об оценке рыночной стоимости права аренды земельного участка и составляет 105 101 281 руб. В соответствии с предоставленным расчетом Территориальным управлением рассчитана сумма задолженности за фактическое использование земельного участка (неосновательное обогащение) в размере 118 056 руб. 15 коп. за период с 02.07.2018 г. по 31.03.2022 г.

Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным. При таких обстоятельствах требование о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.ст.1107, 395 ГК РФ, оплате подлежат и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 163 руб. 86 коп. за период с 02.07.2018 г. по 31.03.2022 г. согласно расчету истца, проверенному судом, а также за период с 01.04.2022г. по 15.11.2023г. в сумме 17988 руб. 20 коп. согласно расчету:

Всего проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения 15.11.2023г. составляют 27152 руб. 06 коп. (9 163 руб. 86 коп. +17 988 руб. 20 коп.).

Проценты за пользование чужими денежными средствами в силу ч.3 ст.395 ГК РФ подлежат начислению и взысканию с 16.11.2023г. по ставке рефинансирования на сумму основного долга 118056 руб. 15 коп. по дату фактической уплаты основного долга.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, Территориальное управление направляло в адрес ответчика претензию о необходимости погашения суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком (исх. № 68-ММ-02.2/4416 от 25.05.2022 г.), которая оставлена без удовлетворения.

Доказательств, подтверждающих факт уплаты ответчиком в добровольном порядке платежей за фактическое пользование земельным участком.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению частично по вышеуказанным основаниям и согласно вышеприведенным расчетам.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона при подаче искового заявления, взыскивается с ответчика в доход бюджета г.Липецка.

Размер госпошлины, исчисленный в соответствии с п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 4104 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г.Липецка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Косачева Д.В. в пользу :

1) Межрегионального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером с кадастровым номером № за период за 02.07.2018 по 31.03.2022 г. в размере 118 056 руб.15 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.11.2023 г. в размере 27152 руб. 06 коп.

Продолжить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.11.2023г. по ставке рефинансирования на сумму основного долга 118 056 руб.15 коп. по дату фактической уплаты основного долга.

2) бюджета г.Липецка государственную пошлину в размере 4104 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В.Коса

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2023г.

Председательствующий Л.В.Коса

Свернуть