logo

Косачев Владимир Семенович

Дело 2-438/2024 ~ М-376/2024

В отношении Косачева В.С. рассматривалось судебное дело № 2-438/2024 ~ М-376/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Красноармейском районном суде Самарской области в Самарской области РФ судьей Ереминой А.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Косачева В.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 29 ноября 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Косачевым В.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-438/2024 ~ М-376/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
04.09.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Самарская область
Название суда
Красноармейский районный суд Самарской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Еремина А.В.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
29.11.2024
Стороны по делу (третьи лица)
ООО ПКО "Феникс"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Косачев Владимир Семенович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ОСП Красноармейского района УФССП России по Самарской области
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Гражданское дело № 2-438/2024

УИД 63RS0017-01-2024-000567-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

29 ноября 2024 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой А.В.,

при секретаре Каримовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-437/2024 по иску ООО ПКО «Феникс» к Косачеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» в лице генерального директора обратилось в суд с исковым заявлением к Косачеву В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. между клиентом Косачевым В.С. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности <данные изъяты>. Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия -нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности то Договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. Заключительный счет был направлен Ответчику ДД.ММ.ГГГГ г. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый ИД №). ДД.ММ.ГГГГ г. Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ООО «ПКО «Феникс») право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ г. и Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ г. к Договору уступки прав (требова...

Показать ещё

...ний). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет: <данные изъяты>. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось. Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «ПКО «Феникс». В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика Косачева Владимира Семеновича в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно, в размере <данные изъяты> и государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В судебное заседании представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Косачев В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, поскольку возврат судебного уведомления от него по истечении срока хранения в силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" свидетельствует об отказе адресата от получения судебной корреспонденции, в связи с чем, он считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Судом в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО ПКО «Феникс» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательным для сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Косачевым В.С. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты>. Тарифный план ТП 1.0 со следующими условиями: базовая процентная ставка на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней 0% годовых; на покупки 12,9% годовых. Плата за обслуживание карты <данные изъяты> (Взимается в дату выписки после совершения первой расходной операции, далее — ежегодно) Комиссия за снятие наличных и операции, приравненные к снятию наличных 2,9% плюс <данные изъяты>; страховая защита 0.89% от задолженности в месяц. Минимальный платеж не более 6% от задолженности (минимум <данные изъяты>) Неустойка при неоплате минимального платежа 20% годовых. Плата за превышение лимита задолженности <данные изъяты>.

Договор был заключен в порядке, предусмотренном ст. 432 ГК РФ на основании одобрения (принятия) Банком предложений, изложенных в заявлении клиента. Должник согласился на получение кредита на условиях АО «Тинькофф Банк», изложенных в Договоре и Тарифах, удостоверив своей подписью в Заявлении на кредитное обслуживание, что с указанными Положениями Банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.

Факт предоставления АО «Тинькофф Банк» денежных средств Косачеву В.С. установлен в судебном заседании, и подтверждается выпиской по договору кредитной линии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В нарушение условий кредитного договора Косачев В.С. не надлежаще исполнял свои обязательства, а именно несвоевременно вносил платежи и уплачивал проценты, и за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ года АО «Тинькофф Банк» заключило с ООО ПКО «Феникс» договор уступки прав требования №, по условиям которого право требования по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между Косачевым В.С. и АО «Тинькофф Банк» перешло от банка к ООО ПКО «Феникс», что также подтверждается актом приема-передачи прав требований.

Исходя из приведенных норм уступка права (требования) по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом, ответчик Косачев В.С. был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между истцом и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «ПКО «Феникс».

На основании изложенного следует признать, что права требования по вышеуказанному договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ года перешло к ООО ПКО «Феникс».

На момент заключения договора цессии задолженность Косачева В.С. перед АО «Тинькофф Банк» составляла <данные изъяты>.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком с использованием карты совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с образованием просроченной задолженности в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ года направлен заключительный счет.

Однако, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком было внесено <данные изъяты>, задолженность в размере <данные изъяты> Косачевым В.С. не погашена.

Расчет суммы задолженности ответчика перед истцом судом проверен и признан правильным. Доказательства уплаты задолженности в заявленной сумме, в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание, что кредитором (займодавцем) выполнены надлежащим образом свои обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается представленными материалами дела, а ответчиком в противоречие ст.309 ГК РФ ненадлежащим образом, что было установлено судом, при этом кредитор вправе в соответствии со ст.307 ГК РФ требовать от должника исполнения его обязанности, поэтому суд считает необходимым взыскать с Косачева В.С. в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, а именно расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, сумма которой была оплачена истцом при подаче искового заявления в суд.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 13,67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Феникс» к Косачеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Косачева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № выдан ОВД Красноармейского района Самарской области ДД.ММ.ГГГГ года, ИНН №, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу ООО ПКО «Феникс», ИНН 772782522946, ОГРН 1147746920144, адрес: 127287, г. Москва, 2-я Хуторская, Д.38А, стр.2, сумму задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 174493,58 рублей за период с 18.03.2018 г. по 26.08.2018 г. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4689,87 рублей.

Ответчик вправе подать в Красноармейский районный суд Самарской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 12.12.2024 года.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Еремина А.В.

Свернуть
Прочие