Мартынко Дарья Александровна

УИД № 92RS0002-01-2025-000125-81

Дело № 2-1350/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Севастополь 21 марта 2025 года

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Сомовой И.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 8 к ФИО1 о взыскании суммы переплаты ежемесячного пособия,

У С Т А Н О В И Л:

Территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти <адрес> - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 8 предъявило иск ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась с заявлением о назначении ежемесячного пособия по уходу за 1-м ребенком, предоставив соответствующий пакет документов. Выплата назначена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 50 624 рубля 19 копеек и выплачена единовременно в августе 2014 года на лицевой счет заявителя. Однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не являлась гражданкой Российской Федерации, что не соответствует условиям, предусмотренным Федеральным законом от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей». В этой связи образовалась переплата в указанной сумме. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил:

Взыскать с ФИО1 в пользу возникшую сумму переплаты ежемесячного пособия по уходу за 1-м ребенком гражданам, не подлежащим обязательному социальному страхованию, в сумме 50 624 рубля 19 копеек за ...

...период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще.

Ответчик в судебное заседание не явилась. Судом направлялись судебные повестки ответчику по известным суду адресам, судебные отправления возвращены с отметкой «истек срок хранения». В силу статьи 165.1 ГК РФ уведомление считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или он не ознакомился с ним. В этой связи на основании статьи 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив доводы иска, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО3 являются родителями несовершеннолетнего ребенка ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее – Закон № 81-ФЗ) установлены государственные пособия гражданам, имеющим детей, в том числе ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Порядок и условия назначения и выплаты указанных государственных пособий, за исключением ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в части, не определенной настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Управление социальной политики по <адрес> с заявлением о назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет.

Решением Управления социальной политики по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено ежемесячное пособие по уходу за 1-м ребенком до 1,5 лет лицу, не подлежащему обязательному социальному страхованию, в размере 2 674 рубля 90 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением социальной политики по <адрес> принято решение об удержании выплаченных сумм пособия в связи с отсутствием права на его получение.

Согласно расчету истца общая сумма выплаченного ФИО1 пособия составила 50 624 рубля 19 копеек.

В соответствии со статьей 19 Закона № 81-ФЗ органы, осуществляющие назначение и выплату государственных пособий гражданам, имеющим детей, имеют право на выборочную проверку правильности сообщенных заявителем сведений о доходах семьи, в процессе которой указанные органы вправе запрашивать и безвозмездно получать необходимую информацию у всех органов и организаций независимо от форм собственности, владеющих такой информацией.

Излишне выплаченные суммы государственных пособий гражданам, имеющим детей, удерживаются с получателя только в случае, если переплата произошла по его вине (предоставление документов с заведомо неверными сведениями, сокрытие данных, влияющих на право назначения государственных пособий гражданам, имеющим детей, исчисление их размеров). Удержания производятся в размере не свыше двадцати процентов либо суммы, причитающейся получателю при каждой последующей выплате государственного пособия гражданам, имеющим детей; либо заработной платы получателя в соответствии с требованиями законодательства о труде Российской Федерации. При прекращении выплаты пособия оставшаяся задолженность взыскивается с получателя в судебном порядке. Суммы, излишне выплаченные получателю по вине органа, назначившего государственное пособие гражданам, имеющим детей, удержанию не подлежат, за исключением случая счетной ошибки. В этом случае ущерб взыскивается с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно требованиям настоящего иска основанием для его предъявления послужило то обстоятельство, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не являлась гражданкой Российской Федерации.

Вместе с тем из материалов дела следует, что ФИО1 при подаче заявления ДД.ММ.ГГГГ о назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет были представлены документы, из которых изначально явствовало данное обстоятельство, а именно: паспорт гражданина РФ, полученный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о рождении ребенка, в котором указано, что его мать ФИО1 является гражданкой Украины; справка о неполучении ею пособия в органах социальной защиты по месту жительства – в <адрес> г. Севастополя, который до ДД.ММ.ГГГГ не входил в состав Российской Федерации.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд находит, что в действиях ФИО1 отсутствует недобросовестность при предоставлении сведений о своем гражданстве, ею предоставлены все необходимые сведения, которые позволяли органу социальной защиты принять решение об отказе в назначении пособия.

Кроме того, согласно статье 1 Закона № 81-ФЗ его действие распространяется не только на граждан Российской Федерации, проживающих на территории Российской Федерации, но и на

- постоянно проживающих на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также беженцев;

- временно проживающих на территории Российской Федерации и подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством иностранных граждан и лиц без гражданства.

Согласно абзацу 10 этой же статьи иные категории лиц, проживающих на территории Российской Федерации, на которых действие настоящего Федерального закона не распространяется, могут быть признаны нуждающимися в получении государственных пособий гражданам, имеющим детей, в порядке и на условиях, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Сведений о том, что органом социальной защиты проверялись указанные обстоятельства, суду не представлено.

С учетом изложенного, в связи с отсутствием доказательств недобросовестности со стороны ответчика, послуживших основанием для назначения пособия, имеются основания для применения положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключающей возможность возврата в качестве неосновательного обогащения выплаченных сумм социальных пособий, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 8 к ФИО1 о взыскании суммы переплаты ежемесячного пособия отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Сомова

Решение в окончательной форме составлено 31.03.2025.