Буторина Александра Евгеньевна

УИД: 29RS0004-01-2021-000982-79

Дело № 2-35/2022

05 апреля 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Якивчука С.В.,

при секретаре судебного заседания Мухряковой И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Шенкурске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Буториной А.Е., Б.Д.Д. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее - ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось с указанным иском к Буториной А.Е., Б.Д.Д. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, как к наследникам заемщика Б.Д.В., взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указало, что 23.06.2017 между ПАО «Сбербанк России» и Б.Д.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 165 325 руб. под 19,7 % годовых. Заемщиком неоднократно допускались нарушения взятых на себя обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, что подтверждается свидетельством о смерти. Буторина А.Е. и Б.Д.Д.. являются предполагаемыми наследниками должника. По имеющейся у Банка информации, заемщику ко дню смерти принадлежали денежные средства в размере <данные изъяты>. на банковском счете № открытом в ОСБ/ВСП 8637/252 ПАО Сбербанк. Обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер и не обусловлена личностью заемщика. За период с 23.01.2019 по 12.10.2021 по кредитному договору...

Показать ещё

... образовалась задолженность в размере 146 943 руб. 95 коп., из которых: 94 737 руб. 80 коп. - просроченная ссудная задолженность, 52 206 руб. 15 коп. - просроченные проценты. Банк просил взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с надлежащих ответчиков указанную задолженность по кредитному договору, расторгнуть кредитный договор, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 138 руб. 88 коп.

Определением Виноградовского районного суда Архангельской области от 25.01.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Банк ВТБ 24 (ПАО) и Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - Росвоенипотека).

Определением Виноградовского районного суда Архангельской области от 28.02.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус нотариального округа Город Северодвинск Архангельской области М.Л.В.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России» представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки, ходатайств не представлено. В исковом заявлении Банк просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчики Буторина А.Е. и Б.Д.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлялись по известным суду адресам. Согласно адресной справке (л.д. 135), полученной по запросу суда, Буторина А.Е. состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>, а Б.Д.Д. состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу<адрес>.

Судебная корреспонденция с извещением ответчиков о времени и месте судебного заседания вернулась в суд с отметкой за истечением срока хранения. Сведениями об ином адресе места жительства ответчиков суд не располагает.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В силу разъяснений, изложенных в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом предприняты необходимые меры по уведомлению ответчиков о дате, времени и месте судебного заседания посредством направления почтовой корреспонденции, которая по обстоятельствам, зависящим от Буториной А.Е. и Б.Д.Д. не была им вручена. С учетом процессуальной презумпции суд признает данных ответчиков надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения настоящего спора.

Третьи лица Банк ВТБ 24 (ПАО) и Росвоенипотека в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебных повесток. Заявлений и ходатайств суду не представили.

Третье лицо нотариус М.Л.В.. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее представила в суд материалы наследственного дела к имуществу Б.Д.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 23.06.2017 между ПАО «Сбербанк России» и Б.Д.В. был заключен кредитный договор № в рамках которого заемщику предоставлен кредит в размере 165 326 руб. 00 коп. на 36 месяцев под 19,7 % годовых.

В силу пункта 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита договор продолжает действовать до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств. Предоставление кредита осуществляется путем зачисления суммы кредита на счет дебетовой банковской карты №.

Погашение задолженности осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6 118 руб. 86 коп. (пункт 6).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Б.Д.В. умер, что подтверждается актовой записью о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № составленной Северодвинским территориальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области.

За период с 23.01.2019 по 12.10.2021 образовалась просроченная задолженность по кредиту № в размере 146 943 руб. 95 коп., из которых: 94 737 руб. 80 коп. - просроченная ссудная задолженность, 52 206 руб. 15 коп. - просроченные проценты.

Наличие задолженности по кредиту подтверждается представленными Банком в материалы дела расчетами. Контррасчет задолженности ответчиками не представлен. Доказательств полной оплаты суммы кредита в материалах дела также не имеется.

18.09.2021 ПАО «Сбербанк России» направило Б.Д.Д.. и Буториной А.Е., как предполагаемым наследникам заемщика требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора в срок до 11.10.2021. Направление указанных требований ответчикам подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений с идентификаторами - № и №

До настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Как указано в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - постановление Пленума ВС РФ о наследовании) в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 постановления Пленума ВС РФ о наследовании разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (пункт 59 постановления Пленума ВС РФ о наследовании).

Согласно пункту 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Таким образом, после смерти Б.Д.В., при наличии наследников к его имуществу, возникшее при его жизни обязательство по возврату кредита сохраняется. Обязанными лицами являются наследники заёмщика, каждый из которых отвечает по долгам наследодателя в пределах, установленных пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ.

В пункте 1 статьи 1142 ГК РФ указано, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума ВС РФ о наследовании под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Согласно поступившим по запросу суда от нотариуса нотариального округа Город Северодвинск Архангельской области М.Л.В. материалам наследственного дела № к имуществу умершего Б.Д.В., ответчик Буторина А.Е. обратилась к нотариусу в интересах несовершеннолетнего Б.Д.Д., как наследника по закону, с заявлением о принятии наследства, состоящего из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, так как наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства - проживал совместно с наследодателем.

В рамках отдельного заявления, поданного нотариусу М.Л.В. ответчик Буторина А.Е. указала, что брак между ней и Б.Д.В. был расторгнут решением мирового судьи судебного участка № Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, брачный договор и договор о разделе нажитого в браке имущества между ними не заключался. Кроме того, Буторина А.Е. отдельно указала, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является раздельной собственностью наследодателя Б.Д.В., так как в ее покупку не было вложено общих денежных средств. Квартира приобретена за счет денежных выплат, имеющих целевое назначение, право на которые неразрывно связано со статусом Б.Д.В., являвшегося военнослужащим (л.д. 114).

ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком Б.Д.В. и ответчиком Б.А.Е.. заключен брак, о чем имеется актовая запись Северодвинского территориального отдела агентства ЗАГС Архангельской области №. Указанный брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись № (л.д. 115 на обороте).

ДД.ММ.ГГГГ у Б.Д.В. и Буториной А.Е. родился сын - Б.Д.Д., о чем имеется актовая запись Северодвинского территориального отдела агентства ЗАГС Архангельской области № от 17.11.2011 (л.д. 138).

С учетом даты расторжения брака, а также имеющегося в материалах наследственного дела вышеуказанного заявления Буториной А.Е., суд приходит к выводу, что единственным наследником первой очереди по закону к имуществу Б.Д.В. является его несовершеннолетний сын - Б.Д.Д., что исключает взыскание задолженности по кредиту с Буториной А.Е.

ДД.ММ.ГГГГ Б.Д.Д. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому в состав наследственного имущества вошла указанная квартира.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между К.Т.П., С.А.А. (продавцы) и Б.Д.В. (покупатель) в пользу наследодателя перешло право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 44,6 кв.м.. Указанное жилое помещение принадлежало Б.Д.В., в том числе на момент смерти, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 134).

В силу пункта 2.4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартира была приобретена Б.Д.В.:

- частично в сумме <данные изъяты>. за счет денежных средств, предоставленных Банком ВТБ 24 (ПАО) покупателю в кредит согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

- частично в сумме <данные изъяты>. за счет средств целевого жилищного займа, согласно договору займа №, предоставленного Росвоенипотекой.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Б.Д.В. заключен кредитный договор № в рамках которого заемщику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>. 00 коп., на 122 месяца, для приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между Росвоенипотекой и Б.Д.В. заключен договор № в рамках которого последнему предоставлен целевой жилищный займ в размере <данные изъяты>. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения вышеуказанного жилого помещения.

В обеспечение исполнения обязательств по заключенным кредитному договору № и договору целевого жилищного займа № установлена ипотека в отношении указанного жилого помещения в пользу залогодержателей Банк ВТБ 24 (ПАО) и Росвоенипотека.

Выпиской из ЕГРН подтверждается установление обременения в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> виде ипотеки в силу закона в пользу залогодержателей.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Аналогичная норма о преимущественном праве удовлетворения требований залогового кредитора перед остальными кредиторами содержится в Федеральном законе от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», пункт 1 статьи 1 которого предусмотрено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Таким образом, поскольку правопреемник залогодателя Б.Д.Д. является должником по иным обязательствам наследодателя, обеспеченных залогом, то за счет заложенного имущества удовлетворяются интересы, прежде всего кредитора-залогодержателя (залогодержателей).

Каких-либо исключений из этого правила положения части 3 «Наследственное право» ГК РФ не содержат.

Данные выводы согласуются с правовой позицией Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2017, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017).

Согласно поступившему по запросу суда ответу из ФГКУ «Федеральное Управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») по договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ за наследодателем Б.Д.В. задолженность не числится. С жилого помещения по адресу: <адрес> обременение со стороны Российской Федерации снято. ФГКУ «Росвоенипотека» просило исключить данное учреждение из числа третьих лиц по настоящему делу, так как задолженности по целевому жилищному займу у Б.Д.В. не имеется (л.д. 183).

Неоднократные запросы суда в ВТБ 24 (ПАО) о предоставлении сведений по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Б.Д.В., а также о сумме задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на текущую дату оставлены без ответа.

В то же время согласно имеющемуся в материалах наследственного дела кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, кредит взят Б.Д.В. на срок 122 месяца и к настоящему моменту не истек. Выпиской из ЕГРН подтверждается существование зарегистрированного в пользу ВТБ 24 (ПАО) ограничения в виде ипотеки в силу закона в отношении данной квартиры.

Ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих исполнение должником обязательств перед ВТБ 24 (ПАО) суд приходит к выводу о наличии у данного кредитора-залогодержателя преимущественного права в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога), то есть из стоимости унаследованной Б.Д.Д. квартиры.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума ВС РФ о наследовании стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на день смерти наследодателя Б.Д.В. кадастровая стоимость жилого помещения по адресу: <адрес> составляла <данные изъяты>.

Определением Виноградовского районного суда <адрес> от 28.02.2022, наряду с иными процессуальными действиями, судом в порядке статей 56, 57 ГПК РФ истцу ПАО «Сбербанк России» предлагалось представить доказательства о рыночной стоимости унаследованной квартиры на день смерти Б.Д.В., с учетом полученных судом сведений о ее кадастровой стоимости, либо заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости.

Данное определение суда вместе с судебной повесткой о назначении судебного заседания на 05.04.2022 в 10.00 часов было получено истцом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки 09.03.2022. Ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено, доказательств, подтверждающих рыночную стоимость наследственного имущества на день смерти Б.Д.В., не представлено.

С учетом указанных обстоятельств стоимость наследственного имущества в виде жилого помещения на день смерти Б.Д.В. составила <данные изъяты>., из которых не может быть произведено взысканий в пользу ПАО «Сбербанк России», так как преимущественное право на удовлетворение материально-правовых требований из стоимости заложенной квартиры имеет ВТБ 24 (ПАО), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения наследником должника обязательств по возврату задолженности в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная стоимость принята судом, поскольку иные сведения о стоимости жилого помещения не представлены как и не представлено доказательств того, что задолженность Б.Д.В. или его правопреемника по кредитному договору с ВТБ 24 (ПАО) погашена или составляет сумму ниже кадастровой стоимости наследственного имущества.

В части иного, в том числе движимого имущества, суд приходит к следующему.

Согласно информации, представленной из ОМВД России по Шенкурскому району, полученной по запросу суда, Б.Д.В. на дату смерти (ДД.ММ.ГГГГ) являлся собственником транспортного средства - автомобиль DAEWOO, 1998 года выпуска, цвет кузова - синий, государственный регистрационный знак № Однако 04.04.2020 регистрация данного транспортного средства прекращена, в связи со смертью Б.Д.В. (л.д. 103, 104). Других транспортных средств у наследодателя не было. Какие-либо гражданско-правовые сделки с указанным транспортным средством после ДД.ММ.ГГГГ не совершались (л.д. 151).

Дополнительно ОМВД России по Шенкурскому району сообщил, что дорожно-транспортные происшествия с участием автомобиля DAEWOO, 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ по текущую дату не регистрировались (л.д. 186).

На запрос суда Управление ФНС России по Архангельской области и НАО сообщило, что в период с 28.12.2010 по 04.04.2020 Б.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся собственником транспортного средства DAEWOOEspero, государственный регистрационный знак № Сведения о новом собственнике транспортного средства отсутствуют. В связи со смертью Б.Д.В. транспортный налог за периоды, начиная с налогового периода 2018 года включительно, не предъявлялся. Последний предъявленный к уплате транспортный налог собственнику транспортного средства был рассчитан за налоговый период 2017 года со сроком уплаты не позднее 03.12.2018. Ввиду отсутствия сведений из регистрационных органов о регистрации прав на нового собственника, начиная с налогового периода 2018 года, транспортный налог на указанный автомобиль не исчислялся (л.д. 190, 191).

Кроме того, по сообщению нотариуса нотариального округа Город Северодвинск М.Л.В. в рамках наследственного дела № свидетельство о праве на наследство на вышеуказанное транспортное средство не выдавалось (л.д. 187).

Поскольку автомобиль DAEWOO, государственный регистрационный знак № снят с регистрационного учета, место его фактического нахождения суду неизвестно, сделки по отчуждению после смерти Б.Д.В. не совершались, транспортный налог к уплате не предъявлялся, ДТП не регистрировались, суд полагает, что оснований для включения данного автомобиля в состав наследственного имущества Б.Д.В. не имеется, ввиду невозможности его идентификации, обнаружения, определения нынешнего правообладателя и оценки рыночной стоимости.

Из материалов дела следует, что на дату смерти Б.Д.В. принадлежали денежные средства, хранящиеся на счете №, а также на счете №, открытых в ОСБ/ВСП 8637/252 ПАО Сбербанк. Указанные сведения подтверждаются представленной истцом, по запросу суда, справкой (л.д. 154).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счете № входящий остаток составлял <данные изъяты>., на счете № - <данные изъяты>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток по счету № составлял 0,00 руб., по счету № № - <данные изъяты>. (л.д. 156). При этом согласно дополнительной детализации с использованием пароля от системы Сбербанк-онлайн ДД.ММ.ГГГГ со счета № на карту получателя Буториной А.Е. было перечислено 38 000 руб. (л.д. 157).

Пунктом 1 статьи 28 ГК РФ предусмотрено, что за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Буторина А.Е., не являясь после расторжения брака наследником первой очереди по закону, списав в свою пользу денежные средства, принадлежащие Б.Д.В., выступила в качестве законного представителя несовершеннолетнего наследника, что является правомерным и подтверждает факт принятия своим несовершеннолетним сыном всего наследственного имущества после своего отца.

Поскольку ранее принадлежавшая наследодателю квартира по адресу: <адрес> является залоговым имуществом, залогодержателем которой истец не является, исковые требования могут быть удовлетворены лишь в части суммы иного наследственного имущества Б.Д.В., которым являются денежные средства, размещенные на счетах в банке, по состоянию на день открытия наследства - <данные изъяты>

Как указано в абзаце 4 пункта 60 постановления Пленума ВС РФ о наследовании при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Доказательства, свидетельствующие о том, что задолженность Б.Д.В. перед ПАО «Сбербанк России», являющаяся предметом спора, полностью погашена, а также контррасчет задолженности в материалы дела не представлены.

Суд, с учетом вышеизложенных обстоятельств, полагает исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими частичному удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в размере 4 138 руб. 88 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

С учетом того, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 45 519 руб. 15 коп. (на 30,98 % от заявленных), то подлежащие взысканию в возврат расходы по уплате государственной пошлины составляют 1 282 руб. 22 коп. (30,98 % от 4 138,88).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Б.Д.Д. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк и Б.Д.В..

Взыскать с Б.Д.Д., в лице законного представителя Буториной А.Е., в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 282 руб. 22 коп., всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Б.Д.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 856 руб. 66 коп. - отказать.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Буториной № о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца с момента изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд Архангельской области.

Председательствующий С.В. Якивчук

Свернуть