Косачева Ольга Вильгерьевна

Дело № 2-2153/2024

УИД: 18RS0013-01-2024-001373-13

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2024 года село Завьялово

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Тимофеевой Е.В., при секретаре судебного заседания Четкаревой П.А.,

с участием:

- помощника прокурора Завьяловского района УР Семенова А.Ю.

- истца Косачевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косачевой Ольги Вильгерьевны к Широбоковой Валентине Ивановне, Роготневу Николаю Васильевичу о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Косачева О.В. обратилась в суд с иском к Широбоковой В.И., Роготневу Н.В., в котором просит признать ответчиков неприобретшим утратившим право пользования на жилое помещение по адресу: УР, <адрес>, д.Постол, <адрес> и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: УР, <адрес>, д.Постол, <адрес>. В данном жилом доме зарегистрированы ответчики, которые фактически в дом не вселялись, вещей их в доме нет, домом не пользовались, коммунальные услуги не оплачивали. Ответчики отказываются сняться с регистрационного учета добровольно.

Истец Косачева О.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Широбокова В.И., Роготнев Н.В. в судебное заседание не явились, сведениями об уважител...

...ьности причин неявки суд не располагает.

По требованию части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (абз. 1).

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абз. 2).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

При таких обстоятельствах суд, в целях соблюдения прав сторон на судопроизводство в разумный срок, на основании статей 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, Косачевой О.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилое помещение по адресу: УР, <адрес>, д.Постол, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>.

Согласно адресной справке в указанном жилом помещении, кроме истца, зарегистрированы: Широбокова В.И., Роготнев Н.В.

Правоотношения между истцом и ответчиками по поводу пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности истцу, регулируются гражданским и жилищным законодательством.

Анализируя доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, суд исходит из следующего.

В силу статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Согласно статье 209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом и на основании статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Положения статьи 31 Жилищного кодекса РФ предусматривают, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №», сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Показаниями свидетелей КСИ, КМА подтверждается, что ответчики в жилое помещение не вселялись, их личных вещей в доме нет. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Поэтому наличие факта регистрации ответчика по адресу: УР, <адрес>, д.Постол, <адрес>, само по себе не свидетельствует о наличии у них права на пользование спорным жилым помещением и право проживания в нем.

Сам факт прописки либо регистрации лица на жилую площадь является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

Кроме того, при разрешении настоящего спора, суд исходил из того, что принадлежность спорного жилого помещения истцу не оспорена.

Согласно подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с тем, что судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Косачевой Ольги Вильгерьевны к Широбоковой Валентине Ивановне, Роготневу Николаю Васильевичу о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Косачевой Ольги Вильгерьевны (<данные изъяты>) к Широбоковой Валентине Ивановне (<данные изъяты>), Роготневу Николаю Васильевичу (<данные изъяты>) о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Широбокову Валентину Ивановну утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д.Постол, <адрес>.

Признать Роготнева Николая Васильевича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д.Постол, <адрес>.

Признание Широбокову Валентину Ивановну и Роготнева Николая Васильевича утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д.Постол, <адрес> является основанием для снятия с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.В. Тимофеева