Косарев Ива Евгеньевич

Дело № 2-4787/2023

УИД 24RS0046-01-2023-002217-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Беляевой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калуцкой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о взыскании в солидарном порядке по договору займа, процентов, неустойке, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО1 просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу основной долг по договору займа от 14.03.2019г. в размере 217 026 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами в размере 164 277 рублей, задолженность по уплате неустойки за несвоевременный возврат основной суммы займа и процентов за пользование денежными средствами в размере 381 303 рубля, расходы по уплате государственной пошлины, обратить взыскание на недвижимое имущество ответчиков: квартиру по адресу: <адрес>136, долю в праве на квартиру по адресу: <адрес>, земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 24:04:0501003:3764, автомобиль марки "Лада-Приора", государственный регистрационный номер У232ЕС 124 и в и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 12 026, 06 руб.

Требования мотивированы тем, что 14.03.2019г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Департамент оценки имущества» и ФИО3 при поручительстве супруга ФИО1 был заключен договор займа с залогом, по условиям которого, ответчику был...

...а передана в займ денежная сумма 443 026,00 рублей с процентной ставкой 9,029% от суммы займа со сроком возврата до 13.06.2019г.

В указанный срок заемщик своё обязательство по договору займа не исполнила, заемные обязательства исполнила частично, перечислив на расчетный счет ООО «Департамент оценки имущества» 15.08.2019г. денежные средства в счет погашения долга в размере 226 000 руб.

03.02.2020г. мировым судьей судебного участка № <адрес> в отношении ФИО3 и ФИО1 вынесен Судебный приказ № о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Договором переуступки от 15.07.2020г., право требования вышеуказанного долга передано ФИО2, номер регистрации 24:04:0501003:3764-24/097/2020-6, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 30.09.2021г. произведено правопреемство, истец как правопреемник, учитывая, что ответчики задолженность по договору займа не погасили, обратился в суд с данным иском.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и своевременно, до судебного заседания направил в суд письменное заявление, в котором просил рассмотреть указанное дело в свое отсутствие, на вынесении заочного решения не возражал.

Ответчики ФИО3, ФИО1, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и своевременно, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств не направили.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что истец, ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомили и не просили о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с согласия истца, выраженного в письменной форме, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330-331 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, 14.03.2019г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Департамент оценки имущества» в лице директора ФИО2, действующего на основании Устава и ФИО3 при поручительстве супруга ФИО1 был заключен договор займа с залогом земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 24:04:0501003:3764.

Кроме того, данный договор зама был обеспечен договором поручительства, заключенный с ФИО6 14.03.2019г., согласно которому поручитель обязался отвечать перед займодавцем за исполнение обязательств заемщиком ФИО5 в том же объеме, что и заемщик, включая уплату неустоек, солидарно.

Договор залога зарегистрирован в установленном порядке.

Согласно условиям договора истец передал заемщику - ответчику ФИО3 в займ денежную сумму в размере 443 026,00 рублей с процентной ставкой 9,029% от суммы займа. Срок займа с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ФИО3 своё обязательство по договору займа исполнила лишь частично и перечислила на расчетный счет ООО «Департамент оценки имущества» 15.08.2019г. денежные средства в счет погашения долга в размере 226 000 руб.

Суд, учитывая условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласованные сторонами, принимая во внимание положения ст. ст. 421, 432, 810, 811, 309-310 ГК РФ, в соответствии с которыми стороны свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон и обязательны для них, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, признает условия договора займа не противоречащими закону и подлежащими применению в порядке, предусмотренном договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из содержания иска, не оспорено ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ, ответчик ФИО3 свои обязательства по договору исполнила лишь частично, договорные обязательства в полном объеме ею не исполнены.

Как следует из п. 3.1 договора, в случае несвоевременного возврата денежных средств по договору займа, займодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Таким образом, в силу п.3.1. договора с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГг. по дату подачи иска – 21.04.2023г., исходя из расчета 1% в день и которую истец самостоятельно снизил до 381 303 рубля, учитывая чрезмерный размер неустойки, который составил на сумму основного долга – 3 193 675, 82 руб., на сумму процентов по займу – 2 311 382, 03 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> в отношении ФИО3 и ФИО1 вынесен Судебный приказ № о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, который определением ДД.ММ.ГГГГ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ договором переуступки от ДД.ММ.ГГГГ, право требования вышеуказанного долга передано ФИО2, номер регистрации 24:04:0501003:3764-24/097/2020-6, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором займа с залогом от ДД.ММ.ГГГГ, в п. 1.7 указано, что в целях надлежащего исполнения заемщиком всех своих обязательств перед займодавцем, стороны пришли к соглашению о том, что с момента подписания настоящего договора заемщик передает в залог займодавцу принадлежащий заемщику земельный участок общей площадью 510 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: одноквартирные индивидуальные отдельно стоящие жилые дома, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с п.1.9 указанного договора, оценка земельного участка произведена по соглашению сторон в сумме 100 000 рублей.

В п. 3.1 указанного договора, предусмотрена ответственность сторон, в случае несвоевременного возврата займа, а также в случае несвоевременной уплаты вознаграждения, займодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Таким образом, учитывая подтвержденное материалами дела возникновение между истцом и ответчиком заемного обязательства и его условий, принимая во внимание, что заемщиком не представлены доказательства возврата заимодавцу полученных в заем денежных средств в срок, установленный договором займа и уплаты процентов за пользование суммой займа, учитывая содержание иска о невозврате ответчиком денежных средств, полученных в заём, что до настоящего времени ответчик не возвратил истцу сумму долга, применяя положения статей 309, 807-810 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы займа в размере 217 026 руб., задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами в размере 164 277 рублей, по уплате неустойки за несвоевременный возврат основной суммы займа и процентов за пользование денежными средствами в размере 381 303 рубля.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, в том числе ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа, условия договора залога, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога, принадлежащее ФИО5 – земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуальной жилой застройки, общая площадь 510 кв.м. адрес (местонахождение) объекта: Россия, красноярский край, <адрес>, кадастровый №, стоимость которого определена сторонами в договоре залога в размере 100 000 рублей.

Стоимость заложенного имущества стороной ответчика в ходе рассмотрения дела, не оспаривалась.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на недвижимое имущество ответчиков: квартиру по адресу: <адрес>136, долю в праве на квартиру по адресу: <адрес>, суд не находит правовых оснований для удовлетворения данного требования, поскольку указанные истцом объекты недвижимости не являлись предметом залога, а в отношении транспортного средства автомобиля марки "Лада-Приора", государственный регистрационный номер У232ЕС 124 в силу ст. 56 истец каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что данный автомобиль зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, суду не представил, с учетом того, что для учета залога движимого имущества предусмотрен специальный порядок путем его регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Как следует из материалов дела, истец оплатил государственную пошлину в размере 2806,14 руб. за рассмотрение мировым судьей судебного участка № в <адрес> заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО3, ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был вынесен судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ, который определением ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Поскольку судебный приказ мирового судьи судебного участка № в <адрес> был отменен, на основании п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина в размере 2806,14 руб. подлежит зачету в счет оплаты суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу данного искового заявления, общая сумма уплаченной госпошлины за подачу иска составляет 12 026, 06 руб. и которая в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчиков в долевом порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 026, 06 рублей по 6 013, 03 руб. с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов по оплате государственной пошлины, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3 02.11.1988г.р., зарегистрированной по адресу: 660092, <адрес>, ФИО1, 29.12.1983г.р., зарегистрированного по адресу: 660092, <адрес> пользу ФИО2, адрес: 660094, <адрес> сумму задолженности по договору займа с залогом земельного участка от 14.03.2019г. в размере 762 606 рублей, из которых: сумма основного долга по договору займа - 217 026 (двести семнадцать тысяч двадцать шесть) рублей, сумма по уплате процентов за пользование денежными средствами в размере 164 277 (сто шестьдесят четыре тысячи двести семьдесят семь) рублей, неустойку за период с 14.03.2019г. по 21.04.2023г. в размере 381 303 рубля (триста восемьдесят одна тысяча триста три) рубля 00 коп.

Взыскать с ФИО3, ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 026, 06 руб. в равных долях с каждого по 6 013, 03 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО5 – земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуальной жилой застройки, общая площадь 510 кв.м. адрес (местонахождение) объекта: Россия, красноярский край, <адрес>, кадастровый №, определенную сторонами в договоре залога от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб.

В удовлетворении требования о взыскании задолженности на недвижимое имущество ответчиков: квартиру по адресу: <адрес>136, долю в праве на квартиру по адресу: <адрес>, автомобиль марки "Лада-Приора", государственный регистрационный номер У232ЕС 124, отказать.

Разъяснить, что ответчики вправе подать в Свердловский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья В.М. Беляева

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Председательствующий судья В.М. Беляева