Косарев Вадим Викторович

Судья Уманец А.С. дело 22-4045/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул 7 сентября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Бусаргиной Г.Л.

судей Ведищевой Л.А., Маликова А.И.

при секретаре ( помощнике судьи) Питкевич А.М.

с участием прокурора Ильиных С.А., адвоката Скрябина Д.Е.

осужденного Косарева В.В. ( в режиме видеоконференц-связи)

рассмотрел в открытом судебном заседании

уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Косарева В.В., адвоката Скрябина Д.Е.

на приговор Бийского районного суда Алтайского края от 29 июня 2023 года, которым

Косарев В.В., ДД.ММ.ГГ

рождения, уроженец г. Бийска Алтайского края, ранее

судимый:

20.11. 2020 года Бийским районным судом Алтайского

края по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года

- осужден по ч.2 ст.228 УК РФ - к 3 годам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ, частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 20.11.2020, окончательно определено к отбытию 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Бусаргиной Г.Л., выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда Косарев В.В. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГ в <адрес> при обстояте...

...льствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Косарев В.В. виновным себя признал.

В апелляционной жалобе адвокат Скрябин Д.Е. просит приговор изменить. Не оспаривая выводы суда о доказанности вины и юридической оценке действий Косарева В.В., адвокат находит назначенное наказание несправедливым, не соответствующим требованиям закона. Указывает при этом, что при назначении наказания, суд признав смягчающими наказание обстоятельства, приведенные в приговоре, не в полной мере учел обстоятельства совершения преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи Косарева В.В., а также дал неверную оценку характеру и степени общественной опасности преступления. Так, не учтено, что каждый ребенок, находящийся на иждивении Косарева В.В., является малолетним; супруга Косарева В.В. находится в отпуске по уходу за ребенком и фактически лишена средств к существованию; единственным кормильцем в семье является Косарев В.В.; его мама, страдая хроническими заболеваниями, также нуждается в его помощи. Эти обстоятельства оставлены без оценки суда. По мнению адвоката, приведенные обстоятельства, наряду с признанием Косаревым В.В. вины и раскаянием в содеянном, существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, являются исключительными. При этом отягчающих обстоятельств судом не установлено. Исходя из приведенных обстоятельств, адвокат считает, что имелись законные основания для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, а также положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, что обеспечит индивидуализацию наказания. Поэтому просит приговор изменить, применив положения ч.6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую, назначить Косареву В.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Косарев В.В., также, просит приговор изменить, назначив лишение свободы условно.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель по делу Пасько Т.В. просит об оставлении приговора без изменения, жалоб без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Как усматривается из материалов дела и установлено в приговоре, вина Косарева В.В. в совершении инкриминируемого преступления, помимо его признательных показаний в ходе предварительного расследования, установлена и подтверждена совокупностью исследованных и, приведенных в приговоре доказательств, которые проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и, которым дана оценка по правилам ст. 88 УПК РФ.

Правильность оценки доказательств, данной судом в приговоре, сомнений не вызывает. Выводы суда не содержат предположений и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку. Квалификация действий осужденного по ч.2 ст.228 УК РФ, является правильной. Выводы суда о доказанности вины и юридической оценке действий осужденного в апелляционных жалобах не оспариваются.

Наказание Косареву В.В. назначено с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, личности виновного, других обстоятельств, предусмотренных ст. 60 УК РФ. При этом в качестве смягчающих наказание, учтены обстоятельства: трудоспособный возраст Косарева В.В. и наличие удовлетворительных характеристик; признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления; наличие на иждивении детей и родителей, которым Косарев В.В. оказывает помощь; состояние здоровья его и его близких родственников.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Должным образом учтя тяжесть совершенного, личность виновного, суд пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы. Совокупность установленных смягчающих обстоятельств позволила суду назначить лишение свободы на минимальный срок, предусмотренный санкцией статьи, с соблюдением требований ч.1 ст. 62 УК РФ

Таким образом, суд первой инстанции, решая вопрос о наказании Косарева В.В., в соответствии с требованиями закона, учел не только характер и степень общественной опасности содеянного им, но и принял во внимание данные о его личности, а также, все смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Поэтому назначенное наказание не может быть признано несправедливым.

Вопреки утверждениям адвоката в жалобе, судом учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания. При этом, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, а также, с учетом разъяснений Верховного Суда РФ в Постановлении Пленума « О судебном приговоре», суд в приговоре мотивировал назначение наказания осужденному в виде реального лишения свободы, невозможность применения положений ст. 73 УК РФ, ст.ст. 53.1, 64 и ст. 15 ч.6 УК РФ, что будет соответствовать целям наказания.

Оснований подвергать сомнению правильность этих выводов суда первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, иных смягчающих обстоятельств, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает. Не приведено таких обстоятельств и в апелляционной жалобе. Наличие у осужденного детей, родителей, страдающих заболеваниями, отношение Косарева В.В. к содеянному, на что адвокат ссылается в жалобе, учтены судом в качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания. Оснований для признания в качестве смягчающих иных, не предусмотренных ст. 61 УК РФ, обстоятельств, суд не усмотрел. Вместе с тем, из текста приговора следует, что все сведения относительно характеристики личности осужденного, в том числе, условия жизни его семьи, оценены судом при индивидуализации наказания, позволили суду назначить лишение на минимальный срок, предусмотренный санкцией статьи, без дополнительного наказания. Помимо того, смягчающие наказание обстоятельства, по смыслу уголовного закона, также, подлежат доказыванию. Доводы жалобы о нахождении у осужденного на иждивении родителей, страдающих хроническими заболеваниями, помощь которым может оказывать лишь Косарев В.В., а также о том, что источником дохода семьи, являлся лишь заработок Косарева В.В., объективными данными не подтверждены. Из материалов уголовного дела, показаний осужденного следует, что он не работал; сведений о том, что он получал постоянный доход от какой-либо деятельности, не имеется; с семьей не проживал, двое детей - от первого брака супруги. Отсутствуют в материалах дела, также сведения о материальном положении супруги осужденного. Не представлено таких сведений и суду апелляционной инстанции.

По мнению суда апелляционной инстанции, размер наказания, назначенный с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, на минимальны срок, предусмотренный санкцией статьи, соответствует, как тяжести содеянного, так и данным о личности осужденного, отвечает, предусмотренным ст. 43 УК РФ, целям наказания, поэтому наказание не может быть признано несправедливым вследствие его суровости.

С учетом данных о личности осужденного, установив совершением им тяжкого преступления в период условного осуждения по предыдущему приговору, суд правильно, отменив условное осуждение, назначил окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, судом в приговоре разрешен вопрос относительно возможности изменения категории преступления на менее тяжкую. При этом свои выводы, в части отсутствия оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд надлежаще мотивировал в приговоре, исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного осужденным тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и данных о личности Косарева В.В., который ранее судим за совершение преступления аналогичной направленности.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы адвоката и осужденного, не являются основанием для изменения приговора суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Бийского районного суда Алтайского края от 29 июня 2023 года в отношении Косарева В.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий Г.Л. Бусаргина

Судьи: Л.А.Ведищева

А.И.Маликов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 5-1587/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

02 декабря 2020 года г. Бийск, ул.Ленина, 149

Судья Бийского городского суда Алтайского края Бабушкин С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, в отношении:

<данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении 22 №102820 от 01.12.2020 года, Косарев В.В. привлекается к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.8 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 35 мин. в 300 метрах в западном направлении от животноводческой фермы <адрес> ФИО4 при себе незаконно хранил наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 1,84 грамма в целях личного употребления, без цели сбыта.

В судебном заседании Косарев В.В. вину признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил.

Кроме признания вины, вина Косарева В.В. в совершенном правонарушении подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 22 №102820 от 01.12.2020 года, в котором указано событие административного правонарушения;

- рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП по Бийскому району МУ МВД России «Бийское»

Муравьева А.В. о выявленном правонарушении;

- протоколом осмотра места происшествия от 16.09.2020 года;

- объяснением Косарева В.В., в котором указал событие правонарушения, признал вину;

- объяснением ФИО6, и ФИО7

- заключением эксперта ЭКО МУ МВД России «Бийское» № 1628 от 06.10.2020 года, согласно которому представленное на экспертизу вещест...

...во растительного происхождения массой 1,84 гр. является наркотическим веществом – гашиш (анаша, смола каннабиса), и иными материалами дела.

В соответствии с ч.1 ст.6.8 КоАП РФ незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, - влекут наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Анализируя совокупность исследованных доказательств, прихожу к выводу о доказанности вины лица, в отношении которого ведется производство по делу в совершенном административном правонарушении, и квалифицирую содеянное им по ч.1 ст.6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Косарев В.В. совершил административное правонарушение, посягающее на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, учитываю признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих его административную ответственность, не установлено.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, считаю, что наказание Косареву В.В. за указанное правонарушение может быть назначено в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.6.8, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Косарева ФИО8 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Изъятые вещества – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой – 1,84 грамма, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Бийский городской суд Алтайского края.

РАСЧЕТНЫЙ СЧЕТ по уплате административных штрафов: УФК по Алтайскому краю (ОП по Бийскому району); ИНН 2226021052; КПП 220401001; номер счета получателя платежа: 40101810350041010001; наименования банка получателя: ГРКЦ Банка России по Алтайскому краю г. Барнаул; БИК: 040173001; КБК: 188 116 90040 04 6000 140; ОКМТО: 01705000; наименование платежа: административный штраф; УИН 18880422200041028203. Протоколом об административном правонарушении 22 №102820 от 01.12.2020 года.

Наименование платежа: административный штраф.

Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть представлена в отдел обеспечения судопроизводства по уголовным делам Бийского городского суда Алтайского края по адресу: г.Бийск, ул.Ленина, 149, каб. № 210, тел. 32-89-38.

При отсутствии указанного документа, по истечении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, судья в течение 10 суток направляет постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу для взыскания штрафа в принудительном порядке и принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности согласно ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что согласно ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что согласно ч. 1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Судья С.А. Бабушкин

Дело №5-223/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Бийск 14 января 2021 года

Судья Бийского городского суда Алтайского края А.Н. Курносова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, в отношении

Косарева ВВ, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,

по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

16 сентября 2020 года с 17 час. 55 мин. до 18 час. 40 мин. в помещении надворной постройки, расположенной на территории усадьбы по адресу: <адрес>, Косарев В.В. незаконно хранил наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), массой 0,017 грамма, для собственного употребления без цели сбыта.

В судебном заседании Косарев В.В. вину признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Косарева В.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные веще...

...ства, влекут наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вина Косарева В.В. в совершенном правонарушении, кроме ее признания первым, подтверждается письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 13 января 2021 года № 106723/779, в котором зафиксировано существо правонарушения (л.д. 1); рапортами полицейских (л.д. 6, 8, 9); объяснениями Косарева В.В. (л.д. 4, 16-21); постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 18 сентября 2020 года (л.д. 7); протоколом осмотра места происшествия от 16 сентября 2020 года (л.д. 10-12); заключением эксперта от 17 сентября 2020 года № 1591 (л.д. 13-15); заключением эксперта от 23 октября 2020 года № 1812 (л.д. 22-23); заключением эксперта от 14 декабря 2020 года № 2044 (л.д. 26-27).

Анализируя совокупность исследованных доказательств, прихожу к выводу о доказанности вины лица, в отношении которого ведется производство по делу, в совершенном административном правонарушении, и квалифицирую содеянное им по ч. 1 ст. 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Косарев В.В. совершил административное правонарушение, посягающее на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, учитываю признание вины. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного положения, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, считаю, что наказание Косареву В.В. за указанное правонарушение может быть назначено в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Косарева ВВ признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4100 (четыре тысячи сто) рублей.

Изъятое вещество – масло каннабиса (гашишное масло), массой 0,017 грамма, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Бийский городской суд Алтайского края.

Реквизиты по уплате административных штрафов:

Банк получателя: Отделение Барнаул, г. Барнаул

БИК банка получателя: 040173001

Счет получателя: 40101810350041010001

ИНН получателя: 2226021052

КПП получателя: 220401001

Получатель: УФК по Алтайскому краю (ОП по Бийскому району Алтайского края)

ОКТМО 01705000

КБК 18811601061010008140

УИН 18880422210041067232

Наименование платежа: административный штраф.

Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть представлена в отдел обеспечения судопроизводства по уголовным делам Бийского городского суда Алтайского края по адресу: г. Бийск, ул. Ленина, 149, каб. №210, тел. 32-89-38.

При отсутствии указанного документа, по истечении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, судья в течение 10 суток направляет постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу для взыскания штрафа в принудительном порядке и принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Судья А.Н. Курносова

УИД-22RS0003-01-2020-000846-20 Дело №1-180/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Бийск 20 ноября 2020 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Уманца А.С.,

при секретаре судебного заседания Фроловой К.В.,

с участием:

- государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Бийского района Алтайского края Дробышевой О.Е.

- подсудимого ФИО15

- защитника - адвоката Безуглова В.А., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Косарева Вадима Викторовича, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту приговора - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Косарев В.В. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в период с 15.00 часов до 17.00 часов, более точные время и дата следствием не установлены, Косарев В.В., имея умысел на незаконные приобретение, хранение наркотических средств, совершенные в крупном размере, с целью личного употребления, не преследуя цели сбыта, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 700 метров в северо-западном направлении от <адрес>, где произрастает никем не возделываемая дикорастущая конопля, осознавая, что данное дикорастущее растение является наркотическим средством - марихуаной, в нарушение требований статей 14, 20, 21, 23-25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», не имея соответствующего разрешения компетентных органов государства, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, незаконно приобрел, а именно нарвал верхушечные части с листьями наркосодержащего дикорастущего растения конопля, массой не менее 522 граммов, упаковал в два пакета и перенес в помещение надворной постройки, расположенной на территории усадьбы <адрес>, где стал незаконно хранить без цели сбыта, для собственного употребления, с указанного выше времени до 17 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 55 минут до 18 часов 40 минут, в ходе осм...

...отра места происшествия, проведенного сотрудниками полиции в помещении надворной постройки, расположенной по вышеуказанному адресу, у Косарева В.В., было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое им указанное наркотическое средство. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у Косарева В.В. в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ вещество растительного происхождения, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого, высушенного при температуре 110оС до постоянной массы, составляет 260 и 262 граммов, что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, заявил, что раскаивается в содеянном и, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний по существу предъявленного обвинения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту приговора - УПК РФ), в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания Косарева В.В., данные им при производстве предварительного расследования по уголовному делу.

Будучи допрошенным по настоящему уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, в присутствии защитника, с соблюдением требований пункта 3 части 4 статьи 47 УПК РФ, Косарев В.В. показал следующее: ДД.ММ.ГГГГ в дневное время примерно около 13 часов он находился у себя дома по <адрес>, в <адрес>, когда решил сходить на участок местности, расположенный неподалеку от фермы с.Верх-Бехтемир, для того, чтобы нарвать для личного употребления, путем курения, не преследуя цели сбыта дикорастущей конопли. С этой целью, он около 13-14 часов ДД.ММ.ГГГГ пешком прошел на вышеуказанный участок местности, где прошел в заросли дикорастущей конопли и стал натирать ею ладони своих рук, чтобы в последующем собрать с ладоней пыль от растения конопля, которое смешать с табаком и употребить путем курения. Когда на моих ладонях набрался слой пыли от растения конопля, то он стал ее стирать с рук на лист бумаги, то есть когда он протирал ладони, то образовывались комочки наркотического вещество, которое называется «план». После чего, он свернул указанный лист бумаги в сверток, положил его к себе в карман и направился в сторону своего дома. Пройдя около 20 метров, к нему подошел сотрудник полиции, который представился участковым уполномоченным Свидетель №3. Вместе с данным сотрудником полиции находилось двое гражданских лиц, которые были приглашены в качестве понятых. Свидетель №3 пояснил, что у него имеется информация о том, что у него при себе имеется наркотическое средство, после чего попросил показать ладони рук. Когда он развернул ладони, то было очевидно, что на них имеются следы дикорастущей конопли, то есть он сразу решил во всем признаться, так как понял, что опираться не имеет никакого смысла. Далее он, зная, что у него в кармане находится бумажный сверток с наркотическим средством, в виде комочков пыли от дикорастущей конопли и, осознавая, что сотрудник полиции может найти данный сверток, он решил, что лучше сам его выдаст. После чего, он добровольно, без оказания на него какого-либо физического или психологического воздействия со стороны сотрудника полиции, признался, что у него в кармане имеется сверток с наркотическим средством, полученным им из дикорастущей конопли, которую он нарвал для личного употребления, путем курения на участке местности, расположенном неподалеку от фермы с.Верх-Бехтемир Бийского района. После чего, участковым уполномоченным Свидетель №3 была вызвана следственно-оперативная группа, в состав которой входил следователь и кинолог с собакой. После приезда СОГ, около 16.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, следователь предложила ему выдать вышеуказанное наркотическое средство. После чего, он достал из кармана вышеуказанный сверток с наркотическим средством полученным им из дикорастущей конопли, который передал сотрудникам полиции, пояснив при этом, что в данном свертке находится наркотическое средство, которое принадлежит лично ему. После того, как у него было изъято указанное наркотическое средство и произведены смывы с рук, то сотрудники полиции предложили ему провести осмотр места происшествия в его квартире по <адрес>, на что он дал свое согласие. После чего, он совместно с сотрудниками полиции прошел к нему домой где, для участия при осмотре места происшествия были приглашены двое понятых: Свидетель №1 и Свидетель №2, в присутствии которых следователь спросила, имеются ли у него незаконно хранящиеся наркотические вещества, оружие или взрывчатые вещества, а также предметы, добытые преступным путем, и если таковые у него имеются, то предложила ему добровольно выдать. Он, зная, что в помещении предбанника бани, расположенной на территории усадьбы его дома, имеется дикорастущая конопля, которую он нарвал для личного употребления, путем курения на участке местности, расположенном неподалеку от фермы с.Верх-Бехтемир, и, осознавая, что сотрудники полиции могут найти данную коноплю, он решил, что лучше сам ее выдаст. После чего, он добровольно без оказания на него какого-либо физического или психологического воздействия со стороны сотрудника полиции, признался, что у него имеются выжимки дикорастущей конопли, которую он нарвал для личного употребления, путем курения на участке местности, расположенном неподалеку от фермы. После чего, он совместно с сотрудниками полиции и понятыми прошел в помещение предбанника бани, где указал на полимерный пакет черного цвета с рисунком коричневого цвета с дикорастущей коноплей, находящийся на полу около дивана, а также на полимерный мешок белого цвета с надписью «Крупа», находящийся справа от входа в предбанник, в котором также находилась дикорастущая конопля. Он пояснил сотрудникам полиции, что данная дикорастущая конопля принадлежит ему, что он нарвал ее неподалеку от фермы с.Верх-Бехтемир примерно месяц назад, то есть в августе 2020 года, более точного числа он не помнит, но в период с 01 по 31 число. После чего, указанные пакеты с дикорастущей коноплей были помещены в один полимерный пакет оранжевого цвета с рисунком черного цвета, горловину которого следователь завязала нитью, опечатала бумажной биркой с оттиском круглой печати, а также прикрепила пояснительную надпись, содержание которой он не помнит, где расписались понятые, он и следователь (л.д. 48-53).

Аналогичные показания были даны Косаревым В.В. на стадии досудебного производства по делу, при проведении: ДД.ММ.ГГГГ проверки его показаний на месте; ДД.ММ.ГГГГ при его допросе в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, в присутствии защитника и с соблюдением требований пункта 3 части 4 статьи 47 УПК РФ (л.д. 129-139, 145-146).

Вышеприведенные и оглашенные в судебном заседании показания, подсудимый подтвердил, указав, что они им были даны добровольно, какого-либо незаконного воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов на него не оказывалось.

Суд считает, что вина Косарева В.В. в совершении инкриминированного ему преступления, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе следующих:

- вышеприведенными показаниями Косарева В.В., положенными в основу приговора;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им на стадии досудебного производства по делу при допросе ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании, согласно которым: он работает участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОП по Бийскому району МУ МВД России «Бийское». В зону его обслуживания входит территория Верх-Бехтемирской сельской администрации. ДД.ММ.ГГГГ он находился на обслуживаемом им административном участке, когда в 13 часов 40 минут ему поступила информация от неизвестного, о том, что за животноводческой фермой с.Верх-Бехтемир Бийского района неизвестный хранит при себе наркотическое средство. После получения указанной информации он сделал сообщение в дежурную часть ОП по Бийскому району МУ МВД России «Бийское», а затем, проверяя полученную информацию, установил, что неизвестным лицом является Косарев Вадим Викторович. Далее с целью проверки полученной информации и проведения осмотра места происшествия, он пригласил двух понятых - Попцова Николая Анатольевича и Ситникова Максима Александровича, совместно с которыми проследовал на участок местности, расположенный неподалеку от фермы с.Верх-Бехтемир, где увидел местного жителя Косарева Вадима Викторовича, который при виде его занервничал. Остановившись около Косарева В.В., он в присутствии понятых, пояснил ему, что у него имеется информация о том, что он при себе хранит наркотическое средство, после чего попросил Косарева В.В. показать ладони рук. Когда Косарев В.В. развернул ладони, то было очевидно, что на них имеются следы от дикорастущей конопли. После чего, Косарев В.В. добровольно без оказания какого-либо физического или психологического воздействия с его стороны признался, что у него в правом кармане имеется бумажный сверток с наркотическим средством, полученным из дикорастущей конопли, которую он нарвал для личного употребления, путем курения на участке местности, расположенном неподалеку от фермы с.Верх-Бехтемир. После чего, он вызвал следственно-оперативную группу, в состав которой входил следователь Свидетель №4 и кинолог с собакой. До приезда СОГ, он, Косарев В.В. и понятые находились на указанном участке местности и никуда не отлучались. После приезда СОГ, около 16.30-17 часов ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №4 предложила Косареву В.В. выдать имеющееся у него наркотическое средство, на что последний достал из кармана брюк бумажный сверток, раскрыв который, продемонстрировал им его содержимое и пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство, которое принадлежит ему. После чего, Свидетель №4 упаковала данный сверток в бесцветный полимерный мешок. Следователь Свидетель №4 предложила Косареву В.В. провести осмотр места происшествия по месту его жительства, на что Косарев В.В. дал свое согласие. После чего совместно со следственно-оперативной группой и Косаревым В.В. проследовал к дому последнего на <адрес>. Далее для участия при осмотре места происшествия были приглашены двое понятых, а именно: Свидетель №1 и Свидетель №2, в присутствии которых следователь Свидетель №4 задала Косареву В.В. вопрос о том, имеются ли у него незаконно хранящиеся наркотические вещества, оружие или взрывчатые вещества, а также предметы, добытые преступным путем, и если таковые у него имеются, то предложила ему добровольно их выдать, при этом времени было около 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ. На вопрос следователя Косарев В.В., пояснил, что в помещении предбанника бани, расположенной на территории усадьбы указанной квартиры имеются выжимки дикорастущей конопли, которую он нарвал для личного употребления, путем курения на участке местности, расположенном неподалеку от фермы. После чего, все участвующие лица прошли в помещение предбанника бани, где Косарев В.В. указал на полимерный пакет черного цвета с рисунком коричневого цвета, находящийся на полу около дивана, а также на полимерный мешок белого цвета с надписью «Крупа», находящийся справа от входа в предбанник и пояснил, что в них находится дикорастущая конопля (выжимки), которая принадлежит ему, что он нарвал ее неподалеку от фермы <адрес> в августе 2020 года в период с 01 по 31 число. После чего, указанные пакеты с дикорастущей коноплей были помещены в один полимерный пакет оранжевого цвета с рисунком черного цвета, горловину которого следователь завязала нитью, опечатала бумажной биркой с оттиском круглой печати, а также прикрепила пояснительную надпись, содержание которой он не помнит, где расписался Косарев В.В., понятые и следователь (л.д. 97-101).

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ею на стадии досудебного производства по делу при допросе ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании, согласно которым: она работает в должности следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Бийского района СУ МУ МВД России «Бийское». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве в составе следственно - оперативной группы. Около 13.30-14 часов ДД.ММ.ГГГГ, от оперативного дежурного ей поступила информация о том, что в <адрес> за животноводческой фермой неизвестные хранят наркотическое средство. После чего, она на служебном автомобиле совместно с кинологом ФИО10 выехала на указанный адрес. По приезду в <адрес>, они проехали на участок местности, расположенный на расстоянии 300 метров в западном направлении от животноводческой фермы, находящейся по адресу: <адрес>В <адрес>, где в тот момент находился участковый Свидетель №3, ранее не известный ей парень, который представился, как Косарев Вадим Викторович, а также двое гражданских лиц, которые были приглашены в качестве понятых, при этом времени было около 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. После чего, она в присутствии понятых и участвующих лиц задала Косареву В.В. вопрос о том, имеются ли у него незаконно хранящиеся наркотические вещества, оружие или взрывчатые вещества, а также предметы, добытые преступным путем, и если таковые у него имеются, то предложила их добровольно выдать. Косарев В.В. добровольно без оказания какого-либо физического или психологического воздействия с их стороны признался, что у него в правом кармане имеется бумажный сверток с наркотическим средством, полученным из дикорастущей конопли, которую он нарвал для личного употребления, путем курения на участке местности, расположенном неподалеку от фермы с.Верх-Бехтемир. Далее Косарев В.В. достал из кармана брюк бумажный сверток, раскрыв который, продемонстрировал его содержимое и пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство, которое принадлежит ему. После чего, она изъяла указанный сверток у Косарева В.В.. После того, как у Косарева В.В. было изъято указанное наркотическое средство и произведены смывы с рук, то она предложила ему провести осмотр места происшествия по месту его жительства, на что Косарев В.В. дал свое согласие, а также пояснил, что в надворных постройках, расположенных на территории усадьбы его дома, находится дикорастущая конопля. После чего она, Свидетель №3, Косарев В.В. и кинолог с собакой проследовал к дому Косарева В.В. на <адрес>, где для участия при осмотре места происшествия пригласили двоих понятых: Свидетель №1 и Свидетель №2, в присутствии которых она задала Косареву В.В. вопрос о том, имеются ли у него незаконно хранящиеся наркотические вещества, оружие или взрывчатые вещества, а также предметы, добытые преступным путем, и если таковые у него имеются, то предложила ему добровольно их выдать, при этом времени было около 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ. Косарев В.В., пояснил, что в помещении предбанника бани, расположенной на территории усадьбы указанной квартиры имеются выжимки дикорастущей конопли, которую он нарвал для личного употребления, путем курения на участке местности, расположенном неподалеку от фермы. После чего, все участвующие лица прошли в помещение предбанника бани, где Косарев В.В. указал на полимерный пакет черного цвета с рисунком коричневого цвета, находящийся на полу около дивана, а также на полимерный мешок белого цвета с надписью «Крупа», находящийся справа от входа в предбанник и пояснил, что в них находится дикорастущая конопля (выжимки), которая принадлежит ему, что он нарвал ее неподалеку от фермы с.Верх-Бехтемир в августе 2020 года в период с 01 по 31 число. После чего, указанные пакеты с дикорастущей коноплей были изъяты (л.д. 103-106);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на стадии досудебного производства по делу при допросе ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании, согласно которым: что в настоящее время он проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17.30-18 часов, более точного времени он не помнит, он совместно с супругой Свидетель №1 находился у себя дома по указанному выше адресу, когда к ним подошел сотрудник полиции, который представился, как участковый уполномоченный Свидетель №3 и пригласил их поучаствовать при осмотре места происшествия в качестве понятых, пояснив при этом, что у него имеется информация о том, что житель их села Косарев В.В., проживающий неподалеку от их дома, в надворных постройках незаконно хранит наркотические средства и что данную информацию необходимо проверить. Они на просьбу участкового Свидетель №3 ответили согласием и проследовали к дому Косарева В.В., расположенному по <адрес>. Около указанного дома находились еще несколько сотрудников полиции и Косарев В.В.. После чего следователь-девушка в их присутствии задала Косареву В.В. вопрос о том, имеются ли у него незаконно хранящиеся наркотические вещества, оружие или взрывчатые вещества, а также предметы, добытые преступным путем, и если таковые у него имеются, то предложила их добровольно выдать. На вопрос следователя Косарев В.В. пояснил, что в помещении предбанника бани, расположенной на территории усадьбы его дома, хранится принадлежащая ему дикорастущая конопля, которую он нарвал для личного употребления, путем курения на участке местности, расположенном неподалеку от фермы с. Верх-Бехтемир в августе 2020 года. Затем все участвующие лица проследовали в помещение предбанника бани, расположенной на территории усадьбы дома по ул.Центральная, 30, квартира 1 с.Верх-Бехтемир Бийского района, где Косарев В.В. указал на полимерный пакет черного цвета с рисунком коричневого цвета и на полимерный мешок белого цвета с надписью «Крупа», пояснив, что в них находится дикорастущая конопля, которая принадлежит лично ему. После чего, указанные пакеты с дикорастущей коноплей были помещены в один полимерный пакет оранжевого цвета с рисунком черного цвета, горловину которого следователь завязала нитью, опечатала бумажной биркой с оттиском круглой печати, а также прикрепила пояснительную надпись, где расписался он, Свидетель №1, Косарев В.В. и следователь (л.д. 86-89);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею на стадии досудебного производства по делу при допросе ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании которые аналогичны по содержанию показаниям свидетеля Свидетель №2 (Т. 1, л.д. 80-83).

Кроме вышеприведенных доказательств, вина Косарева В.В. в совершении инкриминированного ему преступления, также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, в том числе следующих:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого было осмотрено помещение надворной постройки - бани, расположенной на территории усадьбы <адрес>, и изъято вещество растительного происхождения (л.д. 13-19);

- заключением судебной химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которой: вещество растительного происхождения, изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ из помещения надворной постройки - бани, расположенной на территории усадьбы <адрес>, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого, высушенного при температуре 110oС до постоянной массы, составила 522 грамма (л.д. 39-41).

Судом не установлено обстоятельств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность вышеприведенного заключения, а также компетентность эксперта, проводившего экспертизу, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы сделаны экспертом в пределах его компетенции, с учетом представленных материалов уголовного дела, подтверждаются иными исследованными доказательствами. Оснований для проведения дополнительной или повторной экспертизы, суд не усматривает, поскольку содержащиеся в вышеприведенном экспертном заключении выводы полны, конкретны и противоречий не содержат;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено вещество растительного происхождения, признанное наркотическим средством - каннабис (марихуана), весом 522 грамма (л.д. 117-123).

При оценке исследованных доказательств, суд приходит к следующему.

Суд не усматривает оснований для признания недопустимыми доказательствами показаний вышеприведенных свидетелей, поскольку они с подсудимым в неприязненных отношениях не состояли, поводов для его оговора или умышленного искажения ими фактических обстоятельств дела, не имели, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются с иными исследованными судом доказательствами, положенными в основу приговора.

Проанализировав и оценив приведенные выше доказательства, суд берет их в основу приговора, так как считает их объективными, добытыми законным путем, согласующимися как между собой, так и соответствующими установленными в судебном заседании обстоятельствам, отвечающими правилам относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточными для утверждения, что причастность к событию и вина подсудимого в инкриминированном ему деянии, доказана.

Вина Косарева В.В. подтверждается его собственными показаниями, в части, положенной в основу приговора.

Показания подсудимого относительно мотива, времени, места и способа совершения преступления, объективно соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе - показаниям свидетелей, письменным доказательствам.

С учетом вышеизложенного суд находит вину Косарева В.В. в совершенном им деянии, установленной, доказанной и квалифицирует его действия по части 2 статьи 228 УК РФ как - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания Косареву В.В., суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, в соответствии с требованиями статей 43 и 60 УК РФ, учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного им; сведения о личности подсудимого (его возраст, семейное и имущественное положение; состояние его здоровья и его близких родственников; его поведение в быту); обстоятельства, смягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения, обеспечивающие здоровье граждан, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что на учете у психиатра он не состоит, характеризуется удовлетворительно. Состоит на учете у нарколога с диагнозом «Пагубное употребление марихуаны».

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает и учитывает: его молодой трудоспособный возраст; его удовлетворительные характеристики; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном на стадии досудебного производства по делу и в судебном заседании; состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников.

Суд считает, что вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного Косаревым В.В.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, прямо предусмотренных частью 1 статьи 61 УК РФ, суд не усматривает. В то же время, признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, является правом суда. Суд, обсудив данный вопрос, не усматривает оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Косарева В.В. судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности Косарева В.В., требования законодательства, руководствуясь принципом справедливости, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ. При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении вида и размера наказания Косареву В.В. суд принимает во внимание и учитывает, что на момент совершения преступления, он был не судим.

С учетом: характера и степени общественной опасности совершенного преступления; конкретных обстоятельств дела; данных о личности, возрасте, состоянии здоровья, семейном положении подсудимого, условиях его жизни; обстоятельств, смягчающих наказание; отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание; влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд считает необходимым назначить Косареву В.В. наказание только в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, в том числе, не будет являться соразмерным содеянному и, соответствовать принципу справедливости.

Однако, принимая во внимание приведенные выше смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает, что исправление Косарева В.В. возможно без его изоляции от общества, а целям такого исправления будут служить длительный испытательный срок условного осуждения и возложение на него определенных обязанностей.

Суд назначает Косареву В.В. наказание в рамках санкции закона, с применением положений части 1 статьи 62 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе, связанных с поведением подсудимого во время и после совершения преступления, суд не находит оснований для назначения ему наказания в максимальном размере.

При определении размера назначаемого наказания, суд учитывает семейное положение подсудимого, а также его имущественное положение.

С учетом: характера и степени общественной опасности совершенного преступления; конкретных обстоятельств преступления; данных о личности, возрасте, состоянии здоровья, семейном положении Косарева В.В., обстоятельств, смягчающих наказание; влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания.

По настоящему уголовному делу в порядке статей 91 и 92 УПК РФ, Косарев В.В. не задерживался и под стражей не содержался.

Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит определить в соответствии с положениями части 3 статьи 81 УПК РФ.

В соответствии с частью 1 и пунктом 5 части 2 статьи 131, частями 1 и 2 статьи 132 УПК РФ, процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Безуглову В.В. за оказанную им Косареву В.В. юридическую помощь на стадии судебного производства, с учетом трудоспособного возраста подсудимого и отсутствия у него препятствий к труду, подлежат взысканию в полном объеме в доход федерального бюджета с последнего, поскольку от услуг защитника он не отказывался, уголовное дело рассмотрено в общем порядке, сведений об его имущественной несостоятельности в распоряжении суда не имеется.

Других процессуальных издержек, подлежащих возмещению и распределению по настоящему уголовному делу, лицами, участвующими в деле, не заявлено и судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 6, 81, 131, 132, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Косарева Вадима Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное Косарева Вадима Викторовича наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Для достижения целей исправления Косарева Вадима Викторовича и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока, на основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерациивозложить на него следующую обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Косареву Вадиму Викторовичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественное доказательство: вещество растительного происхождения - каннабис (марихуана), массой 522 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Бийское», расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Взыскать с Косарева Вадима Викторовича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в судебных заседаниях, в сумме 1437 (одна тысяча четыреста тридцать семь) рублей 50 (пятьдесят) копеек.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский районный суд Алтайского края, в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или принесения представления прокурором, осужденный вправе в вышеуказанный срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за пять суток до начала судебного заседания.

Осужденный вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на них письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с ними.

Председательствующий подписано А.С.Уманец

22RS0003-01-2023-000431-52 Дело №1-96/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Бийск 29 июня 2023 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Уманца А.С.,

при секретаре судебного заседания Витухиной Ю.Ю.,

с участием:

- государственного обвинителя - заместителя прокурора Бийского района Алтайского края Пасько Т.В.;

- подсудимого Косарева В.В.;

- защитника - адвоката Безуглова В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Косарева ФИО14, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Косарев ФИО15. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> более точное время следствием не установлено, у Косарева ФИО16. возник умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, в крупном размере, с целью личного употребления. Реализуя свой умысел, Косарев ФИО17 в указанные дату и время, проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии 220 метров в северо-западном направлении от <адрес> по пер.Мирный <адрес>, где произрастает дикорастущее растение - конопля, и осознавая, что данное дикорастущее растение, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), в нарушение статей 14, 20, 21, 23-25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, незаконно приобрел, а именно нарвал верхушки, соцветия, листья, плоды наркосодержащего дикорастущего растения конопля, массой не менее 111,3 граммов, которые упаковал в пакет и стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта. Далее Косарев ФИО18. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ФИО19 незаконно приобретенное им вышеуказанное наркотическое средство, незаконно сохраняя при себе, стал переносить от места его приобретения. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками отдела полиции по <адрес> МУ МВД России «...

...Бийское» на участке местности, расположенном на расстоянии <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, вышеуказанное наркотическое средство незаконно приобретенное и хранимое Косаревым ФИО20., было обнаружено и изъято у него. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № изъятое у Косарева ФИО21. вещество растительного происхождения является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого, высушенного до постоянной массы составляет 111,3 граммов, что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, заявил, что раскаивается в содеянном и, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний по существу предъявленного обвинения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту приговора - УПК РФ), в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания Косарев ФИО22., данные им при производстве предварительного расследования по уголовному делу.

Будучи допрошенным по настоящему уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, в присутствии защитника, с соблюдением требований пункта 3 части 4 статьи 47 УПК РФ, ФИО1 показал следующее: несколько лет назад он впервые попробовал наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он решил сходить на участок местности, расположенный неподалеку от фермы <адрес>, для того, чтобы нарвать для личного употребления дикорастущей конопли. Он взял из дома пакет, прошел на участок местности, расположенный неподалеку от фермы <адрес>, в районе силосной ямы и нарвал верхушечные части с листьями растения конопля, которые сложил в пакет. Пакет положил себе под куртку, и пошел в направлении своего дома. Когда он шел вдоль обочины дороги, то увидел, что ему навстречу проехал автомобиль участкового Свидетель №4. Он продолжил идти дальше, решив, что, так как пакет у него под курткой, участковый ничего не заподозрит. Пройдя несколько метров, он увидел, как участковый остановился, развернулся и поехал в обратном направлении следом за ним. Так как он является человеком ранее судимым, отбывает условный срок за аналогичное преступление, поэтому он испугался уголовной ответственности и решил разорвать пакет с дикорастущей коноплей и рассыпать ее. Сделав 2-3 шага, он разорвал пакет пополам, при этом из него на снег высыпалась дикорастущая конопля, которую он нарвал только что. Он отбросил пакет в сторону и пошел дальше. К нему подъехал автомобиль сотрудников полиции, из которого вышли сотрудники полиции Свидетель №2 и Свидетель №4. Сотрудники полиции сказали ему, чтобы он вернулся и собрал то, что рассыпал, на что он им пояснил, что не будет ничего собирать, так как это принадлежит не ему. После его отказа, сотрудники полиции взяли его за руки и подвели к его к тому месту, где он рассыпал содержимое пакета. Он продолжал отказываться собирать дикорастущую коноплю с земли, в результате чего ему на кисти рук были надеты наручники и, сотрудники полиции увели его в автомобиль. Была вызвана следственно-оперативная группа, приглашены понятые, в присутствии которых следователь задала ему вопрос о том, имеются ли у него незаконно хранящиеся наркотические вещества, оружие или взрывчатые вещества, а также предметы, добытые преступным путем, и если таковые у него имеются, то предложила их добровольно выдать. Он пояснил, что при нем ничего запрещенного нет и выдавать ему нечего. Следователь спросила у него, кому принадлежит пакет и дикорастущая конопля, на что он ответил, что ему этого не известно, он нашел пакет с содержимым на обочине дороги. Следователь изъяла вещество растительного происхождения и фрагменты разорванного пакета, которые поместила в пакет, который упаковала и опечатала. В ходе осмотра места происшествия следователем была изъята чистая нетканая спиртосодержащая салфетка, которую она упаковала и опечатала. Следователем с его рук нетканой спиртосодержащей салфеткой, были произведены смывы, которые были упакованы и опечатаны. В ходе осмотра места происшествия он пытался уйти от ответственности, поэтому пояснял сотрудникам полиции, что на его руках могут быть следы дикорастущей конопли, так как ее пыль могла попасть на его руки в момент, когда он разорвал пакет. В ходе осмотра места происшествия рядом с рассыпанной им дикорастущей коноплей на снегу был обнаружен след обуви, который был сфотографирован. Сотрудники полиции проследовали по данным следам в направлении силосной ямы, где были обнаружены следы обуви. Все участвующие лица расписались в протоколе осмотра места происшествия. В ходе осмотра следователь изъяла у него сапоги, в которых он находился в момент задержания и в которых рвал дикорастущую коноплю. После ознакомления с экспертизами, решил признаться в том, что дикорастущая конопля принадлежала ему, он ее нарвал сам лично на участке местности, расположенном неподалеку от силосной ямы в районе фермы <адрес> (Т.1, л.д. 140-145).

Аналогичные по содержанию показания были даны Косаревым ФИО23. на стадии досудебного производства по делу, при проведении: ДД.ММ.ГГГГ проверки его показаний на месте; ДД.ММ.ГГГГ при его допросе в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, в присутствии защитника и с соблюдением требований пункта 3 части 4 статьи 47 УПК РФ (Т.1, л.д. 160-166, 189-190).

Вышеприведенные и оглашенные в судебном заседании показания, подсудимый поддержал, подтвердил их правильность, указав, что они им были даны добровольно, какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось.

Суд считает, что вина Косарева В.В. в совершении инкриминированного ему преступления, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе следующих:

- вышеприведенными показаниями Косарева В.В.;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым: он проходит службу в должности старшего участкового полиции отдела полиции по <адрес> МУ МВД России «Бийское». ДД.ММ.ГГГГ он совместно с участковым уполномоченным полиции Свидетель №4 проводили плановые мероприятия по отработке населения в <адрес>. Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ему поступила информация о том, что на силосной яме фермы Косарев ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, рвет дикорастущую коноплю. После получения указанной информации он сделал сообщение в дежурную часть отдела полиции и, они по ходу движения стали визуально осматривать окружающую обстановку, при этом какого-либо пакета на обочине дороги, а также вблизи обочины дороги, не было. Они увидели, как из силосной ямы, по левой стороне относительно их движения, на расстоянии около 2-5 метров от них, выходит парень, который был одет в черную шапку, темную куртку, темные брюки и сапоги зеленого цвета. В данном парне они узнали жителя <адрес> Косарева ФИО25. Когда Косарев ФИО26. шел со стороны силосной ямы, то у него в руках ничего не было. Увидев их автомобиль, Косарев ФИО31. изменил направление своего движения, развернулся и направился в обратном направлении в сторону моста через реку Илюшиха. Так как ранее Косарев ФИО28. привлекался к уголовной ответственности по статье 228 УК РФ, ими было принято решение задержать данного гражданина и проверить полученную информацию. Они поехали следом за Косаревым ФИО27 который шел впереди их автомобиля по правой обочине дороги спиной к ним. ФИО1 постоянно был в поле их зрения и пока шел, то не наклонялся, не разворачивался и ничего с земли не поднимал. Не доехав до Косарева ФИО29 около 10 метров, они увидели, как тот резко достал из-под своей куртки пакет черного цвета, который разорвал напополам, высыпал его содержимое на обочину дороги и отбросил пакет в сторону, который ветром отнесло за обочину дороги. Визуально было понятно, что из пакета сыпется вещество растительного происхождения, внешне схожее с дикорастущей коноплей. После указанных действий Косарев ФИО30. продолжил свое движение впереди них. Поравнявшись с Косаревым ФИО32 они объехали его и остановились. Далее он и Свидетель №4 подошли к ФИО1, взяли его за руки и попросили проследовать в служебный автомобиль, на что Косарев ФИО33. стал вести себя агрессивно, отталкивал их, пытался убежать, пояснял, что дикорастущая конопля не его. После того, как они пояснили Косареву ФИО36., что у них в автомобиле помимо сотрудников полиции находится гражданское лицо, Косарев ФИО34. сказал, что без адвоката разговаривать с ними не будет. Ввиду того, что в действиях Косарева ФИО37. усматривались признаки административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении Косарева ФИО35. была применена физическая сила, а именно загиб обеих рук за спину и на него были одеты средства ограничения подвижности - наручники. По данному факту он сделал сообщение в дежурную часть отдела полиции и вызвал следственно-оперативную группу. На обочине дороги, где Косарев ФИО38. разорвал пакет, находилось вещество растительного происхождения, внешне схожее с дикорастущей коноплей, которого до появления там Косарева ФИО41. не было, как и не было какого-либо пакета. По приезду следственно-оперативной группы около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, были приглашены понятые, в присутствии которых следователь задала Косареву В.В. вопрос о том, имеются ли у него незаконно хранящиеся наркотические вещества, оружие или взрывчатые вещества, а также предметы, добытые преступным путем, и если таковые у него имеются, то предложила их добровольно выдать. На вопрос следователя Косарев В.В. пояснил, что при нем ничего запрещенного нет. Также Косарев В.В. пояснил, что на обочине дороги лежит разорванный пакет неподалеку от которого на снегу, находится вещество растительного происхождения, внешне схожее с дикорастущей коноплей, которую он нашел на данной обочине. После чего, следователь изъяла указанное вещество растительного происхождения и пакет, которые упаковала и опечатала. В ходе осмотра места происшествия следователем была изъята чистая нетканая спиртосодержащая салфетка, которую она упаковала и опечатала. Следователь с рук Косарева В.В. при помощи аналогичной нетканой спиртосодержащей салфетки, произвела смывы, которые упаковала и опечатала. В ходе осмотра места происшествия рядом с веществом растительного происхождения на снегу был обнаружен статический объемный след обуви, который был сфотографирован по правилам масштабной фотосъемки. После чего все участвующие лица проследовали по указанным следам в направлении силосной ямы, расположенной на территории фермы ООО «Агро-Русь», где на снежном покрове обнаружен еще один объемный статический след обуви, который был сфотографирован. Рядом с данным следом произрастало растение внешне схожее с дикорастущей коноплей. Указанные следы обуви на снежном покрове были свежие, снегом не запорошенные. Все участвующие лица, расписались в протоколе осмотра места происшествия;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им на стадии досудебного производства по делу, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которые по содержанию аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля Свидетель №2 (Т.1, л.д. 85-88);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею на стадии досудебного производства по делу, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым: он состоит в должности следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес> СУ МУ МВД России «Бийское». ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> заступила на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного отдела полиции по <адрес> МУ МВД России «Бийское» ей поступила информация о том, что в <адрес> на силосной яме по пер.Мирный, <адрес>, ФИО1 рвет коноплю. Она на служебном автомобиле выехала на указанный участок местности. По приезду на участок местности, расположенный на расстоянии <адрес> <адрес>, около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, она увидела ранее неизвестного ей парня, который представился, как Косарев ФИО43. На данном участке местности находился служебный автомобиль, участковые уполномоченные Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №5. В качестве понятых были приглашены двое гражданских лиц. Перед началом производства осмотра места происшествия, всем участвующим лицам, ею был разъяснен порядок производства осмотра места происшествия, права, обязанности, ответственность. Она разъяснила Косареву ФИО44. положения статьи 51 Конституции РФ, в присутствии понятых задала ему вопрос о том, имеются ли у него незаконно хранящиеся наркотические вещества, оружие или взрывчатые вещества, а также предметы, добытые преступным путем, и если таковые у него имеются, то предложила их добровольно выдать. На данный вопрос Косарев ФИО42., пояснил, что ничего запрещенного у него при себе нет и выдавать ему нечего. На момент осмотра места происшествия на обочине дороги находилось вещество растительного происхождения внешне схожее с дикорастущей коноплей, неподалеку от которой находился разорванный пакет. Она спросила у Косарева ФИО45., кому принадлежат вышеуказанный пакет и дикорастущая конопля, на что он ответил, что ему этого не известно, а также пояснил, что он нашел пакет с указанным содержимым на обочине дороги. После чего, указанное вещество растительного происхождения и фрагменты пакета были изъяты, помещены в пакет и опечатаны. В ходе осмотра места происшествия была изъята чистая нетканая спиртосодержащая салфетка, которую она упаковала и опечатала. С рук Косарева ФИО46. при помощи нетканой спиртосодержащей салфетки, произвела смывы, которые упаковала и опечатала. В ходе осмотра места происшествия рядом с веществом растительного происхождения на снегу был обнаружен статический объемный след обуви, который был ею сфотографирован по правилам масштабной фотосъемки. После чего двое понятых, Свидетель №2 и она проследовали по обнаруженной следовой дорожке в направлении силосной ямы, расположенной на территории фермы <данные изъяты>», где на участке местности в <адрес> <адрес>, имеющем географические координаты <адрес> долготы на снежном покрове были обнаружены следы обуви, один из которых был сфотографирован. Рядом с данными следами произрастало растение внешне схожее с дикорастущей коноплей, верхние части которого были оборваны. Указанные следы обуви на снежном покрове были свежие, снегом не запорошенные. Все участвующие лица расписались в протоколе осмотра места происшествия, замечаний от участвующих лиц не поступало. В ходе данного осмотра были изъяты мужские сапоги, принадлежащие Косареву ФИО47., в которых последний находился в момент задержания (Т.1, л.д. 120-124);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными ею на стадии досудебного производства по делу, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым: ДД.ММ.ГГГГ она вышла из <адрес>, увидела, как в ее направлении движется автомобиль участкового полиции Свидетель №4. Она попросила довезти ее до <адрес>, на что Свидетель №4 согласился. Когда они проезжали мимо силосной ямы, расположенной на территории фермы ООО «Агро-Русь», то заметили, что из силосной ямы, по левой стороне относительно их движения, на расстоянии около 2-5 метров от них, выходит ранее ей неизвестный парень, который был одет в черную шапку, темную куртку, темные брюки и сапоги зеленого цвета, при этом у него в руках какой-либо ручной клади не было. Увидев автомобиль участкового, парень развернулся и пошел в обратном направлении в сторону моста через реку Илюшиха. Участковый Свидетель №4 сказал, что это местный житель ФИО1, по которому ему поступала информация о том, что тот в районе силосной ямы рвет дикорастущую коноплю. Свидетель №4 развернул автомобиль и поехал следом за данным парнем, который шел перед автомобилем по правой обочине дороги спиной к ним, при этом она видела, что ФИО52 В.В. около <данные изъяты>, она увидела, как он резко достал из-под своей куртки пакет черного цвета, который разорвал напополам, высыпал его содержимое перед собой на обочину дороги и отбросил пакет в сторону, после продолжил движение впереди их автомобиля. Поравнявшись с Косаревым ФИО49., Свидетель №4 объехал его спереди и остановился. Свидетель №4 и Свидетель №2 вышли из автомобиля, подошли к Косареву ФИО51.. Она в окно автомобиля видела, как Косарев ФИО48 стал вести себя агрессивно, отталкивать сотрудников полиции и пытался убежать. Затем сотрудники полиции надели на кисти рук Косарева ФИО50В. наручники и привели его в автомобиль, при этом он говорил, что пакет и его содержимое ему не принадлежит. Также ей из автомобиля было видно, что на обочине дороге в кучке лежит растение внешне схожее с дикорастущей коноплей. Около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ к ним подъехал автомобиль дежурной части, а также были приглашены понятые, в присутствии которых указанная дикорастущая конопля была изъята и упакована (Т.1, л.д. 68-71);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, согласно которым: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, к нему обратился участковый полиции Свидетель №2, который пригласил его поучаствовать при осмотре места происшествия, в качестве понятого. Он на просьбу сотрудника полиции ответил согласием. Свидетель №2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ неподалеку от силосной ямы животноводческой фермы <данные изъяты>» <адрес> был задержан Косарев ФИО53., у которого при себе находился пакет, предположительно с наркотическим средством. Они проследовали на участок местности, расположенный неподалеку от силосной ямы животноводческой фермы <данные изъяты>» <адрес>, где он увидел несколько сотрудников полиции, Косарева ФИО54.. На снегу на обочине дороги находилось вещество растительного происхождения, а за обочиной дороги на снегу находился разорванный пакет черного цвета. Следователь разъяснила всем участвующим лицам порядок производства осмотра места происшествия, права и обязанности, спросила у Косарева ФИО55. имеются ли у того незаконно хранящиеся наркотические вещества, оружие или взрывчатые вещества, а также предметы, добытые преступным путем, и если таковые у него имеются, то предложила их добровольно выдать. Косарев ФИО56., пояснил, что ничего запрещенного у него при себе нет и выдавать ему нечего, а на вопрос кому принадлежит пакет и дикорастущая конопля, ответил, что ему этого не известно, что он нашел пакет с указанным содержимым на обочине дороги и просто разорвал его из любопытства. На момент осмотра места происшествия около лежащего на обочине дороги вещества растительного происхождения были следы одного человека. После чего, вещество растительного происхождения и фрагменты пакета были изъяты, упакованы и опечатаны. Следователем была изъята чистая нетканая спиртосодержащая салфетка, которую она упаковала и опечатала. С рук Косарева ФИО57. при помощи нетканой спиртосодержащей салфетки, были произведены смывы, которые были упакованы и опечатаны. В ходе осмотра места происшествия рядом с веществом растительного происхождения на снегу были обнаружены следа обуви одного человека, один из которых был сфотографирован. Данные следы вели в направлении силосной ямы, расположенной на территории фермы <данные изъяты>». Все участвующие лица проследовали по указанным следам в направлении силосной ямы, расположенной на территории фермы <данные изъяты>», где на участке местности в <адрес> <адрес>, на снежном покрове были обнаружены аналогичные следы обуви, один из которых был сфотографирован. Рядом с данными следами произрастало растение внешне схожее с дикорастущей коноплей, верхние части которого были оборваны. Указанные следы обуви на снежном покрове были свежие, снегом не запорошенные;

- показаниями свидетеля Свидетель №7, которые по содержанию аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля Свидетель №6

Кроме вышеприведенных доказательств, вина Косарева ФИО58. в совершении инкриминированного ему преступления, также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, в том числе следующих:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого: произведен осмотр участка местности, расположенного на расстоянии <адрес> <адрес>; у Косарева ФИО59. изъято вещество растительного происхождения, фрагменты полимерного пакета черного цвета, произведен фотоснимок следа обуви, обнаруженный на снежном покрове данного участка местности; с рук Косарева ФИО60. произведены смывы; осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии <адрес> по пер.Мирный <адрес> географическими координатами <адрес>, где Косарев ФИО61. в зарослях дикорастущей конопли путем сбора незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану), а также произведен фотоснимок следа обуви, обнаруженный на снежном покрове данного участка местности (Т.1, л.д. 7-16);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого произведен осмотр дома по адресу: <адрес>, квартира №, у Косарева ФИО62. была изъята одна пара сапог, выполненных из резины и матерчатого верха зеленого цвета, в которую он был обут, когда находился на участке местности, расположенном на расстоянии <адрес> <адрес> географическими координатами <адрес>, где в зарослях дикорастущей конопли путем сбора незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) и в последующем был задержан сотрудниками полиции (Т.1, л.д. 17-23);

- заключением судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой: представленное на исследование вещество растительного происхождения, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у Косарева ФИО63., является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого, высушенного до постоянной массы, составила 111,3 граммов (Т.1, л.д. 36-37);

- заключением судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой: на нетканой салфетке со смывами с рук Косарева ФИО64 полученными ДД.ММ.ГГГГ, обнаружено наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, в следовых количествах (Т.1, л.д. 64-65);

- заключением судебной трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой: след подошвы обуви, изъятый на фото в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном на расстоянии <адрес> <адрес> <адрес>, оставлен подошвенной частью мужского сапога на правую ногу, изъятого ДД.ММ.ГГГГ у Косарева ФИО65. (Т.1, л.д. 45-48);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого были осмотрены: полимерный пакет желтого цвета, содержащий фрагменты полимерного пакета черного цвета и наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 111,2 граммов; мешок из прозрачного бесцветного полимерного материала, в котором находятся два мешка из прозрачного бесцветного полимерного материала, содержащие смывы с рук Косарева ФИО66. на нетканой салфетке; контрольный образец нетканой салфетки (Т.1, л.д. 97-104).

При оценке исследованных доказательств, суд приходит к следующему.

Судом не установлено обстоятельств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность вышеприведенных экспертных заключений или компетентность экспертов проводивших экспертизы, имеющих необходимый стаж работы и квалификацию, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы сделаны экспертами в пределах их компетенции, с учетом представленных материалов уголовного дела, подтверждаются иными исследованными доказательствами. Оснований для проведения дополнительных или повторных экспертиз, суд не усматривает, поскольку содержащиеся в вышеприведенных экспертных заключениях выводы полны, конкретны и противоречий не содержат, заключения отвечают требованиям статьи 204 УПК РФ, содержат ответы на все поставленные вопросы. Косарев В.В. совместно с защитником, были ознакомлены как с постановлениями о назначении проведенных по делу экспертиз, так и с заключениями экспертов, им были разъяснены права, предусмотренные частью 1 статьи 198 УПК РФ, каких-либо заявлений и замечаний при этом они не имели, ходатайств о проведении дополнительных или повторных экспертиз не заявляли.

Суд не усматривает оснований для признания недопустимыми доказательствами показаний вышеприведенных свидетелей, поскольку они с подсудимым в неприязненных отношениях не состояли, поводов для его оговора или умышленного искажения ими фактических обстоятельств дела, не имели, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются с иными исследованными судом доказательствами, положенными в основу приговора.

Проанализировав и оценив приведенные выше доказательства, суд берет их в основу приговора, так как считает их объективными, добытыми законным путем, согласующимися как между собой, так и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам, отвечающими правилам относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточными для утверждения, что причастность к событию и вина подсудимого в инкриминированном ему деянии, доказана.

Вина Косарева В.В. подтверждается его собственными показаниями, в части, положенной в основу приговора.

При этом суд отмечает, что показания Косарева В.В. по обстоятельствам совершенного им преступления, объективны и достоверны, поскольку они не противоречат доказательствам, исследованным в судебном заседании и установленным судом обстоятельствам.

Косарев В.В. неоднократно был допрошен с участием его защитника, замечаний, заявлений от которого не поступило, так же, как, не поступило таких замечаний и заявлений и от него самого, правильность отраженных в протоколах сведений удостоверена их подписями. Перед допросом ему разъяснялось право не свидетельствовать против себя, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, как того требует пункт 3 части 4 статьи 47 УПК РФ.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной в отношении Косарев В.В., он обнаруживает признаки органического расстройства личности, эмоционально лабильного в связи с травмой головного мозга (F 06.6 по МКБ 10). Выявленное расстройство не столь выражено и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий, отдавать отчет и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них правильные показания, участвовать в судебно-следственных действиях. В период совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков временного расстройства психической деятельности, либо иного болезненного состояния психики, кроме вышеуказанного, и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет и руководить ими. Выявленное расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо опасностью для других лиц, а, значит, в принудительных мерах медицинского характера, он не нуждается (Т.1, л.д. 152-154).

Судом не установлено обстоятельств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность представленного заключения, а также компетентность экспертов, проводивших экспертизу, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы сделаны экспертами в пределах их компетенции, с учетом представленных материалов уголовного дела, подтверждаются иными исследованными доказательствами. Оснований для проведения дополнительной или повторной экспертизы, суд не усматривает, поскольку содержащиеся в вышеприведенном экспертном заключении выводы полны, конкретны и противоречий не содержат.

Выводы экспертизы о психическом состоянии подсудимого подтверждаются материалами дела, его поведением в ходе судебного разбирательства. Косарев В.В. ориентирован в судебно-следственной ситуации, его поведение адекватно сложившейся обстановке, в судебном процессе он последовательно выстраивал свое поведение, занимая активную позицию.

В этой связи, суд признает Косарева В.В. вменяемым к инкриминируемому ему деянию, то есть подлежащим уголовной ответственности.

С учетом вышеизложенного, суд считает достаточной совокупность представленных доказательств, для вывода о доказанности вины Косарева В.В. в совершенном им преступлении при обстоятельствах, изложенных в описании преступного деяния, и квалифицирует его действия по части 2 статьи 228 УК РФ как - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

По мнению суда, оснований для освобождения Косарева В.В. от уголовной ответственности на основании примечания № к статье 228 УК РФ, не имеется, поскольку, по смыслу закона, добровольная выдача наркотических средств означает выдачу лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

Между тем, как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, наркотическое средство было изъято сотрудниками правоохранительных органов при проведении проверочных мероприятий по поступившей информации о том, что Косарев В.В. незаконно приобрел и хранит их при себе. Добровольно Косарев В.В. наркотическое средство не выдавал, а напротив, увидев приближающихся к нему сотрудников полиции, предпринял попытку избавиться от него.

При назначении вида и размера наказания Косареву В.В., суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, в соответствии с требованиями статей 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, сведения о личности подсудимого (его возраст, семейное и имущественное положение; состояние его здоровья и его близких родственников; его характеристики); совокупность обстоятельств, смягчающих наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его и его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения, обеспечивающие здоровье граждан, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что: он на учете у психиатра, нарколога не состоит; характеризуется удовлетворительно; заболеваниями, препятствующими исполнению уголовных наказаний или влекущими освобождение от уголовной ответственности, не страдает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает и учитывает: его трудоспособный возраст; его удовлетворительные характеристики; добровольное и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и полных показаний об обстоятельствах и деталях совершения преступления, которые могли быть известны только лицу, непосредственно его совершившему и которые не были до того известны органу следствия; полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном на стадии досудебного производства по делу и в судебном заседании; наличие на его иждивении детей; наличие у него родителей, которым он оказывает помощь в ведении домашнего хозяйства; состояние здоровья подсудимого и всех его близких родственников.

Суд считает, что вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного Косаревым В.В.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, прямо предусмотренных частью 1 статьи 61 УК РФ, суд не усматривает. В то же время, признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, является правом суда. Суд, обсудив данный вопрос, не усматривает оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Косарева В.В. судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности Косарева В.В., требования законодательства, руководствуясь принципом справедливости, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также для назначения наказания с применением статей 64 и 73 УК РФ. При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При определении вида наказания суд учитывает: характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного Косаревым В.В. преступления; конкретные обстоятельства преступления; то, что умышленное преступление по настоящему уголовному делу, совершено им в период испытательного срока, назначенного ему по приговору Бийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 228 УК РФ.

С учетом характера, степени общественной опасности и тяжести совершенного Косаревым В.В. преступления; конкретных обстоятельств преступления; данных о личности, возрасте, состоянии здоровья, семейном положении подсудимого, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его и его семьи, обстоятельств, смягчающих наказание, требований законодательства, суд считает необходимым назначить Косареву В.В. наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, в том числе, не будет являться соразмерным содеянному, его личности и, соответствовать принципу справедливости.

Данных о том, что состояние здоровья Косарева В.В. не позволяет ему отбывать наказание в виде реального лишения свободы, в распоряжении суда не имеется.

Суд назначает Косареву В.В. наказание с учетом требований части 1 статьи 62 УК РФ.

При определении размера назначаемого наказания, суд учитывает семейное положение подсудимого.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе, связанных с поведением подсудимого после совершения преступления, суд не находит оснований для назначения ему наказания в максимальном размере.

Суд принимает во внимание и учитывает также то обстоятельство, что в соответствии с разделом 3 УК РФ и пунктом 1 части 1 статьи 29 УПК РФ, вопрос о наказании лица, признанного виновным в совершении преступления, относится к исключительной компетенции суда. При назначении виновному наказания суд не связан ни мнением стороны обвинения, ни мнением стороны защиты относительно меры наказания. Суд принял во внимание позиции сторон по данному вопросу и назначает наказание, исходя из требований закона.

С учетом: характера и степени общественной опасности, совершенного преступления; конкретных обстоятельств этого преступления; данных о личности, возрасте, состоянии здоровья, семейном положении Косарева ФИО67., обстоятельств, смягчающих наказание; влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его и его семьи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения ему дополнительных наказаний.

Принимая во внимание, что по настоящему уголовному делу Косаревым ФИО68. совершено умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока, назначенного ему по приговору Бийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 228 УК РФ, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что ранее назначенное ему наказание должного исправительного воздействия на него не оказало, а также о нежелании подсудимого встать на путь исправления, характеризует его как лицо, склонное к совершению умышленных преступлений, посягающих на отношения, обеспечивающие здоровье граждан, с учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает обязательным на основании части 5 статьи 74 УК РФ, отменить ему условное осуждение по указанному приговору, и по совокупности приговоров назначить наказание в виде лишения свободы по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

С учетом характера, степени общественной опасности и тяжести совершенного умышленного преступления, личности Косарева В.В., вида назначенного наказания по вышеуказанному приговору, на основании пункта «Б» части 1 статьи 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ему следует назначить в исправительной колонии общего режима.

По настоящему уголовному делу Косарев В.В. в порядке статей 91 и 92 УПК РФ, не задерживался и под стражей не содержался.

В связи с осуждением Косарева В.В. к реальному лишению свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, а также, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного им, данные об его личности, суд приходит к выводу о необходимости изменения до вступления приговора в законную силу, ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит определить в соответствии с положениями части 3 статьи 81 УПК РФ.

С учетом: фактической степени сложности и объема уголовного дела (2 тома) об одном тяжком преступлении в отношении совершеннолетнего подсудимого, имеющего расстройство психической деятельности; конкретного объема проделанной защитником работы (участия в одном судебном заседании), размер вознаграждения адвокату за осуществление им защиты подсудимого, суд определяет в сумме 2051 рубль 60 копеек, из расчета 2051 рубль 60 копеек за каждый день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве (с учетом 15% районного коэффициента).

В соответствии с частью 1 и пунктом 5 части 2 статьи 131, частями 1 и 2 статьи 132 УПК РФ, процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказанную им Косареву ФИО69 юридическую помощь на стадии судебного производства, с учетом трудоспособного возраста подсудимого и отсутствия у него препятствий к труду, подлежат взысканию в полном объеме в доход федерального бюджета с последнего, поскольку от услуг защитника он не отказывался, уголовное дело рассмотрено в общем порядке, сведений об его имущественной несостоятельности в распоряжении суда не имеется.

Других процессуальных издержек, подлежащих возмещению и распределению по настоящему уголовному делу, лицами, участвующими в деле, не заявлено и судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 6, 81, 131, 132, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Косарева ФИО70 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

В соответствии с частью 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить Косареву ФИО71 условное осуждение, назначенное по приговору Бийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Бийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить Косареву ФИО72 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы Косареву ФИО73 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения Косареву ФИО74 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу немедленно в зале суда.

Согласно части 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть Косареву ФИО75 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: вещество растительного происхождения - каннабис (марихуана) весом в высушенном состоянии 111,2 граммов; фрагменты полимерного пакета черного цвета; смывы с рук Косарева ФИО76 на нетканой салфетке; контрольный образец нетканой салфетки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Бийское», по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Вещественное доказательство: пару сапог, выполненных из резины и матерчатого верха зеленого цвета, принадлежащих Косареву ФИО77, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции по <адрес> МУ МВД России «Бийское», по вступлении приговора в законную силу - передать их собственнику - Косареву ФИО78.

Взыскать с Косарева ФИО79 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката на стадии судебного производства, в сумме 2051 (две тысячи пятьдесят один) рубль 60 (шестьдесят) копеек.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Бийский районный суд <адрес>, в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае несоответствия апелляционных жалобы, представления требованиям, установленным частями 1, 1.1 и 2 статьи 389.6 УПК РФ, что препятствует рассмотрению уголовного дела, апелляционные жалоба, представление возвращаются судьей, который назначает срок для их пересоставления. Если требования судьи не выполнены и апелляционные жалоба, представление в установленный судьей срок не поступили, они считаются неподанными. В этом случае приговор считается вступившим в законную силу.

По истечении срока обжалования суд, постановивший приговор, направляет уголовное дело с принесенными апелляционными жалобой, представлением и возражениями на них в суд апелляционной инстанции, о чем сообщается сторонам.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается. Если жалоба, представление отозваны до назначения судебного заседания суда апелляционной инстанции, либо принесены лицом, не наделенным таким правом в соответствии со статьей 389.1 УПК РФ, судья возвращает эти жалобу, представление.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, или его законного представителя и представителя, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения. Председательствующий обеспечивает сторонам возможность ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня получения ходатайства. Время ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания устанавливается председательствующим в зависимости от объема указанных протокола и аудиозаписи, но не может быть менее 5 суток с момента начала ознакомления. В исключительных случаях председательствующий по ходатайству лица, знакомящегося с протоколом и аудиозаписью, может продлить установленное время. В случае, если участник судебного разбирательства явно затягивает время ознакомления с протоколом и аудиозаписью, председательствующий вправе своим постановлением установить определенный срок для ознакомления с ними.

Копии протокола и аудиозаписи изготавливаются по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет.

В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Председательствующий (подписано) А.С.Уманец

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 77-349/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 18 января 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Соколовой Е.С.,

судей Андрияновой И.В., Чистяковой Е.А.,

при секретаре Шевченко А.В.,

с участием:

прокурора Цымпиловой О.И.,

осужденного Косарева В.В.,

защитника – адвоката Кривопаловой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Косарева В.В. на приговор Бийского районного суда Алтайского края от 29 июня 2023 года, апелляционное определение Алтайского краевого суда от 7 сентября 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав выступление осужденного Косарева В.В., его адвоката Кривопаловой И.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Цымпиловой О.И. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

по приговору Бийского районного суда Алтайского края от 29 июня 2023 года

Косарев Вадим Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

20 ноября 2020 года Бийским районным судом Алтайского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Бийского районного суда Алтайского края от 20 ноября 2020 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Бийского районного суда Алтайского края...

... от 20 ноября 2020 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 29 июня 2023 года, до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 7 сентября 2023 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Косарев В.В. выражает несогласия с судебными решениями. Не оспаривая выводы суда о своей виновности и квалификацию действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания считая его чрезмерно суровым. Заявляет, что смягчающие наказание обстоятельства, являются исключительными, однако учтены судом не в полном объеме; настаивает о наличии у суда возможности применения правил ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ. Просит состоявшиеся судебные решения пересмотреть.

В возражениях государственный обвинитель Пасько Т.В. выражает несогласие с доводами кассационной жалобы, просит судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражений, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судами не допущено.

Косарев В.В. признан виновным за незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено в <адрес> в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Виновность осужденного Косарева В.В. в совершении инкриминируемого преступления не оспаривается в кассационной жалобе и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаниями: осужденного, свидетелей ФИО17 ФИО18 ФИО19., ФИО20 ФИО21 ФИО22 о значимых обстоятельствах дела, а также письменными материалами дела, которые исследованы судом с соблюдением требований уголовно - процессуального закона.

Обстоятельства совершения преступления установлены правильно на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Юридическая квалификация действий Косарева В.В. по преступлению является правильной, выводы суда в этой части в приговоре надлежаще мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Требования п. 2 ст. 307 УПК РФ при вынесении обвинительного приговора соблюдены. Выводы суда, в соответствии с которыми он признал достоверными одни доказательства и отверг другие, являются убедительными.

Судебное разбирательство по данному делу проведено в установленном законом порядке, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон. Суд проверил их, сопоставив между собой, и дал оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

При назначении Косареву В.В. наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств –трудоспособный возраст осужденного, его удовлетворительные характеристики, добровольное и активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении детей, наличие родителей, которым он оказывает помощь по хозяйству, состояние здоровья <данные изъяты>.

Все сведения, характеризующие личность Косарева В.В., обстоятельства, смягчающие наказание, вопреки утверждению автора жалобы, подробно проанализированы и учтены при индивидуализации наказания осужденному. Вопреки доводам жалобы, как обоснованно отметил суд первой и апелляционной инстанций, материалы уголовного дела не содержат достаточных данных, свидетельствующих о необходимости признания иных обстоятельств в качестве смягчающих.

Суд пришел к правильным выводам о невозможности исправления Косарева В.В. без изоляции от общества и отсутствии оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, о чем мотивированно указано в приговоре, как и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ - в силу прямого запрета закона, с чем соглашается судебная коллегия.

Назначенное Косареву В.В. наказание, как за данное преступление, так и по совокупности приговоров, является справедливым и соразмерным содеянному осужденным. Оснований для снижения наказания не имеется, так как по своему виду и размеру назначенное Косареву В.В. наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма; оснований считать назначенное наказание, чрезмерно суровым, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором Косареву В.В. надлежит отбывать наказание, определен правильно, исходя из требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.

Суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционных жалоб осужденного Косарева В.В., адвоката Скрябина Д.Е., подробно изложил мотивы принятого решения, приведя основания и мотивы принятого в соответствии с требованиями ч. 3, 4 ст. 389.28 УПК РФ решения.

Поскольку существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении осужденного, судами не допущено, оснований для удовлетворения его кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Бийского районного суда Алтайского края от 29 июня 2023 года, апелляционное определение Алтайского краевого суда от 7 сентября 2023 года в отношении Косарева Вадима Викторовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий Е.С. Соколова

Судьи И.В. Андриянова

Е.А. Чистякова