Шаймухаметова Анастасия Альфарисовна
Дело 2-682/2017 ~ М-788/2017
В отношении Шаймухаметовой А.А. рассматривалось судебное дело № 2-682/2017 ~ М-788/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Урайском городском суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Шестаковой Е.П. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шаймухаметовой А.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 24 октября 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шаймухаметовой А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
дело №2-682/2017
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 октября 2017 г. г. Урай ХМАО – Югры
Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Шестаковой Е.П.,
при секретаре Ивановой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» к Кузнецовой О.В. и Шаймухаметовой А.А. о взыскании долга по договору займа,
у с т а н о в и л:
Истец кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» обратился в суд с указанным исковым заявлением, с учетом заявления об увеличении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ просит взыскать солидарно с ответчиков Кузнецовой О.В. и Шаймухаметовой А.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» в погашение задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № сумму задолженности в размере 567 732,97 рубля и судебные расходы в сумме 8 877,33 рублей, а всего 576 610,30 рублей.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Истец представил заявление, в котором отказался от исковых требований к ответчикам, просил производство по делу прекратить, осуществить возврат уплаченной государственной пошлины и рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В силу ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) истцу разъяснены последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотр...
Показать ещё...енные ст. 221 ГПК РФ, о чём он указал в заявлении.
Ответчики ходатайств не заявили, не сообщили о причинах неявки, их уважительность не подтвердили.
В силу частей 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
В соответствии с п.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Учитывая соблюдение положений ч. 2 ст. 39, ст. 173 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что отказ от иска может быть принят судом, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, производство по делу подлежит прекращению.
В силу ст. 93 ГПК РФ, на основании пункта 3 части 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции. Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 8 877,33 рублей, которую следует возвратить.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220,221, 224 – 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд
о п р е д е л и л :
Принять отказ кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» от иска к Кузнецовой О.В. и Шаймухаметовой А.А. о взыскании долга по договору займа.
Производство по гражданскому делу по иску кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» Кузнецовой О.В. и Шаймухаметовой А.А. о взыскании долга по договору займа прекратить в связи с отказом истца от иска.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре возвратить Кредитному потребительскому кооперативу «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» уплаченную за подачу искового заявления государственную пошлину в сумме 8 877,33 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 099,68 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 099,67 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 677,98 рублей, оплачено в Дополнительном офисе № Ханты-Мансийского ОСБ № Западно-Сибирский банк ПАО Сбербанк России).
Определение суда может быть обжаловано в суд ХМАО – Югры в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Урайский горсуд.
Председательствующий судья Е.П. Шестакова
Свернуть