Косаткина Светлана Николаевна

Дело № 2-6967/2015

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

15 декабря 2015 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,

при секретаре Степановой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Евро Фло» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

С.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Евро Фло», в котором с учетом уточнения исковых требований просила взыскать в ее пользу убытки в виде процентов по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек путем перечисления на лицевой счет в АО «Кредит Европа Банк» по кредитному договору от 05.11.2014 года, убытки в виде расходов на получение выписок по лицевому счету в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф и судебные расходы на представителя.

В обоснование исковых требований указано, что 05 ноября 2014 года истицу пригласили на бесплатную косметическую процедуру. В ходе проведения презентации полной информации о составе косметики, условиях предоставления услуг ей не предоставили. В этот же день истица заключила с ООО «Евро Фло» договор возмездного оказания косметологических услуг, оплата которых произведена за счет кредитных денежных средств, на основании кредитного договора с АО «Кредит Европа Банк» в сумме <данные изъяты> рублей.

12 ноября 2014 года истица обратилась к ответчику с заявлением об отказе от договора, возврате уплаченных по договору денежных средств. Ответчик возврат денежных средств в размере <данные изъяты> рублей произвел 29.01.2015 года, что являлось недос...

...таточным для погашения задолженности, в связи с нарушением прав потребителя, несвоевременным возвратом денежных средств истица понесла убытки, кроме того, истице причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях.

Истица С.Н.., представитель истицы Хмельницкий Ю.Е. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения в целом аналогичные тексту искового заявления, уточненного искового заявления.

Иные участвующие лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Судом дело рассмотрено при имеющейся явке в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истицу, представителя истицы, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Косаткиной С.Н. подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (п. 1).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (п. 2).

В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:

наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;

сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг);

цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;

гарантийный срок, если он установлен;

правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);

и иную информацию, предусмотренную указанным Законом.

В соответствии с частью 3 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", информация, предусмотренная пунктом 2 указанной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Судом установлено, что 05 ноября 2014 года между С.Н.. и ООО «Евро Фло» заключен договор № № возмездного оказания косметологических услуг стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д. 10-12). При этом, согласно п. 4.3.2 договора предусмотрена оплата услуг в размере <данные изъяты> рублей равными долями по <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек в течение 36 месяцев, что составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно условиям договора (п. 2.3. Договора) исполнитель обязуется поручить осуществление косметологических услуг ООО «Эмпайр».

С целью оплаты стоимости косметологических услуг 05 ноября 2014 года истица заключила с АО «Кредит Европа Банк» кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев с уплатой <данные изъяты> % годовых (л.д. 16 - 18).

Таким образом, из договора оказания услуг видно, что цена косметологических услуг составляет <данные изъяты> рублей или <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, кроме того, предусмотрена рассрочка платежа. Из кредитного договора, заключенного между С.Н.. и АО «Кредит Европа Банк», следует, что цена услуг составляет <данные изъяты> рублей. Полная стоимость кредита с учетом процентов, подлежащая выплате банку, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В данном случае усматривается, что в стоимость услуги продавцом включена сумма предоставленного кредита и процентов по нему. В связи с чем, суд приходит к выводу, что при заключении договора с С.Н.. не были соблюдены положения Закона «О защите прав потребителей», в частности, до истицы не доведена достоверная информация о цене услуги. Доказательств, подтверждающих фактическую стоимость услуги, суду не представлено.

Как следует из пояснений истицы, договор об оказании косметологических услуг ей был фактически навязан в процессе демонстрации косметического продукта сотрудником салона, с применением методов внушения, уговоров. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при заключении спорного договора права истицы были нарушены, истица заключила договор под воздействием длительных уговоров, в процессе проведения рекламной бесплатной процедуры, целью которой являлось понуждение истца к заключению договора.

Также судом установлено, что истица не получила надлежащей и необходимой информации о потребительских свойствах косметологических услуг, противопоказаний.

Таким образом, вина ответчика в нарушении прав потребителя, выразившаяся в ненадлежащем, неполном предоставлении информации об услуге, а также в навязывании потребителю заключения договора, судом установлена. Указанные действия со стороны продавца не обеспечили возможность правильного выбора товара.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю) (п. 1).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (п. 2).

Возврат уплаченной за услуги денежной суммы произведен ответчиком добровольно в сумме, перечисленной ответчику, <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, по смыслу закона право потребителя на отказ от услуги на основании статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" носит безусловный характер, отказ должен быть принят исполнителем при условии оплаты ему фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить только оказанные ему услуги.

Истица неоднократно обращалась в ООО «Евро Фло» с претензиями о расторжении договора возмездного оказания косметологических услуг, возврате денежных средств.

Ответчик в добровольном порядке требования потребителя удовлетворил спустя значительное время 29.01.2015 года. Судом установлено, что после заключения спорного договора истице никаких косметологических услуг оказано не было, доказательств иного, отвечающих требованиям ст. 67 ГПК РФ ответчиком не представлено. Доказательства, объективно свидетельствующие о понесенных ответчиком расходах в связи с оказанием предусмотренных договором услуг, в том числе платежные документы, суду не представлены, в связи с чем, основания для оплаты исполнителю фактически понесенных расходов отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что исполнителем и стороной договора об оказании услуг выступало ООО «Евро Фло», обязанность по возврату денежных средств по договору лежала также на ООО «Евро Фло», суд считает правильным возложить ответственность по возмещению убытков истице на ООО «Евро Фло».

Суд считает установленным факт нарушения срока возврата денежных средств. Ответчик не предпринял должных мер к своевременному возврату потребителю денежных средств путем перечисления в банк.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгоды).

В связи с нарушением прав потребителя у С.Н.. возникли убытки в виде процентов по кредиту в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в виде расходов на получение выписок по счету <данные изъяты> рублей, согласно платежным документам. Данные убытки вызваны недобросовестным поведением ответчика, в связи с чем, подлежат возмещению истице за счет ООО «Евро Фло».

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренный законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца, иные заслуживающие внимания обстоятельства, требования разумности и справедливости.

Признав доказанным факт нарушения прав истицы как потребителя, учитывая фактические обстоятельства по делу, степень нравственных страданий истицы, суд считает, что размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей является разумным и достаточным.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, обратившегося к нему в досудебном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканных судом сумм.

При этом суд принимает во внимание степень выполнения обязательства должником, степень вины ответчика, с учетом фактических обстоятельств дела считает возможным взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, о снижении размера штрафа ответчиком также не заявлено.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С.Н.. заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере <данные изъяты> рублей, оплата которых подтверждена документально – договором и распиской.

С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Однако, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина на основании п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, ООО «Евро Фло», на основании пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, подлежит уплата государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования С.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евро Фло» в пользу С.Н. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек путем перечисления на счет истца в ЗАО «Кредит Европа Банк» по кредитному договору № № от 05.11.2014 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евро Фло» в пользу С.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евро Фло» в доход бюджета города Ярославля государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья

Ю.Г.Жаварцова