Ахтямов Антон Анатольевич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2019 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Зевайкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Павленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2000/2019 по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Ахтямову А. А. о взыскании с наследника задолженности наследодателя по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области с иском к Ахтямовой Г.С., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 517,46 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 655,52 руб.

В обосновании заявленных требований указано, что Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - Кредитор, Банк) и Ахтямов А.Ю. (Далее - Заемщик, Должник) заключили, путем присоединения Заемщика к Правилам кредитования физических лиц (далее - Правила). Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ (Далее -кредитный договор). В соответствии с Кредитным договором Заемщик получил кредит на сумму 750 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 21 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Ахтямов А. Ю. умер. По информации Банка наследником умершего является Ахтямова Г. С.. Решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 21.11.201 гражданскому делу 2-2739/2014, по иску АО «Россельхозбанк» к Ахтямову А. удовлетворены требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 590 560,43 руб. Кредитный договор расторгнут датой вступления законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Присужденная судом сумма к взысканию, была рассчитана предоставленного Банком расчета на ДД.ММ.ГГГГ год. После вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), фактическог...

...о исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре»). По дату расторжения Кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика подлежит взысканию задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Банком в адрес наследника было направлено требование о досрочном возврате задолженности требование Банк ответа не получил. Таким образом, задолженность перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму 48 517,46 руб., в том числе: основной долг - 0 руб.; просроченный основной долг - 0 руб.; проценты за пользование кредитом - 48 517,46 руб.

Определением Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 25.07.2019 произведена замена ненадлежащего ответчика Ахтямовой Г.С. надлежащим Ахтямовым А.А.

Определением Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 27.08.2019 гражданское направлено по подсудности на рассмотрение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик Ахтямов А.А. в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела и рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, доказательств уважительности причин неявки не предоставил.

Применительно к положениям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует неявка ответчика на почтовое отделение за получением письма, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд находит извещение ответчика по месту регистрации надлежащим и его неявку в судебное заседание неуважительной. Ответчик, не снимаясь с регистрационного учета, сохраняет за собой право пользования квартирой. Следовательно, сохраняет права и обязанности по получению почтовой корреспонденции. В противном случае действия ответчика приведут к затягиванию рассмотрения спора, что противоречит задачам гражданского судопроизводства на своевременное рассмотрение и разрешение гражданского дела (ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в установленные ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сроки.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Огласив исковое заявление, исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с абзацем 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Анализ приведенных норм права дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Ахтямовым А.Ю. заключено соглашение № на предоставление кредита в сумме 750 000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 21% годовых, с полной стоимостью кредита 28,17% годовых, с погашением дифференцированными платежами, с датой платежа 20 число каждого месяца, который предоставляется путем перечисления на Счет №.

Одновременно с соглашением Банком и ответчиком был подписан график погашения кредита и уплаты начисленных процентов - приложение № к соглашению.

Пункт 1 соглашения предусматривает, что его подписание подтверждает факт заключения сторонами, путем присоединения заемщика к Правилам «Правила кредитования физических лиц по продуктам «Кредит потребительский без обеспечения».

Факт выдачи ответчику кредита на сумму 750 000,00 руб. подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда город Нижний Тагил Свердловской области от 21.11.2014, исковые требования Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворены. Постановлено: Взыскать с Ахтямова А.Ю. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 590 560,43 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 500 000,04 руб.; задолженность по просроченному основному долгу – 68 579,12 руб.; задолженность по просроченным процентам – 20 345,63 руб.; задолженность по текущим процентам – 1 635,64 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 105,60 руб. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк»» и Ахтямовым А. Ю..

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 517,46 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Ахтямов А.Ю. умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Брак между Ахтямовым А.Ю. и Ахтямовой Г.С. прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что следует из записи акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Н.Тагила Медведевым С.А. заведено наследственное дело № после смерти Ахтямова А.Ю., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению (претензии) АО «Россельхозбанк».

Ахтямов А.А., являются наследником первой очереди, после смерти его отца Ахтямова А.Ю., на основании наследования, по закону (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ).

Разрешая спор, суд, руководствуясь ст. ст. 309, 1117, 1151, 1153, 1154, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», исходя из того, что с момента открытия наследства после смерти Ахтямова А.Ю., в отношении наследственного имущества каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, ответчиком Ахтямовым А.А. совершено не было, доказательств принятия им наследства после смерти Ахтямова А.Ю. не представлено, приходит к выводу, что ответчик в соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации не должен нести ответственность по долгам наследодателя.

Согласно данным ФСОГУП «Областной центр недвижимости»-«Горнозаводское БТИ и РН» в ответ на запрос суда, сведений о недвижимом имуществе, расположенном на территории г.Нижний Тагил, принадлежащих на праве собственности Ахтямову А.А. не зарегистрированы.

Информация о регистрации на праве собственности на имя Ахтямова А.А. иных объектов недвижимого имущества, в деле отсутствует.

По сведениям ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» от ДД.ММ.ГГГГ №, транспортных средств на имя Ахтямова А.А. не зарегистрировано.

В нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителем истца суду не представлено доказательств, что данное наследственное имущество перешло к ответчику, а также доказательств его стоимости, в пределах которой ответчик отвечает по долгам наследодателя. Кроме того, истцом не установлено фактическое наличие наследственного имущества.

Так же суд считает необходимым отметить, установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для разрешения возникшего между сторонами спора. При недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалах дела не представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие, что на момент смерти Ахтямова А.Ю. (ДД.ММ.ГГГГ) транспортные средства ЧМЗАП9906 ХТS990621W001, 1998 годы выпуска, государственный номер N № и СУБАРУ ИМПРЕЗА GG2-062091, 2005 года выпуска, государственный номер №, принадлежал наследодателю Ахтямову А.Ю.

Сам по себе факт регистрации по базе компьютерного учета ГУ МВД России по Свердловской области на имя Ахтямова А.Ю. выше указанных транспортных средств, не свидетельствует о наличии автомобилей в натуре и не свидетельствует о нахождении их в обладании ответчика Ахтямова А.А. Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие стоимости транспортных средств: ЧМЗАП9906 ХТS990621W001, 1998 годы выпуска, государственный номер N АТ792666 и СУБАРУ ИМПРЕЗА GG2-062091, 2005 года выпуска, государственный номер N Р815УХ96, на день открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ).

Оценив представленные доказательства, суд, с учетом требования ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что доказательств принятия ответчиком наследства Ахтямова А.Ю., суду не представлено, сведений о вступлении ответчика в наследство умершего, в том числе путем фактического принятия наследства, в материалах дела не имеется. Доказательств обратного стороной истца, как того требуют положения ст. ст. 55, 56 ГПК РФ представлено не было и в материалах дела не имеется.

Иные наследники Ахтямова А.Ю. судом не установлены, о наличии таковых суду не заявлено.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 233-237, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Ахтямову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 517,46 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 655,52 руб., отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.11.2019.

Судья - Н.А.Зевайкина

УИД: 66RS0009-01-2021-002102-88 Дело № 2-1223/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2021 года г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Гуриной С.А.,

при секретаре судебного заседания Котляровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ахтямову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Ахтямову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 563474 рубля 70 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 352557 рублей 72 копейки, просроченные проценты в размере 202176 рублей 13 копеек, неустойка в размере 8740 рублей 85 копеек. Также просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14834 рубля 75 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., ответчику предоставлен кредит в размере 390000 рублей на срок <...> месяцев под <...>% годовых. Кредитный договор заключен и подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью аналога собственноручной подписи. Погашение кредита должно было производиться по графику платежей ежемесячными аннуитетными платежами. В течении срока действия договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и про...

...центов за пользование кредитом, у ответчика образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены требования о возврате кредита, о расторжении договора. До настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, при обращении с исковым заявлением в суд, представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд в соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик – Ахтямов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу своей регистрации. Правом на получение заказной почтовой корреспонденции по месту своего жительства ответчик воспользоваться не пожелала. При таких обстоятельствах, суд, с согласия истца, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам вручены копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения, а при расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» и Ахтямов А.А. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно условиям договора, ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме 390000 рублей, под <...> % годовых на цели личного потребления на срок <...> месяцев. ПАО «Сбербанк России» согласно условиям договора выполнил принятые на себя обязательства.

Кредитный договор заключен и подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью аналога собственноручной подписи.

Согласно выписке по счету Ахтямов А.А. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, сумма предоставленных кредитных средств составила 390000 рублей.

Согласно условиями договора, ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно графику платежей, ежемесячный платеж должен был производиться 2 числа каждого последующего месяца, размер ежемесячного платежа 10095 рублей 37 копеек, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ. в размере 10571 рубль 02 копейки.

В соответствии со ст.ст.819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную от банка сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ст. 309, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов и условий обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт заключения договора, условия, заключенного договора и факт получения денежных средств, ответчиком не оспаривался.

Ответчиком нарушены сроки возврата кредита и процентов, установленных договором. Ответчик в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполнял свои обязательства, неоднократно допускал нарушение сроков возврата долга, что подтверждается расчетом задолженности по договору.

Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 563474 рубля 70 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 352557 рублей 72 копейки, просроченные проценты в размере 202176 рублей 13 копеек, неустойка в размере 8740 рублей 85 копеек.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору добровольно не исполнил.

В порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик не представил собственный контррасчет размера задолженности.

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ. направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. и его расторжении (л.д. 41-42). Ответчиком требования в добровольном порядке не исполнены.

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны заемщика, что является основанием для взыскания задолженности по кредитному договору.

Оснований для применения судом положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку размер основного долга значительно больше размера неустойки, и ответчик допустил существенное нарушение условий договора, перестав исполнять взятые на себя обязательства.

Учитывая существенность установленных нарушений кредитного договора ответчиком, кредитный договор подлежит расторжению.

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Сбербанк России» направил требование о расторжении договора, ответа на данное предложение от ответчика в банк не поступило, требование о расторжении договора заявлено в суд с соблюдением установленного законом срока.

Поскольку соглашения сторон о расторжении кредитного договора во внесудебном порядке не было достигнуто, исходя из положений статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по настоящему договору считаются прекращенными ввиду его расторжения в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ахтямову А.А. и считает необходимым удовлетворить их в полном объеме.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14834 рубля 75 копеек.

Руководствуясь статьями 12, 194-198, 233-237, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ахтямову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с Ахтямова А. А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 563474 (пятьсот шестьдесят три тысячи четыреста семьдесят четыре) рубля 70 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 352557 рублей 72 копейки, просроченные проценты в размере 202176 рублей 13 копеек, неустойка в размере 8740 рублей 85 копеек.

Взыскать с Ахтямова А. А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14834 (четырнадцать тысяч восемьсот тридцать четыре) рубля 75 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Ахтямовым А. А..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий