Волохо Татьяна Фёдоровна

РЕШЕНИЕ по делу № 2-488/2012

Именем Российской Федерации

п.Шексна 08 октября 2012 г.

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Ляпковой И.Ю.,

при секретаре Малышевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кудряшовой И.М. к Волохо Т.Ф. и Волохо А.С. о защите права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Кудряшова И.М. обратилась в суд с иском к Волохо Т.Ф. и Волохо А.С. о защите права собственности. В заявлении указала, что является собственницей квартиры по адресу: <адрес>, на момент приобретения квартиры какие-либо обременения квартиры отсутствовали. При вселении в квартиру она обнаружила, что с внешней стороны лоджии жильцами <адрес> этого же дома установлена антенна спутникового телевидения. Лоджия является общим имуществом многоквартирного дома, владение и пользование которым возможно только по соглашению всех сособственников. Каких-либо решений участников общей долевой собственности о передаче в пользование ответчикам лоджии для размещения антенны отсутствуют, не проведены и необходимые согласования с соответствующими органами. На неоднократные просьбы убрать антенны с лоджии ответчики отказываются произвести ее демонтаж, ссылаясь на то, что установка антенны была разрешена прежними собственниками квартиры. В связи с этим истец просит обязать ответчиков за счет их собственных средств произвести демонтаж антенны спутникового телевидения, самовольно установленной на торцовой части лоджии подъезда № жилого <адрес>, смежной с квартирой № указанного дома.

В судебном заседании представитель истца Малиновская С.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, полагает, что действия ответчиков по установке антенны на сте...

...не лоджии ставят под угрозу безопасность Кудряшовой И.М. Представитель истца суду также пояснила, что на стене лоджии истца также установлены антенны других лиц, но претензии в настояще время она предъявляет только к Волохо Т.Ф.

Ответчик Волохо Т.Ф. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что является собственником <адрес>, в <данные изъяты> г. она с разрешения собственника <адрес> установила на внешней стороне стены его лоджии спутниковую антенну, обратившись к ИП Хабурину С.А. В <данные изъяты> г. новый собственник <адрес> Кудряшова И.М. высказала недовольство расположением антенны на стене ее лоджии, в результате в <данные изъяты> г. антенну перенесли на стену лоджии <адрес> первого этажа с согласия собственника квартиры ФИО1

Ответчик Волохо А.С. направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в заявлении указал, что демонтаж антенны на другое место произведен еще в <данные изъяты> г и он собственником <адрес> не является.

Третье лицо Хабурин С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем, длительное время занимается установкой спутниковых антенн, устанавливал антенну и Волохо Т.Ф., никаких разрешений на установку антенн на жилых домах не требуется, кроме того, стена, на которой установлена антенна ответчиков, принадлежит ФИО1, с разрешения которой и была установлена антенна Волохо Т.Ф., за 20 лет использования спутниковых антенн случаев ударов в них молний не имеется, угрозы для безопасности жильцов дома антенны не представляют, разрушительного воздействия на стену не оказывают, т.к. вес антенны 1 кг 100 г, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица – юрисконсульт администрации городского поселения поселок Шексна Агафонов Е.Ю. действующий по доверенности, в судебном заседании пояснил, что участвовал в обследовании дома, подтвердил, что антенна, принадлежащая Волохо Т.Ф., установлена на правой внешней стороне стены лоджии <адрес>, принадлежащей ФИО1, данная стена не является общим имуществом собственников дома. Агафонов Е.Ю. просил суд отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо ООО «Управдом» направило в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, пояснив, что за разрешением об установке антенны в управляющую компанию ответчики не обращались.

Третье лицо - товарищество собственников жилья «Простор» - в суд своего представителя не направило, возражений на иск не представило.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, третьих лиц, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В части 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ установлен перечень имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам имущества в многоквартирном доме.

Согласно п.1 ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ к общему имуществу собственников имущества в многоквартирном доме относятся помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.44 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников иными лицами.

Из технического паспорта на <адрес> следует, что лоджия является частью квартиры.

Суд полагает, что лоджия квартиры и соответственно стены лоджии не могут входить в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, поскольку лоджия является частью конкретной квартиры и предназначена для обслуживания такой квартиры, т.е. не предназначена для обслуживания более одного помещения в доме.

Установлено, что истец Кудряшова И.М. является собственником <адрес>, а ответчик Волохо Т.Ф. – собственником <адрес>.

Комиссией в составе специалистов администрации городского поселения поселок Шексна ДД.ММ.ГГГГ по поручению суда произведено обследование жилого <адрес> по факту установки антенны ответчиками, по результатам обследования составлен акт. Согласно акту обследования на внешних сторонах стен лоджий <адрес> указанного дома установлены спутниковые антенны, разрушений и трещин кирпичной кладки не обнаружено, в подтверждение приложены фотографии.

Доказано и не оспаривается истцом, что спутниковая антенна, принадлежащая Волохо Т.Ф., установлена на внешней стороне стены лоджии <адрес>, не принадлежащей истцу.

Также доказано, что внешняя сторона стены указанной лоджии не входит в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного <адрес>, кроме этого стена используется собственником общего имущества дома, поэтому решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома на установку антенны таким собственником на стене, принадлежащей другому собственнику, и с его согласия, не требуется.

Нарушений права собственности истца действиями ответчика по установке антенны на стене лоджии квартиры, принадлежащей другому собственнику, не установлено, доказательств существования угрозы жизни и здоровью истца указанными действиями ответчика истцом не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Кудряшовой И.М. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кудряшовой И.М. к Волохо Т.Ф. и Волохо А.С. о защите права собственности – обязании Волохо Т.Ф. и Волохо А.С. произвести демонтаж антенны спутникового телевидения, самовольно установленной на торцовой части лоджии подъезда № жилого <адрес>, смежной с квартирой № указанного дома, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Вологодский областной суд через Шекснинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 15 октября 2012 года.

Судья И.Ю.Ляпкова