Косатова Юлия Викторовна

78RS0006-01-2024-009904-63

Дело № 2-6730/2024 12 декабря 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Грибова И.Н., при секретаре Булкиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Косатовой Юлии Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в Кировский районный суд г. Санкт – Петербурга с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и Косатовой Ю.В. в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита № Во исполнение указанного кредитного договора заемщику предоставлен кредит в размере 261 532 рубля 00 копеек под 25,90% годовых, сроком на 1109 дней. В соответствии с условиями кредитного договора Косатова Ю.В. обязалась погасить основной долг. В период пользования кредитом ответчик не исполнял надлежащим образом обязанности по договору, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность общая задолженность в размере 253553,90 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору, однако ответчик требования не выполнил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (далее по тесту –Банк) и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключено Соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в от...

...ношении Договоров.

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Косатова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена судом надлежащим образом судебной повесткой, ранее представила возражения на исковое заявление.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и неявившегося ответчика

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по договору займа, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Как установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Косатовой Ю.В. заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 261 532 руб. под 25,90 % годовых сроком на 1109 дней.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (далее по тесту –Банк) и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключено Соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении Договоров.

Согласно п. 1. 1. Соглашения ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило ПАО «Совкомбанк» в полном объеме все Права (требования) и иные права (вместе именуемые – Уступаемые права). В соответствии с п. 1.2. Соглашения, Банк принял на обслуживание все Кредитные договоры в качестве нового кредитора.

Вместе с тем размер выданных кредитных средств ответчику подтверждается выпиской по счету клиента Косатовой Ю.В., из которой следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется движение денежных средств.

Таким образом, из материалов дела следует, что Банком условия договора исполнены полностью, что подтверждается выпиской по счету клиента, однако ответчиком условия договора выполнялись ненадлежащим образом, оплата процентов и основного долга производилась нерегулярно и не полностью, что существенно нарушает условия договора.

Факт получения денежных средств и их расходование по кредитной карте на покупки и операции, а также факт образования задолженности подтверждается представленными доказательствами в виде расчета задолженности, справки по кредитной карте, выписками по счету, которые не опровергнуты ответчиком.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в размере 253 553,90 руб., из них просроченная ссуда – 190817,37 руб., просроченные проценты 13800,38 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 4996,18 руб.; неустойка на просроченные проценты на просроченную суду – 21,31 руб., неустойка на просроченную ссуду – 3854.89 руб., ; неустойка на просроченные проценты – 278,98 руб.; штраф за просроченный платеж – 2166,74 руб.

Согласно имеющимся в материалах дела документам, банк надлежащим образом исполнил условия данного кредитного договора, предоставив указанную сумму кредита, однако заемщик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, не осуществлял в установленном порядке возврат сумм основного долга и процентов за пользование кредитом.

Вместе с тем ответчик, зная о принятых на себя кредитных обязательствах, своевременно, в установленные Индивидуальными условиями договора потребительского кредита сроки не вносил ежемесячные платежи в погашение кредита и уплату процентов за пользование денежными средствами, нарушил принятые на себя обязательства, допустив нарушения сроков внесения таких платежей.

ПАО "Совкомбанк" направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договор. Данное требование ответчик не выполнил.

Факт получения денежных средств и их расходование по кредитной карте на покупки и операции, а также факт образования задолженности подтверждается представленными доказательствами в виде расчета задолженности, выписке по счету, которые не опровергнуты ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 63 Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ N 2-1588/2024-63 о взыскании с Косатовой Ю.В. в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженности в общей сумме 244 402 рублей 54 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 822 рублей 01 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка N 63 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ N 2-1588/2024-63 отменен, поскольку должник представил возражения относительно исполнения данного приказа.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт выдачи кредитных денежных средств подтверждается материалами дела, в частности выпиской по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по 28.08.2024г., содержащей сведения о движении денежных средств, о внесении ответчиком денежных средств в счет погашения задолженности.

Согласно расчету, приведенному истцом в исковом заявлении, общая сумма задолженности ответчика составляет в размере 253 553,90 руб., из них просроченная ссуда – 190817,37 руб., просроченные проценты 13800,38 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 4996,18 руб.; неустойка на просроченные проценты на просроченную суду – 21,31 руб., неустойка на просроченную ссуду – 3854.89 руб., ; неустойка на просроченные проценты – 278,98 руб.; штраф за просроченный платеж – 2166,74 руб.

Проверив представленный расчет, суд находит его обоснованным и арифметически правильным, отвечающим условиям кредитного договора и требованиям закона.

Доказательств в опровержение указанного истцом расчета, в том числе собственного расчета, как и доказательств, подтверждающих факт погашения долга, ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил.

При таких обстоятельствах неисполнение ответчиком предусмотренных договором обязательств по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу сумма задолженности по кредитному договору № в размере 253 553, 90 рублей.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 735,54 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которое состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5 735,54 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Совкомбанк» к Косатовой Юлии Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Косатовой Юлии Викторовны (№) в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 253 553 рубля 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 735 рубля 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Кировский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Грибов

КОПИЯ ВЕРНА

Мотивированное решение судом составлено 10 января 2025 года