Косатый Сергей Владимирович

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-1898/2021 председательствующий судья суда первой инстанции Холкина А.И.

91RS0008-01-2020-002358-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Мотиной И.И.

судей Подлесной И.А., Шестаковой Н.В.

при секретаре Брожине К.А.

рассмотрела 25 февраля 2021 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косатого Сергея Владимировича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) о возложении обязанности по включению в страховой стаж периодов работы и перерасчету страховой пенсии,

по апелляционной жалобе Косатого Сергея Владимировича на решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 30 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Мотиной И.И., исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Крым

УСТАНОВИЛА:

Истец Косатый С.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) (далее УПФР в Джанскойском районе РК). С учетом уточнения иска истец просил признать незаконным решение УПФР в части отказа включения в стаж периодов работы с 21.10.1998 года по 05.11.2000 года в должности фермера в КФХ «Влалид», с 01.10.2003 года по 30.12.2005 года в должности водителя-экспедитора в ООО «Эрголайн», с 01.12.2000 года по 31.12.2007 года и с 01.02.2008 года по 31.12.2008 года в должности главы КФХ «Поле чудес», с 25.07.2012 года по 20.06.2013 года по трудовому договору у индивидуального предприним...

...ателя Касьянова В.М.. Также истец просил о возложении обязанности по включению указанных периодов в страховой стаж и перерасчету пенсии с учетом вышеуказанных периодов с 20.10.2019 года.

В обоснование иска истец указал, что при назначении пенсии ответчик отказал во включении спорных периодов работы в стаж ввиду нарушения порядка заполнения трудовой книжки и отсутствия дополнительных сведений об указанных периодах работы. Полагая отказ незаконным, Косатый С.В. обратился с иском в суд.

Решением Джанкойского районного суда Республики Крым от 30.11.2020 года в удовлетворении требований Косатого С.В. отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании истец Косатый С.В. и его представитель Савинская А.С. настаивали на доводах апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании участия не принимал, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав доклад судьи, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Закон "О страховых пенсиях") право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу ч. 2 ст. 35 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015 (далее по тексту - Правила), документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Косатый С.В. является получателем страховой пенсии с 20.10.2019 года в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением от 10.01.2020 года Косатому С.В. назначена страховая пенсия по старости с 20.10.2019 года в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

При назначении пенсии в страховой стаж Косатого С.В. ответчик не включил период работы с 21.10.1998 года по 05.11.2000 года фермером в К(Ф)Х «Влалид», поскольку запись об увольнении заверена печатью, на оттиске которой прочитывается «Крестьянско (фермерское) хозяйство «Влалид» Украина Республика Крым, в то время как на основании Закона Украины «Об Автономной Республике Крым» с 17.03.1995 года Республика Крым стала называться Автономной Республикой Крым, кроме того запись об увольнении не удостоверена органом местного самоуправления в соответствии с п.16 Правил № 1015.

Период работы с 25.07.2012 года по 20.06.2013 года по трудовому договору у ИП Касьянова В.М. также не был включен ответчиком в стаж, поскольку запись об увольнении не заверена печатью центра занятости населения, кроме того, в предоставленном трудовом договоре от 25.07.2012 года № 01501204003 отсутствуют сведения о прекращении трудового договора в 2013 году и снятии его с учета в центре занятости населения в период действия законодательства Украины.

Так же в стаж работы без указания причин не был включен период работы с 01.10.2003 года по 31.12.2005 года в должности водителя экспедитора в ООО «Эрголан».

Период работы с 01.12.2000 года по 31.12.2008 года в должности главы КФХ «Поле чудес» не включен ответчиком в стаж в связи с отсутствием подтверждения уплаты страховых взносов.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Аналогичная позиция содержится в Правилах подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 105.

Только при отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи, либо не содержатся записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и другие документы, содержащие сведения о периодах работы.

В силу ст. 55 Конституции Российской Федерации ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина допустимо только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственного здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Конституционное право на социальное обеспечение включает право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. Отказ в назначении пенсии в связи утратой документов или по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника, является ограничением конституционного права на социальное обеспечение, гарантированного частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии.

На дату заполнения трудовой книжки истца, порядок заполнения трудовых книжек регламентировался Инструкцией «О порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года N 162, нормами которой было предусмотрено, при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров (п. 4.1).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовой книжки работника, в том числе внесение записей о трудовой деятельности, в силу требований трудового законодательства возлагается на работодателя. Оформление работодателем трудовой книжки работника не в соответствии с требованиями закона не исключает возможности защиты пенсионных прав в судебном порядке.

При этом, действия работодателя по заполнению трудовых книжек не должны ущемлять законно возникшие права граждан на пенсию. Ненадлежащее исполнение в указанной части работодателем требований трудового законодательства не должно повлечь за собой отрицательные последствия для истца.

Из трудовой книжки серии БТ-I № от 11.06.1979 года следует, что 21.10.1998 года Косатый С.В. принят в Крестьянское-фермерское хозяйство «Влалид» на должность фермера и уволен по собственному желанию 05.11.2000 года (л.д. 9).

Указанная запись в трудовой книжке, удостоверена печатью предприятия, оттиск которой читаем, указан реквизиты приказа о принятии на работу и об увольнении, что не вызывает сомнений в достоверности записей.

Доводы ответчика о том, что оттиск печати предприятия содержит реквизиты «Республика Крым», что не соответствует исторической действительности, являются несостоятельными, поскольку наличие в трудовой книжке оттиска круглой печати предприятия с реквизитами Республика Крым не может являться нарушением, поскольку пункт 4.1 Инструкции такой запрет не устанавливает.Неисполнение работодателем обязанности по приведению в соответствие с требованиями закона печати предприятия не может ущемлять права работника на пенсионное обеспечение.

Проставление на записи об увольнении печати старого образца, свидетельствует лишь о нарушении работодателем правил ведения трудовых книжек, и не может в данном случае создавать для истца неблагоприятные последствия в виде отказа во включении спорного периода работы в стаж.

Кроме того, в материалы дела представлена копия приказа № 10 от 23.10.1998 года о приеме Косатого С.В. на работу, на должность фермера в Крестьянское фермерское хозяйство «Влалид», заверенная печатью и подписью главы хозяйства (л.д. 11).

Учитывая изложенное, у ответчика не имелось оснований для исключения из стажа периода работы Косатого С.В. с 21.10.1998 года по 05.11.2000 года фермером в К(Ф)Х «Влалид».

Как было указано ранее, при назначении пенсии Косатому С.В. в страховой стаж ответчик не учел периоды работы с 01.12.2000 года по 31.12.2007 года, с 01.02.2008 года по 31.12.2008 года в должности главы КФХ «Поле чудес», в связи с отсутствием подтверждения уплаты страховых взносов.

Вместе с тем, указанный довод ответчика судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку на Косатого С.В. распространяется Федеральный закон от 21.07.2014 N 208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя», которым не предусмотрено предоставление в пенсионный орган сведений об отчислениях в пенсионный фонд Украины.

В распоряжении УПФР в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) был предоставлен паспорт гражданина Российской Федерации, выданный 31.05.2014 года Федеральной миграционной службой на имя Косатого С.В.. В данном паспорте имеется отметка о регистрации истца на территории Республики Крым с 05.08.1988 года.

Кроме того, в распоряжении ответчика находились справки Пенсионного фонда Украины об уплате взносов на государственное пенсионное страхование от 16.08.2019 года № 1898/04 и от 21.10.2019 года № 2482/04, поступивших на запросы от 14.05.2019 года № 2899/02-17 и от 24.06.2019 года № 3678/02-17 (л.д. 27,28).

Учитывая изложенное, судебная коллегия пришла к выводу, что у ответчика не имелось оснований для исключения из стажа периодов работы с 01.12.2000 года по 31.12.2007 года, с 01.02.2008 года по 31.12.2008 года в должности главы КФХ «Поле чудес».

Также несостоятельным признается довод ответчика о невозможности включения периода работы Косатого С.В. с 25.07.2012 года по 20.06.2013 года у индивидуального предпринимателя Касьянова В.М., исходя из следующего.

Как следует из трудовой книжки серии АА №, заполненной 01.10.2003 года, Косатый С.В. с 25.07.2012 года по 20.06.2013 года работал по трудовому договору у индивидуального предпринимателя Касьянова В.М. в должности водителя.

Указанный период работы также подтверждается ответом ГКУ РК «Центр занятости населения» в городе Симферополь от 15.07.2019 № 05-3200 и приложенной к нему копией трудового договора от 25.07.2012 года № 01501204003, из которого следует, что данный договор был зарегистрирован в Службе занятости 31.07.2012 года в соответствии с нормами законодательства, действующими на территории Республики Крым до 01.01.2015 года.

Отсутствие отметки о снятии с учета данного трудового договора в Службе занятости при наличии в трудовой книжке записи о периоде работы не является основанием для отказа учета спорного периода в стаж.

Доводы ответчика о том, что спорные периоды работы при назначении пенсии были включены в стаж, не подтверждаются материалами дела. Согласно разделу пенсионного дела Косатого С.В. «Данные о стаже» из спорных периодов в подсчет стажа были включены периоды работы истца по совместительству с 03.01.2006 года по 24.11.2007 года и с 15.04.2008 года по 07.06.2010 года в должности водителя-экспедитора в ООО «Эрголайн». Выполняемые в этот же период работы в должности главы фермерского хозяйства КФК «Поле чудес» ответчиком не включены в стаж.

О том, что спорные периоды не включены в стаж, истцу стало известно после назначения пенсии из уведомления УПФР № 68/02-17 от 10.01.2020 года, направленного истцу в ответ на его обращения в УПФР за разъяснением расчета пенсии.

В указанном уведомлении ответчик сообщил о необходимости предоставления дополнительных документов для включения спорных периодов в стаж. В тоже время в период назначения пенсии истцу такое уведомление не было вручено, что лишило истца возможности предоставления дополнительных документов и назначения пенсии с учетом спорных периодов.

Включение периода работы Косатого С.В. в должности главы КФХ «Поле Чудес» и фермером в КФК «Влалид» вместо такого же периода выполнения работы по совместительству в ООО «Эрголайн», является наиболее выгодным для расчета величины ИПК и, как следствие, для увеличения размера пенсии, нежели учтенный ответчиком период работы в ООО «Эрголайн».

Поскольку включение в стаж периода работы в должности главы КФХ «Поле Чудес» и фермера в КФК «Влалид» является наиболее выгодным, следовательно, данные периоды подлежат включению в стаж вместо периода работы в ООО «Эрголайн».

При этом период работы Косатого С.А. с 01.10.2003 года по 31.12.2005 года в должности водителя экспедитора в ООО «Эрголайн» включению в стаж не подлежит, так как было указано ранее включение в стаж периода работы в должности главы КФК «Поле чудес» (с 01.12.2000 года по 31.12.2007 года) для истца является более выгодным, чем включение в стаж периода работы в ООО «Эрголайн» (с 01.10.2003 года по 31.12.2005 года).

В соответствии со ст. 22 Закона «О страховых пенсиях», страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч. 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 настоящего Федерального закона.

Истцу страховая пенсия по старости была назначена с 20.10.2019 года.

Поскольку ответчик при назначении пенсии Косатому С.В. не исполнил своей обязанности по уведомлению истца о предоставлении дополнительных документов, для возможного включения спорных периодов в стаж, в связи с этим судебная коллегия приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по перерасчету пенсии с учетом спорных периодов с даты назначения пенсии - с 20.10.2019 года.

В связи с вышеизложенным, решение суда в части отказа в удовлетворении требований о включении в стаж периодов работы с 21.10.1998 года по 05.11.2000 года в должности фермера в КФХ «Влалид», с 01.12.2000 года по 31.12.2007 года и с 01.02.2008 года по 31.12.2008 года в должности главы КФХ «Поле чудес», с 25.07.2012 года по 20.06.2013 года по трудовому договору у индивидуального предпринимателя Касьянова В.М., а также в части отказа в перерасчете пенсии с 20.10.2019 года, отменить с вынесением в указанной части нового решения об удовлетворении требований. В остальной части решение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 30 ноября 2020 года отменить в части отказа в удовлетворении требований о возложении обязанности на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) по включению в стаж периодов работы с 21.10.1998 года по 05.11.2000 года в должности фермера в КФХ «Влалид», с 01.12.2000 года по 31.12.2007 года и с 01.02.2008 года по 31.12.2008 года в должности главы КФХ «Поле чудес», с 25.07.2012 года по 20.06.2013 года по трудовому договору у индивидуального предпринимателя Касьянова В.М., а также в части отказа в перерасчете пенсии с 20.10.2019 года, отменить с вынесением в указанной части нового решения об удовлетворении требований.

Возложить обязанность на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) по включению в стаж Косатого Сергея Владимировича периоды работы с 21.10.1998 года по 05.11.2000 года в должности фермера в КФХ «Влалид», с 01.12.2000 года по 31.12.2007 года и с 01.02.2008 года по 31.12.2008 года в должности главы КФХ «Поле чудес», с 25.07.2012 года по 20.06.2013 года по трудовому договору у индивидуального предпринимателя Касьянова В.М.

Возложить обязанность на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) по перерасчету пенсии с 20.10.2019 года.

В остальной части решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 30 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Косатого Сергея Владимировича, без удовлетворения.

Председательствующий И.И. Мотина

Судьи И.А. Подлесная

Н.В. Шестакова

Дело № 2а-147/2021

Уникальный идентификатор дела:

91RS0011-01-2020-002698-75

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 февраля 2021 г. пгт Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе: судьи Шевченко И.В., при помощнике судьи Посметуховой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о возможности прекращения производства по делу по административному иску Косатого С.В. к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, <адрес>ному отделу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Власюк Л.А. о признании решений незаконными и возложении обязанности совершить определённые действия, заинтересованные лица – Амурский сельский совет <адрес> Республики Крым и министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым

установил:

в октябре 2020 г. Косатый С.В. обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными решения (уведомления) Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № и № о приостановлении осуществления действий по регистрации права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 327300 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 93440 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; обязать административного ответчика возобновить рассмотрение заявлений административного истца о государственной регистрации на не...

...движимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Косатый С.В. обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру <адрес> с заявлением о регистрации права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество. Уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ за № и № заявителю было отказано в регистрации права в связи с тем, что на государственную регистрацию права собственности на земельные участки не предоставлены правоустанавливающие документы. Косатый С.В. с решениями, принятыми административным ответчиком, не согласен.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены <адрес> отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и государственный регистратор Власюк Л.А..

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятым в порядке ч.4 ст.198 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ), к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Амурский сельский совет <адрес> Республики Крым и министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым. Подготовка и рассмотрение дела начаты сначала.

Административный истец Косатый С.В. в судебное заседание не явился, до начала судебного разбирательства предоставил письменное заявление, в котором от иска отказывается и просит производство по делу прекратить, поскольку спор отсутствует.

Административные ответчики: государственный регистратор Власюк Л.А., <адрес> отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее также – Госкомрегистр), а также представители заинтересованных лиц Амурского сельского совета <адрес> Республики Крым и министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее также – МИЗО) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя <адрес> отдела Госкомрегистра Коваль И.Н., являющейся также представителем Госкомрегистра, государственного регистратора Власюк Л.А., представителя МИЗО Якубовой З.А. поступили письменные возражения против исковых требований.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу.

В соответствии с ч. ч. 2, 5 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В силу ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Рассмотрев заявленное Косатым С.В. ходатайство об отказе от заявленных требований о признании незаконным решения органа, наделенного государственными полномочиями, в приостановлении государственной регистрации, а так же о возложении на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым обязанности возобновить рассмотрение заявлений административного истца, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Суд принимает во внимание, что данное ходатайство заявлено административным истцом добровольно; последствия отказа от заявленных требований разъяснены; принятие отказа от заявленных требований не противоречит положениям закона и не нарушает права и законные интересы истца и иных заинтересованных лиц.

Ввиду принятия судом отказа от заявленных требований, производство по делу подлежит прекращению на основании статьи 194 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 46, 113, 194, 195 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

принять отказ Косатого С.В. от административного иска к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, <адрес>ному отделу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Власюк Л.А. о признании решений незаконными и возложении обязанности совершить определённые действия.

Производство по делу №а-147/2021 прекратить.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья И.В.Шевченко

Дело №

УИД 91RS0№-10

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 ноября 2022 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Гордиенко О.А., при секретаре – ФИО4,

с участием истца – ФИО2,

представителя ответчика – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении аудиопротоколирования гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Государственному учреждению-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным решения, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Центральный районный суд <адрес> Республики Крым с вышеуказанным исковым заявлением, требования которого состоят в признании незаконным решения Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в перерасчёте пенсии и возложении обязанности на Государственное учреждение-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> произвести перерасчет с ДД.ММ.ГГГГ страховой пенсии по старости ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с учетом следующих периодов работы: включить в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пионерском лагере «Лебяжий»; включить в страховой стаж период работы с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>ном межхозяйственном комплексе по производству свинины; заменить периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в КФХ «Поле чудес» на аналогичный период работы в ООО «Эрголайн».

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО2 на основании Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ) с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчёте пенсии, однако решением от ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано в перерасчёте пенсии, в расчет стажа не включены периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пионерском лагере «Лебяжье», поскольку в нарушение п. 2.2. Инструкции заполнение трудовой книжки произведено после увольнения с первого места работы; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>ном межхозяйственном комплексе по производству свинины, поскольку в нарушение и. 2.4. Инструкции в трудовую книжку не внесены сведения о пе...

...реименовании предприятия. Наименование предприятия при приёме на работу «<адрес> межхозяйственный комплекс по производству свинины» не соответствует наименованию предприятия по оттиску печати «Раздольненское межхозяйственное предприятие по производству животноводческой продукции», скрепляющей запись об увольнении; а также отказано в замене периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в КФХ «Поле чудес» периодом работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Эрголайн», поскольку Решением Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № и Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ № заявителю отказано во включении в стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Эрголайн». С решением пенсионного органа истец не согласен, полагая его незаконным, указывает, что имеет право на перерасчет пенсии с учетом спорных периодов.

В судебном заседании истец требования иска поддержал, просил удовлетворить по доводам в нем изложенным.

Представитель ответчика ФИО5 требования иска не признала, просила отказать в их удовлетворении по мотивам, изложенным в письменных возражениях.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства, обосновывающие исковые требования и возражения лиц, участвующих в деле, объективно оценив доказательства, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации провозглашено, что ФИО1 - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1 статьи 7).

В силу частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право лиц, работавших по трудовому договору, на получение страховой пенсии по старости, предоставляемой в рамках системы обязательного пенсионного страхования.

Статьей 6 Федерального конституционного закона №-ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Закон №-ФКЗ) установлено, что со дня принятия в ФИО1 Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до ДД.ММ.ГГГГ действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

Частью 6 статьи 11 Закона №-ФКЗ предусмотрено, что законодательство Российской Федерации об обязательном социальном страховании, включая обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, применяется на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя с ДД.ММ.ГГГГ, за исключением случаев, предусмотренных частью 6.1 настоящей статьи.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон «О страховых пенсиях»), вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно части 1 статьи 18 Федерального закона «О страховых пенсиях» размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона «О страховых пенсиях» установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», по месту жительства лица, обратившегося за страховой пенсией.

Страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, статьей 25.1 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (часть 1 статьи 22 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

В соответствии с положениями части 2 статьи 23 Федерального закона «О страховых пенсиях» заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 данного Федерального закона.

Согласно пункту 18 Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчёта, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее - Правила №н) при рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации:

- дает оценку правильности оформления документов и проверяет соответствие содержащихся в документах сведений данным индивидуального (персонифицированного) учета;

- проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи документов и достоверность содержащихся в документах сведений, а также их соответствие сведениям, содержащимся в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица;

- принимает решения и распоряжения об установлении пенсии либо об отказе в ее установлении на основании совокупности документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению утвержден Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №) (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно части 8 статьи 23 Федерального закона «О страховых пенсиях» в случае отказа в удовлетворении заявления о перерасчете размера страховой пенсии орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, не позднее чем через пять рабочих дней со дня вынесения соответствующего решения извещает об этом заявителя с указанием причины отказа и порядка обжалования и одновременно возвращает все представленные им документы.

Отказ в удовлетворении заявления пенсионера о перерасчете размера пенсии оформляется решением территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации (пункт 63 Правил, утвержденных Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Государственное учреждение-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> с заявлением о перерасчёте страховой пенсии с учётом спорных периодов.

Решением Государственного учреждения-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в перерасчете пенсии по дополнению стажа.

Исходя из содержания оспариваемого решения, к зачету истцу в стаж для определения права на страховую пенсию по старости в соответствии с Законом №400-ФЗ, который составил 38 лет 2 месяца 22 дня включены следующие периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период работы в Раздольненской передвижной механизированной колонне № треста «Крымсельстрой»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период прохождения военной службы по призыву в Вооруженный: силах СА;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период работы в Раздольненском управлении оросительных систем;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период работы в Раздольненском межхозяйственном предприятии ( комбикормовый завод);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период работы в Раздодьненском межхозяйственном предприятии по производству животноводческой продукции;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период работы в колхозе имени ФИО6

<адрес>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период работы в Раздольненском управлении оросительных систем;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период работы в <адрес>ном

межхозяйственном производственно-эксплуатационном предприятии «Сельхозэнерго»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период работы в <адрес>ном

межхозяйственном производственно-эксплуатационном предприятии «Сельхозэнерго»;

- с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ период работы в Раздольненском межхозяйственном комбикормовом заводе <адрес>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период работы в колхозе имени ФИО6

<адрес>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период прохождения военной службы по контракту в Вооруженных силах СА;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период прохождения военной службы по контракту в Вооруженных силах СА;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период получения пособия по безработице;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период работы в КФХ «Влалид»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период работы в КФХ «Поле Чудес»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период работы в ООО «Эргопак»;

- c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период работы в КФХ «Поле Чудес»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период работы в КФХ «Поле Чудес»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период работы в ООО «Эргопак»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период работы у индивидуального предпринимателя ФИО7;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период работы в качестве индивидуального предпринимателя (стаж учтен по данным содержащимся в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица).

Из расчета страхового стажа истца пенсионным фондом были исключены следующие периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период работы в пионерском лагере «Лебяжий», поскольку в нарушение п. 2.2. Инструкции заполнение трудовой книжки произведено после увольнения с первого места работы;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период работы в <адрес>ном межхозяйственном комплексе по производству свинины, поскольку в нарушение п. 2.4. Инструкции в трудовую книжку не внесены сведения о переименовании предприятия. Наименование предприятия при приёме на работу «<адрес> межхозяйственный комплекс по производству свинины» не соответствует наименованию предприятия по оттиску печати «Раздольненское межхозяйственное предприятие по производству животноводческой продукции», скрепляющей запись об увольнении;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период работы в ООО «Эрголайн», поскольку Решением Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № и Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ № заявителю отказано во включении в стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Эрголайн».

При определении права на перерасчет истцу страховой пенсии пенсионным органом была учтена трудовая книжка истца серии БТ-I № (дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ), находящаяся в материалах выплатного дела. Иные документы для перерасчета пенсии истцом не предоставлялись.

Проверяя обоснованность решения пенсионного фонда об отказе истцу в перерасчете страховой пенсии, судом установлено следующее.

Согласно пункту 11 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» (далее - Правила №) документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договора, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно пункту 1.1. «Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», утверждённой Постановлением Государственного Комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ № и действующей на период заполнения трудовой книжки истца, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности рабочих и служащих.

В соответствии с п. 2.2. Инструкции заполнение трудовой книжки впервые производится администрацией предприятия в присутствии работника не позднее недельного срока со дня приема на работу.

Записи о спорных периодах работы внесены в трудовую книжку серии БТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, Записи в трудовой книжке о приеме на работу и об увольнении имеют порядковые номера, дату приема, дату увольнения истца, указаны также реквизиты приказов работодателя, на основании которых записи были внесены в трудовую книжку.

Записи выполнены аккуратно, разборчиво, без исправлений, заверены подписью должностного лица и печатью предприятия, вначале записи указано полное наименование предприятия.

При этом следует обратить внимание на то обстоятельство, что период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесены в записи трудовой книжки после даты начала ее заполнения (ДД.ММ.ГГГГ), записи внесены в хронологическом порядке, с указанием порядкового номера, то есть не опровергает наличие трудовой деятельности истца в указанный период.

С учетом приведенного выше, суд принимает сведения в трудовой книжке истца за указанный период как достоверные.

Таким образом, периоды работы истца ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пионерском лагере «Лебяжий», который подтвержден записями в трудовой книжке (записи №№,11) подлежат включению в страховой стаж.

В своем решении ответчик отказал во включении в стаж периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период работы в <адрес>ном межхозяйственном комплексе по производству свинины, поскольку в нарушение и. 2.4. Инструкции в трудовую книжку не внесены сведения о переименовании предприятия. Наименование предприятия при приёме на работу «<адрес> межхозяйственный комплекс по производству свинины» не соответствует наименованию предприятия по оттиску печати «Раздольненское межхозяйственное предприятие по производству животноводческой продукции», скрепляющей запись об увольнении;

Из трудовой книжки серии БТ-I № следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ принят на работу на должность шофера 2 класса (приказ о приеме № от ДД.ММ.ГГГГ) в <адрес>ном межхозяйственном комплексе по производству свинины, откуда ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию. Запись об увольнении заверена подписью должностного лица и печатью предприятия «Раздольненское межхозяйственное предприятие по производству животноводческой продукции» (приказ об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пункту 2.3 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Также пунктом 2.14 Инструкции предусмотрено, что если за время работы рабочего или служащего наименование предприятия изменяется, то об этом отдельной строкой в графе 3 трудовой книжки делается запись: «Предприятие такое-то с такого-то числа переименовано в такое-то», а в графе 4 проставляется основание переименования - приказ (распоряжение), его дата и номер.

Согласно пункту 4.1. указанной Инструкции при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

Принимая записи трудовой книжки серии БТ-I № как достоверные данные о трудовой деятельности истца в спорный период, суд исходит из того, что конституционное право на социальное обеспечение включает право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. Отказ в назначении пенсии в связи утратой документов или по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника, является ограничением конституционного права на социальное обеспечение, гарантированного частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии.

Обязанность по надлежащему оформлению трудовой книжки работника, в том числе внесение записей о трудовой деятельности, в силу требований трудового законодательства возлагается на работодателя. Оформление работодателем трудовой книжки работника не в соответствии с требованиями закона не исключает возможности защиты пенсионных прав в судебном порядке.

При этом действия работодателя по заполнению трудовых книжек не должны ущемлять законно возникшие права граждан на пенсию. Неисполнение работодателем обязанности по приведению в соответствие с требованиями закона печати предприятия не может ущемлять права работника на пенсионное обеспечение.

То обстоятельство, что работодателем не были переданы в архив документы о трудовой деятельности ФИО2, а также, что работодателем допущены недочеты при оформлении трудовой книжки истца, не может повлиять на пенсионные права ФИО2, поскольку сохранность приказов и иных документов, связанных с работой, а также надлежащее ведение трудовых книжек от работника не зависит и не должна порождать для него неблагоприятные последствия при наличии соответствующих записей в трудовой книжке.

С учетом приведенного выше, суд принимает сведения в трудовой книжке истца за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовой деятельности в <адрес>ном межхозяйственном комплексе по производству свинины как достоверные.

В ходе судебного рассмотрения также установлено, что решением Государственного учреждения-Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в замене периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в КФХ «Поле чудес» периодом работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Эрголайн», поскольку решением Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № и Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ № заявителю отказано во включении в стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Эрголайн».

Однако доводы ответчика у казанной части суд находит состоятельными, в связи с тем, что замена периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в КФХ «Поле чудес» периодом работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Эрголайн» не являлась предметом спора в рамках дела №, рассмотренного Джанкойским районным судом Республики Крым с учетом пересмотра судом апелляционной инстанции (дело№).

Так, исходя из содержания Апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ № при разрешении вопроса о включении в стаж истца периода в КФХ «Поле чудес» судебная коллегия исходила из более длительного периода трудовой деятельности (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) по сравнению с периодом работы в должности водителя-экспедитора в ООО «Эрголайн» (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) при отсутствии оснований для одновременно включения в страховой стаж периодов работы на разных предприятиях, совпадающих по времени.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» в случае совпадения по времени периодов работы и (или) иной деятельности, с иными периодами органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, при установлении пенсии в страховой стаж застрахованного лица включается (засчитывается) период, учет которого дает право на страховую пенсию и (или) на определение величины индивидуального пенсионного коэффициента в более высоком размере.

Частью 3 статьи 36 ФЗ «О страховых пенсиях» определено, что со дня вступления в силу настоящего федерального закона Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим федеральным законом в части, не противоречащей настоящему федеральному закону.

Положения статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №173-ФЗ) предусматривают правовой механизм оценки приобретенных до ДД.ММ.ГГГГ пенсионных прав застрахованных лиц и регулируют порядок исчисления размера трудовых пенсий.

Из пункта 2 статьи 30 Федерального закона №173-ФЗ следует, что расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

При этом к выплате устанавливается больший размер. Смешение порядков исчисления трудового стажа не допускается.

В Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О указано, что законодатель, реализуя свои полномочия, в статье 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установил порядок назначения, выплаты и перерасчета трудовой пенсии, а также закрепил правила оценки пенсионных прав застрахованных лиц (пункт 1), предусмотрев несколько вариантов определения расчетного размера трудовой пенсии указанных лиц (пункты 3, 4 и 6) и предоставив им право выбора наиболее выгодного варианта (пункт 2).

Таким образом, действующим пенсионным законодательством предусмотрен дифференцированный подход при расчете пенсии, с предоставлением наиболее выгодного варианта застрахованному лицу.

Наиболее выгодный для пенсионера вариант должен быть выбран пенсионным органом непосредственно в момент назначения пенсии.

Как следует из материалов дела, а именно данных трудовой книжки серии БТ-I №, а также справки КФХ «Поле чудес» № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец осуществлял трудовую деятельность в качестве главы КФХ «Поле чудес». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец также работал в должности водителя-экспедитора ООО «Эрголайн», что подтверждается записью в трудовой книжке серии АА№, заполненной ДД.ММ.ГГГГ и справкой ООО «Эрголайн» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Эрголайн» совпадает с периодом работы в КФХ «Поле чудес».

Законодательством РФ, действовавшим в спорный период (статья 235 НК РФ), определялось, что члены крестьянского (фермерского) хозяйства приравниваются к индивидуальным предпринимателям.

Частью 3 статьи 13 Федерального закона «О страховых пенсиях» при исчислении страхового стажа периоды глав и членов крестьянских (фермерских) хозяйств включаются в страховой стаж при условии уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Вместе с тем, применительно к спорным правоотношениям при разрешении вопроса о страховом стаже истца, постоянно проживавшего на территории Республики Крым до ДД.ММ.ГГГГ, следует учитывать положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Исходя из положений части 5 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 208-ФЗ сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование при назначении и перерасчете пенсии гражданам, указанным в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, за периоды деятельности, в течение которых граждане самостоятельно обеспечивали себя работой, имевшие место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно на территории Украины и в период с 17 марта по ДД.ММ.ГГГГ включительно на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, определяется исходя из стоимости страхового года на 2014 год, установленной Правительством Российской Федерации, что составляет 17328 рублей 48 копеек (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О стоимости страхового года на 2014 год»).

При этом в силу части 4 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 208-ФЗ сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование при назначении и перерасчете пенсии гражданам, указанным в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, за периоды работы по трудовому договору, имевшие место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно на территории Украины и в период с 17 марта по ДД.ММ.ГГГГ включительно на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, определяется исходя из индивидуальной части тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, направляемого на финансирование страховой пенсии, в размере 16 процентов и среднемесячного заработка в размере 24 245 рублей 70 копеек.

Таким образом, при совпадении периодов работы по времени в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства, приравненного к индивидуальной предпринимательской деятельности, и по трудовому договору, более выгодным вариантом для застрахованного лица является расчет пенсии с учетом осуществления трудовой деятельности по трудовому договору.

С учетом приведенного выше, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу предписаний подпункта 19 пункта 1, подпункта 5 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ по данной категории дел стороны от уплаты государственной пошлины освобождены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в перерасчете пенсии ФИО2

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации произвести перерасчет размера пенсии ФИО2, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом включения в страховой стаж: периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пионерском лагере «Лебяжий»; периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>ном межхозяйственном комплексе по производству свинины; замены периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в КФХ «Поле чудес» на период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Эрголайн».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.А. Гордиенко

Мотивированное решение суда составлено в течение пяти дней (за вычетом нерабочих) со дня окончания судебного разбирательства дела ДД.ММ.ГГГГ.