Косенко Владслав Сергеевич

Дело № 12-752/2022

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 ноября 2022 года г.Тюмень

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Воробьева А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Косенко В.С. на решение № от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №,

установил:

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № определение об отказе № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в отношении Косенко В.С. остановлено без изменения.

Косенко В.С. обратился в суд с жалобой на указанное решение по тем основаниям, что оно содержит выводы о виновности в совершении ДТП, что является необоснованным.

Заинтересованное лицо Горбунов А.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств не поступило.

В судебном заседании Косенко В.С. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Инспектор полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области Жуков Д.С. в судебном заседании возражал против доводов заявителя.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ имело место быть дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Косенко В.С., Горбунова А.В. по адресу: <адрес>.

Определениями должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Косенко В.С., Горбунова А.В. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава правонарушения.

Исходя из положений ст.1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о винов...

...ности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения, исключает какие – либо суждения о виновности. Возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации, при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении заявителя, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, должностное лицо руководствовалось п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако, при этом в оспариваемом решении должностное лицо высказало суждение о нарушении Косенко В.С. п. 10.1, п. 8.1 ПДД РФ, что недопустимо в данном случае.

В настоящее время сроки давности к административной ответственности истекли, вопрос о виновности обсуждению не подлежит.

Таким образом, выводы о виновности с учетом того, что дело прекращено со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, подлежат исключению из текста оспариваемого решения.

В остальной части решение соответствует требованиям КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение № от ДД.ММ.ГГГГ изменить: исключить выводы о нарушении Косенко В.С. п. 10.1, п. 8.1 ПДД РФ, в остальной части данное решение - оставить без изменения.

Жалобу Косенко В.С. - удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья подпись А.П. Воробьева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>