Косенков Евгений Петрович

Дело № 34RS0027-01-2024-001326-79

(№ 2-1070/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка 29 июля 2024 г.

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего Авдеевой М.А.,

при секретаре Колесовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области к Косенкову Е.П. о возложении обязанности заключить договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования,

у с т а н о в и л:

администрация городского округа город Михайловка Волгоградской области, реализуя полномочия по жилищному надзору в соответствии с п. 4 ч. 12 ст. 20 ЖК РФ, обратилась в суд с иском к Косенкову Е.П. о понуждении к заключению в течении 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда со специализированной организацией договора о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования в жилом помещении по адресу: Адрес соответствии с Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является нанимателем жилого помещения (квартиры) Номер в многоквартирном доме по адресу - Адрес. Указанное жилое помещение находится в муниципальной собственности городского округа город Михайловка Волгоградской области и предоставлено ответчику на условиях социального найма. В настоящее время Косенковым Е.П. не заключен договор ...

...на техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования по указанному адресу. В силу действующего законодательства заключение данного договора для ответчика является обязательным.

В судебное заседание представитель истца администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом и своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что по заявленному адресу договор на ВКГО не заключен.

В судебное заседание ответчик Косенков Е.П. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом и своевременно заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

Согласно частям 3 и 4 статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей, несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

На основании статьи 68 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 543 Гражданского кодекса РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Правила № 410, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 года (далее по тексту - Правила), устанавливают порядок пользования газом в части обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования (ВДГО и ВКГО) при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, в том числе порядок заключения и исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Понятия, используемые в настоящих Правилах содержатся в пункте 2.

Так, согласно приведенным терминам внутриквартирное газовое оборудование - газопроводы многоквартирного дома, проложенные после запорной арматуры (крана), расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, до бытового газоиспользующего оборудования, размещенного внутри помещения, бытовое газоиспользующее оборудование и технические устройства на газопроводах, в том числе регулирующая и предохранительная арматура, системы контроля загазованности помещений, индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета газа.

Заказчик - юридическое лицо (в том числе управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный и иной специализированный потребительский кооператив (далее - товарищество или кооператив), индивидуальный предприниматель, являющиеся исполнителями коммунальной услуги по газоснабжению, и физическое лицо (гражданин), являющееся собственником (пользователем) помещения в многоквартирном доме или домовладения, выступающие стороной договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заказывающей выполнение работ (оказание услуг) по такому договору, обязанной принять и оплатить выполненные работы (оказанные услуги).

Исполнитель - специализированная организация, которая на основании договора о техническом обслуживании и ремонте ВДГО и (или) ВКГО, являющегося комплексным договором, содержащим элементы договора подряда и возмездного оказания услуг, приняла на себя обязательства по выполнению работ (оказанию услуг), предусмотренных договором.

Специализированная организация - соответствующая требованиям, установленным настоящими Правилами, газораспределительная организация, осуществляющая транспортировку газа до места соединения сети газораспределения с газопроводом, входящим в состав внутридомового газового оборудования, а также осуществляющая деятельность по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме и техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении) с соблюдением требований, установленных законодательством о газоснабжении в Российской Федерации;

Техническое обслуживание внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования - работы и услуги по поддержанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в техническом состоянии, соответствующем предъявляемым к нему нормативным требованиям;

Согласно п. 3 Правил взрывобезопасность, механическая, пожарная, термическая, химическая, экологическая и электрическая безопасность, а также исправность внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в процессе их использования и содержания достигаются путем технического обслуживания и ремонта указанного оборудования, выполняемых на основании договора, заключаемого между заказчиком и исполнителем, а также соблюдения указанными сторонами договора иных требований, предусмотренных настоящими Правилами и инструкцией по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд.

В соответствии с п. 4 Правил безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются путем осуществления комплекса работ (услуг): техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; аварийно-диспетчерское обеспечение, техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; замена оборудования.

Согласно с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 Потребитель обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасную эксплуатацию внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования (п. 129).

В соответствии с положениями п. 131 указанных Правил газоснабжение потребителя производится при условии организованных исполнителем и осуществляемых специализированной организацией аварийно-диспетчерского обеспечения, надлежащего технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования, а также при условии технического диагностирования газопроводов, входящих в состав внутридомового газового оборудования и (или) внутриквартирного газового оборудования, которые осуществляются по соответствующим договорам, заключенным:

а) в многоквартирном доме в отношении внутриквартирного газового оборудования, установленного в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда:

с нанимателем такого жилого помещения - в части технического обслуживания и текущего ремонта такого оборудования, а с собственником такого жилого помещения - в части капитального ремонта такого оборудования.

Техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме осуществляется специализированной организацией на основании договора о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, заключенного с каждым собственником помещения и нанимателем жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования в многоквартирном доме, если общим собранием собственников помещений в данном многоквартирном доме не принято решение об определении лица, которое от имени указанных собственников и нанимателей уполномочено на заключение договора о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 18.06.2024 городской округа город Михайловка Волгоградской области является собственником жилого помещения по адресу: Адрес, нанимателем жилого помещения по договору социального найма является Косенков Е.П..

Как указывает истец, договор технического обслуживания и ремонта газового оборудования жилого помещения по адресу: Адрес не заключен, что подтверждается сведениями ООО «Газпром газораспределение Волгоград».

Работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем (п. 6).

На основании п. 32 Правил, лицо, являющееся собственником (пользователем) помещения в многоквартирном доме или собственником домовладения и выступающее на стороне заказчика, вправе отказаться от заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования и не может быть понуждено к его заключению в следующих случаях: а) в случае, если от имени собственника помещения в многоквартирном доме договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования уже заключен управляющей организацией (товариществом или кооперативом), действующей в качестве агента от имени и в интересах собственника помещения в многоквартирном доме; б) в случае, если собственником домовладения договор о техническом обслуживании и ремонте в отношении внутридомового газового оборудования домовладения и при использовании в качестве топлива сжиженного углеводородного газа уже заключен с другой специализированной организацией, а также, если подача газа на внутридомовое газовое оборудование не осуществляется в связи с отсутствием договора поставки газа с поставщиком газа или расторжением такого договора в порядке, предусмотренном Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. № 549; в) в случае, если подача газа на внутриквартирное газовое оборудование или внутридомовое газовое оборудование домовладения не осуществляется в связи с отсутствием договора поставки газа с поставщиком газа или расторжением такого договора в порядке, предусмотренном Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. № 549.

Из п. 34 Правил следует, что лица, указанные в пунктах 32 и 33 настоящих Правил, обязаны уведомить специализированную организацию об отказе от заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования с указанием причин такого отказа в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) специализированной организации. Уведомление должно быть осуществлено способом, позволяющим установить факт получения специализированной организацией такого уведомления.

Таким образом, заключение договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования для потребителей газа, является обязательным. Только при наличии данного договора должна осуществляться поставка газа в дом.

В соответствии со статьями 421, 445 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Если сторона, для которой в соответствии с Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заключение договора на техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного оборудования, установленного по адресу: Адрес, является для ответчика обязательным в силу закона, при этом последний уклоняется от заключения договора, в связи с чем, на него подлежит возложению такая обязанность.

Перечень специализированных организаций, осуществляющих предпринимательскую деятельность по техническому обслуживанию газового оборудования на территории Волгоградской области размещен на официальной сайте Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области по адресу: http://gzhi.volgograd.ru/other/citizens/spravochnaya-informatsiya-i-metodicheskie- rekomendatsii/gas/

Согласно части 2 статьи 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым установить срок для исполнения обязательства - в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области к Косенкову Е.П. о понуждении к заключению договора о техническом обслуживании и ремонте газового оборудования, удовлетворить.

Обязать Косенкова Е.П., родившегося Дата в Адрес, паспорт Номер, выдан Дата ... код подразделение Номер в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу заключить со специализированной организацией, осуществляющей деятельность по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования, договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования в жилом помещении по адресу: Адрес порядке, установленном Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410.

Взыскать с Косенкова Е.П., родившегося Дата в Адрес, паспорт Номер, выдан Дата ..., код подразделение Номер в доход местного бюджета государственную пошлину 300 рублей.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение суда составлено 31 июля 2024 года.

Судья: М.А. Авдеева

Дело № 2-263/2021

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2021 года пгт. Кировское

Кировский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Церцвадзе Г.Д.

при секретаре Гафаровой А.С.

с участием помощника прокурора Кировского района Республики Крым Ялуниной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авамилова Э.М. к Косенкову Е.П. 3-е лицо Косенков А.Е. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Авамилов Э.М. обратился в суд с настоящими исковыми требованиями указав, что ДД.ММ.ГГГГ, около 06 час. 45 мин., в <адрес>, на автодороге «Медынь-Гусево-Гиреево», произошло ДТП при участии: ТС «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, под управлением Косенкова А.Е. В результате ДТП истцу в качестве пассажира автомобиля «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, под управлением Косенкова А.Е., был причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно приговору Дзержинского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ - Косенков А.Е., был признан виновным в совершении данного преступления предусмотренного п. «А» ч.2 ст.264 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, на момент ДТП собственником ТС «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, являлся Ответчик - Косенков Евгений Петрович.

В связи с полученными в результате ДТП травмами истец 1 койко/день находился на стационарном лечении в ГБУЗ Калужской области «Центральная районная больница №», из которой в экстренном порядке под местной анестезией по линии санавиации в сопровождении реанимато...

...лога КОКБ был направлен в нейрохирургическое отделение.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 койко/дня) находился на стационарном лечении в ГБУЗ Калужской области «Калужская областная клиническая больница». В ходе лечения в ГБУЗ Калужской области «Калужская областная клиническая больница» ему под комбинированным наркозом произведена экстренная операция: Резекция отломков вдавленного перелома височной кости слева, удаление острой эпидуральной гематомы левой височной области, субдуральной гематомы лобно-теменной области.

Далее после стационарного лечения проходил лечение на дневном стационаре в г. Феодосии, затем длительное амбулаторное лечение в Кировской ЦРБ, также проходил обследование в г. Симферополе. В связи с полученными травмами истец получил инвалидность третьей группы.

В результате полученных травм в ходе ДТП он потерял зрение левого глаза на 100%, правого на 52%.. Физические страдания испытывал на протяжении всего процесса восстановления, и испытывает до сих пор. До настоящего момента состояние здоровья полностью не восстановлено и уже не восстановится ни когда. Истцу необходимо дальнейшее лечение, чтобы хотя бы полностью не ослепнуть.

При этом, сам факт ДТП причинил истцу сильнейший эмоциональный стресс. Он испытал эмоциональные страдания, выразившиеся в пребывании в течение длительного времени в состоянии внутреннего напряжения (стресса), возникшего под влиянием и воздействием произошедшего ДТП, что в свою очередь повлекло состояние адаптационного синдрома -тяжелых защитных реакций организма, связанных с преодолением чувства тревоги за свое здоровье, возникла необходимость приспосабливаться к трудной ситуации в быту. По настоящее время находится в подавленном настроении-депрессии, его мучает бессонница, преследуют головные боли.

На протяжении всего периода с момента ДТП и по настоящее время вынужден неоднократно проходить различного рода обследования и лечение по поводу полученных вследствие ДТП травм. Состояние здоровья уже восстановить не возможно, однако необходимо в дальнейшем постоянное лечение.

Полученные травмы не позволяют ему самостоятельно выполнять многие привычные вещи, в том числе и повседневную работу по дому.

Также, он вынужден систематически проходить восстановительное лечение, нести материальные затраты, претерпевать лишения и неудобства, связанные с травмами и лечением.

В связи с полученными травмами и потерей зрения, истец потерял работу и семью.

Моральные страдания усугубляет факт циничного равнодушия Ответчика к последствиям совершенного ДТП. Ответчик, являясь отцом Косенкова А.Е., какой-либо помощи ни истцу, ни его семье не оказал и даже не пытался этого сделать. Ответчик, истца не навещал, состоянием здоровья истца не интересовался, какую-либо компенсацию - не предлагал, возместить причиненный вред во внесудебном порядке отказывается.

Истец просит взыскать с Косенкова Е.П. в пользу Авамилова Э.М. в счет компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, сумму в размере 700 000 руб. Возложить на Ответчика понесенные судебные расходы.

Истец, его представитель Максимов Д.В. в судебное заседание явились, поддержали доводы искового заявления, просили удовлетворить. При этом истец указал о том, что в настоящее время он потерял зрение на один глаз, в отношении второго глаза зрение потеряна на 50 %, установлена 3 группа инвалидности.

Ответчик Косенков Е.П. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте слушания дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Частью 2 данной статьи установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Судебное извещение, направленное ответчику почтовым отправлением с уведомлением о вручении по месту его регистрации: <адрес>, возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Согласно справке ОАСР МВД России по Волгоградской области ответчик значится зарегистрированным по адресу: <адрес> (л.д.72).

В силу ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 названного закона).

В соответствии с п. 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно п. 4 названных Правил граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Из приведенных норм следует, что постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет вышеуказанные нормы Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и указанных Правил.

Таким образом, зарегистрировавшись по месту жительства по адресу: <адрес> ответчик обозначил свое место жительства и, следовательно, должен нести риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате его не проживания по месту регистрации, ответчик обязан был получать поступающую в его адрес корреспонденцию.

Однако, как указано выше, направленное судом по указанному адресу судебное извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного судом на ДД.ММ.ГГГГ в 09:30, ДД.ММ.ГГГГ в 11:30, ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 не вручены, конверты возвращены за истечением срока хранения.

Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что ответчик не являлся в почтовое отделение за получением корреспонденции из суда. Неполучение ответчиком направленных ему судом судебного извещения является следствием отказа от получения судебной корреспонденции.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы права, и то, что судебные извещения ответчиком не были получены, суд приходит к выводу, что ответчик уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, однако злоупотребившим своими правами, уклонившись от получения судебных извещений и не явившись в суд.

3-е лицо Косенков А.Е. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте слушания дела по месту его регистрации, конверты возвращены за истечением срока хранения.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, заключение помощника прокурора Кировского района Республики Крым Ялуниной Н.В. полагавшей обоснованными требования истца в части взыскания компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Исходя из пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье отнесены к нематериальным благам.

В соответствии с положениями статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 06 час. 45 мин., в <адрес>, на автодороге «Медынь-Гусево-Гиреево», произошло ДТП с участием ТС «<данные изъяты>», г/н №, под управлением Косенкова А.Е. В результате которого истцу как пассажиру автомобиля «<данные изъяты>», г/н №, под управлением Косенкова А.Е., был причинен тяжкий вред здоровью, что подтверждается приговором Дзержинского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-43).

В рамках названного уголовного дела на основании постановления Врио начальника СГ ОеМВД России по Медынскому району от ДД.ММ.ГГГГ проводилась судебно-медицинская экспертиза Авамилова Э.М.

Заключением № (л.д.9-11) определно, что Авамилову Э.М. причинен тяжкий вред здоровью.

Таким образом, наличие вины Косинкова А.Е. в названном ДТП установлено.

Судом установлено, что в результате ДТП истцу был причинен вред здоровью. Так, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13) истец находился на стационарном лечении в ГБУЗ Калужской области «Калужская областная клиническая больница». В ходе лечения в ГБУЗ Калужской области «Калужская областная клиническая больница» под комбинированным наркозом произведена экстренная операция: Резекция отломков вдавленного перелома височной кости слева, удаление острой эпидуральной гематомы левой височной области, субдуральной гематомы лобно-теменной области.

Далее после стационарного лечения истец проходил лечение на дневном стационаре в г. Феодосии, затем длительное амбулаторное лечение в Кировской ЦРБ.

Исходя из ответа ГБУЗ РК «Кировская центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39) Авамилов Э.М. обращался за медицинской помощью в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно.

ДД.ММ.ГГГГ был направлен на госпитализацию в неврологическое отделение ГБУЗРК «Старокрымская РБ».

Согласно справке МСЭ-2017 № истцу установлена третья группа инвалидности.

Исходя из пояснений, данных истцом до настоящего момента состояние здоровья полностью не восстановлено.

Приговором Дзержинского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что собственником транспортного средства <данные изъяты> г/н № является Косенков Е.П., которому вещественное доказательство было возвращено после вступления приговора суда в законную силу.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне.

При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях (например, когда пассажир, открывая дверцу стоящего автомобиля, причиняет телесные повреждения проходящему мимо гражданину).

Судом выяснялся вопрос относительно предъявленных требований, на что представителем истца в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ было пояснено, что требования заявлены к Косенкову Е.П. ввиду того обстоятельства, что последний на момент ДТП являлся собственником транспортного средства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В силу пп. 1, 2 ст. 209, ст. 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Применительно к указанным положениям закона, суд полагает, что владельцем источника повышенной опасности на момент дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ являлся Косенков А.Е. поскольку именно он на законных основаниях управлял автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия, он является лицом, признанным в установленном законом порядке виновным в случившемся дорожно-транспортном происшествии, был осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о неправомерном завладении названным выше транспортным средством материалы дела не содержат, поскольку транспортное средство было передано ему его отцом Косенковым Е.П., и именно на него в силу ст. ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть возложена обязанность возместить причиненный вред.

Учитывая, что автомобиль, ключи к нему и все необходимые для использования автомобиля документы были переданы Косенкову А.Е., титульный собственник Косенков Е.П. передал Косенкову А.Е. право владения и пользования указанным автомобилем и не являлся владельцем источника повышенной опасности в момент дорожно-транспортного происшествия.

С учетом положений ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного суда Российской Федерации, он не является надлежащим ответчиком по делу.

Таким образом, поскольку судом установлено, что на момент ДТП владельцем источника повышенной опасности – автомобиля <данные изъяты> г/н № являлся Косенков А.Е., то оснований для удовлетворения требований к Косенкову Е.П. судом не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Авамилова Э.М. к Косенкову Е.П. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате ДТП, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 апреля 2021 года.

Судья:

Дело №

УИД 91RS0№-90

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июля 2021 года пгт. Кировское

Кировский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Дегтярева И.А.,

при секретаре – Джамбас Э.М.,

с участием истца Авамилова Э.М., ответчика Косенкова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авамилова Эрвина Муфритовича к Косенкову Алексею Евгеньевичу о возмещении ущерба, третье лицо – Косенков Евгений Петрович,

установил:

Авамилов Э.М. обратился в суд с иском о взыскании с Косенкова А.Е. компенсации морального вреда причиненного в результате ДТП в размере 700000 рублей.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в результате дорожно-транспортного происшествия во вине водителя транспортного средства Косенкова А.Е., истец получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Вина ответчика подтверждается приговором Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым тот признан виновным в совершении данного преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ.

В связи с полученными в результате ДТП травмами истец 1 койко/день находился на стационарном лечении в ГБУЗ <адрес> «<адрес> больница №», из которой в экстренном порядке под местной анестезией по линии санавиации в сопровождении реаниматолога КОКБ был направлен в нейрохирургическое отделение. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 койко/дня) находился на стационарном лечении в ГБУЗ <адрес> «Калужская областная клиническая больница». В ходе лечения в ГБУЗ <адрес> «Калужская областная клиническая больница» ему под комбинированным наркозом произведена экстренная операция: Резекция отломков вдавленного перелома височной кости слева, удаление острой эпидуральной гематомы левой височной области, субдуральной гематомы лобно-теменной области. Далее после стационарного лечения проходил лечение на дневном стационаре в <адрес>, затем длительное амбулаторное лечение в Кировской ЦРБ, т...

...акже проходил обследование в <адрес>. В связи с полученными травмами истец получил инвалидность третьей группы. В результате полученных травм в ходе ДТП он потерял зрение левого глаза на 100%, правого на 52%. Физические страдания испытывал на протяжении всего процесса восстановления, и испытывает до сих пор. До настоящего момента состояние здоровья полностью не восстановлено и уже не восстановится никогда. Истцу необходимо дальнейшее лечение, чтобы хотя бы полностью не ослепнуть.

При этом, сам факт ДТП причинил истцу сильнейший эмоциональный стресс. Он испытал эмоциональные страдания, выразившиеся в пребывании в течение длительного времени в состоянии внутреннего напряжения (стресса), возникшего под влиянием и воздействием произошедшего ДТП, что в свою очередь повлекло состояние адаптационного синдрома -тяжелых защитных реакций организма, связанных с преодолением чувства тревоги за свое здоровье, возникла необходимость приспосабливаться к трудной ситуации в быту. По настоящее время находится в подавленном настроении-депрессии, его мучает бессонница, преследуют головные боли. На протяжении всего периода с момента ДТП и по настоящее время вынужден неоднократно проходить различного рода обследования и лечение по поводу полученных вследствие ДТП травм. Состояние здоровья уже восстановить невозможно, однако необходимо в дальнейшем постоянное лечение.

Полученные травмы не позволяют ему самостоятельно выполнять многие привычные вещи, в том числе и повседневную работу по дому. Также, он вынужден систематически проходить восстановительное лечение, нести материальные затраты, претерпевать лишения и неудобства, связанные с травмами и лечением. В связи с полученными травмами и потерей зрения, истец потерял работу и семью.

Моральные страдания усугубляет факт циничного равнодушия Ответчика к последствиям совершенного ДТП. Ответчик, какой-либо помощи ни истцу, ни его семье не оказал и даже не пытался этого сделать. Ответчик, истца не навещал, состоянием здоровья истца не интересовался, какую-либо компенсацию - не предлагал, возместить причиненный вред во внесудебном порядке отказывается.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме просил иск удовлетворить, по мотивам, изложенным в нем, пояснил, что до ДТП он работал имев заработок от 35000 до 50000 руб., теперь его доход составляет лишь пособие по инвалидности в размере 9000 руб.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, пояснил, что указанная истцом сумма является завышенной, при этом не отрицал причинение морального вреда истцу.

Третье лицо – извещено должным образом, об уважительных причинах не сообщили.

Прокурор в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. К нематериальным благам относится, в частности, жизнь гражданина (п. 1 ст. 150 ГК РФ).

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что когда вред причинен жизни или здоровью гражданина транспортным средством, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Аналогичное разъяснение приведено и в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».

Как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, около 06 час. 45 мин., в <адрес>, на автодороге «Медынь-Гусево-Гиреево», произошло ДТП с участием ТС «Митсубиси ASX», г/н №, под управлением Косенкова А.Е. В результате которого истцу как пассажиру автомобиля «Митсубиси ASX», г/н №, под управлением Косенкова А.Е., был причинен тяжкий вред здоровью, что подтверждается приговором Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках названного уголовного дела на основании постановления Врио начальника СГ ОеМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ проводилась судебно-медицинская экспертиза Авамилова Э.М.

Заключением № установлено, что Авамилову Э.М. причинен тяжкий вред здоровью.

Таким образом, наличие вины Косинкова А.Е. в названном ДТП установлено.

Судом установлено, что в результате ДТП истцу был причинен вред здоровью. Так, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на стационарном лечении в ГБУЗ <адрес> «Калужская областная клиническая больница». В ходе лечения в ГБУЗ <адрес> «Калужская областная клиническая больница» под комбинированным наркозом произведена экстренная операция: Резекция отломков вдавленного перелома височной кости слева, удаление острой эпидуральной гематомы левой височной области, субдуральной гематомы лобно-теменной области.

Далее после стационарного лечения истец проходил лечение на дневном стационаре в <адрес>, затем длительное амбулаторное лечение в Кировской ЦРБ.

Исходя из ответа ГБУЗ РК «Кировская центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ Авамилов Э.М. обращался за медицинской помощью в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно.

ДД.ММ.ГГГГ был направлен на госпитализацию в неврологическое отделение ГБУЗРК «Старокрымская РБ».

Согласно справке МСЭ-2017 № истцу установлена третья группа инвалидности.

Исходя из пояснений, данных истцом до настоящего момента состояние здоровья полностью не восстановлено.

По смыслу положений статьи 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности несет ответственность за вред, причиненный транспортным средством, независимо от наличия или отсутствия его вины. Он освобождается от ответственности, только если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Кроме того, владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии умысла потерпевшего в причинении ему вреда, а также обстоятельств непреодолимой силы при совершении вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, судом установлено не было.

Решением Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Авамилову Э.М. отказано в удовлетворении аналогичных требований к собственнику источника повышенной опасности – Косенкову Е.П.

Исследованные доказательства в их совокупности свидетельствуют о вине ответчика Косенкова А.Е. в причинении Авамилову Э.М. телесных повреждений в результате ДТП,

Согласно ч. 2 ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размер компенсации морального вреда, суд исходит из принципа разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, виновных действий ответчика, характера и степени телесных повреждений, длительности лечения в результате полученных травм и получения инвалидности, нарушения привычного уклада жизни, претерпевания истцом нравственных и физических страданий от полученных травм, а также отсутствия подтверждений оказания ответчиком материальной помощи после ДТП.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

иск Авамилова Эрвина Муфритовича, удовлетворить частично.

Взыскать с Косенкова Алексея Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Авамилова Эрвина Муфритовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., компенсацию морального вреда в размере 300000 (триста тысяч) рублей.

В остальной части иска, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.А. Дегтярев