Косенков Николай Сергеевич

Дело № 5-17/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Дубовка 27 февраля 2024 г.

Судья Дубовского районного суда Волгоградской области Усков Г.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Косенкова Н.С.,

рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении Косенкова ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

установил:

Косенков Н.С. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут, находясь в общественном месте, на <адрес>, около <адрес>, с признаками алкогольного опьянения, имел неопрятный внешний вид, вызывающий чувство брезгливости, оскорбляющий человеческое достоинство и общественную нравственность, на законные требования сотрудника полиции пройти в Отдел МВД России по <адрес> для составления протокола об административном правонарушении, ответил отказом, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции.

Косенков Н.С. в суде подтвердил изложенные в протоколе обстоятельства совершения административного правонарушения, вину признал.

Выслушав Косенкова Н.С., исследовав материалы дела, суд находит его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Так, диспозиция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного ...

...порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно пп. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Вина Косенкова Н.С. в совершении указанного выше административного правонарушения, помимо его объяснений в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении АК-34 № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что Косенков Н.С. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут, находясь в общественном месте, на <адрес>, около <адрес>, с признаками алкогольного опьянения имел неопрятный внешний вид, вызывающий чувство брезгливости, шаткую походку, резкий запах алкоголя из полости рта, оскорбляющий человеческое достоинство и общественную нравственность, на законные требования сотрудника полиции пройти в Отдел МВД России по <адрес> для составления протокола об административном правонарушении, ответил отказом, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции; рапортом полицейского-водителя ОППСП Отдела МВД России по <адрес> Заболотнева С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что во время несения службы выявлен факт административного правонарушения, совершенного Косенковым Н.С., который, имея признаки алкогольного опьянения, на неоднократные требования сотрудника полиции проследовать для составления протокола об административном правонарушении ответил отказом.

Согласно протоколам о доставлении и задержании лица, совершившего административное правонарушение, от ДД.ММ.ГГГГ Косенков Н.С. в 22 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан и доставлен в Отдел МВД России по <адрес>.

Оснований не доверять протоколу об административном правонарушении и приложенным к нему письменным материалам у судьи не имеется. Сведения, указывающие на заинтересованность должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении в исходе дела отсутствуют и судьёй не установлены.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу о том, что Косенков Н.С., находясь в общественном месте с признаками алкогольного опьянения, на требование сотрудника полиции пройти в Отдел МВД России по <адрес> для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, ответил отказом, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, что свидетельствует о совершении им объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность Косенкова Н.С., наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, предусмотренного ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, – признание вины, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотренного ч. 2 ст. 4.3 КоАП РФ, – повторное совершение однородного правонарушения, судья назначает административное наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.10 КоАП РФ, судья,

постановил:

Косенкова ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного ареста сроком на двое суток, который исчислять с момента его административного задержания - с 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ

Исполнение административного ареста поручить Отделу МВД России по <адрес>.

Обязать Отдел МВД России по <адрес> по исполнении административного ареста Косенкова ФИО5 направить уведомление об исполнении постановления об административном аресте в Дубовский районный суд <адрес>.

Постановление в 10-ти дневный срок может быть обжаловано в Волгоградский областной суд и через Дубовский районный суд <адрес>.

Судья (подпись) Г.В. Усков

Дело номер

РЕШЕНИЕ

по протесту на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 01 апреля 2025 год

Судья Советского районного суда г.Волгограда Фадеева С.А., рассмотрев в отрытом судебном заседании протест заместителя прокурора адрес г. Волгограда Ф.И.О.4 на постановление инспектора ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по адрес Ф.И.О.3 по делу об административном правонарушении номер от дата о привлечении Ф.И.О.1 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по адрес Ф.И.О.3 номер от дата, Ф.И.О.1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1250 рублей.

Не согласившись с данным постановлением заместитель прокурора адрес г. Волгограда Ф.И.О.4 внесла настоящий протест в суд, оспаривая его законность и обоснованность, ставя вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, в связи с наличием в действиях Ф.И.О.5 признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.

В судебном заседании помощник прокурора Ф.И.О.6, изложенные в протесте доводы поддержал, просил суд отменить постановление инспектора ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по адрес Ф.И.О.3 по делу об административном правонарушении номер от дата о привлечении Ф.И.О.1 по ст. 12.18 КоАП РФ, производство по делу прекратить, в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления, пр...

...едусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.

Представитель ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по адрес, Ф.И.О.1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащем образом и своевременно, предоставили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав представленный материал, изучив доводы протеста, выслушав помощника прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

В силу положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата номер "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статьей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти дней, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При разрешении ходатайства заместителя прокурора района о восстановлении пропущенного срока на внесение протеста, суд учитывает, что о привлечении Ф.И.О.1 к административной ответственности прокурору стало известно при поступлении дата в прокуратуру района обращения начальника СО – 6 СУ Управления МВД России по адрес о том, что в отношении Ф.И.О.1, будучи привлеченного к административной ответственности по ст. 12.18 Ко АП РФ, возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ по тем же обстоятельствам имевшим место при привлечении его к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ.

Принимая во внимание указанные сведения, а также то, что прокурор адрес не принимал участия при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Ф.И.О.1, копия постановления ему не направлялась, а нарушение закона при вынесении обжалуемого постановления было выявлено при поступлении в прокуратуру района обращения начальника СО – 6 СУ Управления МВД России по адрес, суд приходит к выводу о возможности восстановления заместителю прокурора пропущенного срока на внесение протеста в судебном порядке, признав причину его пропуска уважительной.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вместе с тем, состоявшееся по делу постановление об административной ответственности в отношении Ф.И.О.1 законным признать нельзя, в связи с нижеследующим.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от дата N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Пунктом 1.3 ПДД, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090 (далее - Правила дорожного движения) установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090 (далее - ПДД РФ) при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Как установлено в судебном заседании, дата примерно в 10 час. 48 мин. водитель Ф.И.О.1, управляя автомобилем марки «MAZDA СХ-5» с государственным регистрационным знаком «Е 351 УХ 134 регион», двигаясь по автомобильной дороге по адрес г. Волгограда, со стороны адрес, в сторону пр-та Университетский, при повороте налево, у адрес по пр-ту Университетский, совершил наезд на пешехода Ф.И.О.7, дата г.р., которая переходила проезжую часть на разрешающий «зеленый» сигнал светофора, слева направо относительно движения автомобиля под управлением Ф.И.О.1, чем нарушил п. п. 13.8 ПДД РФ.

Однако согласно заключению эксперта номер от дата пешеходу Ф.И.О.7 в момент указанного ДТП был причинен тяжкий вред здоровья, что подпадает под объективный состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Таким образом, привлечение Ф.И.О.1 к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях препятствует осуществлению уголовного преследования по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Ф.И.О.1 подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Протест заместителя прокурора адрес г. Волгограда Ф.И.О.4 на постановление инспектора ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по адрес Ф.И.О.3 по делу об административном правонарушении номер от дата о привлечении Ф.И.О.1 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, - удовлетворить.

Постановление инспектора ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по адрес Ф.И.О.3 номер от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Ф.И.О.1, - отменить, производство по данному делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано либо опротестовано в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, в течение 10 дней со дня получения копии решения в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья: С.А. Фадеева

Дело № 5-2926/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче материалов дела об административном правонарушении

по подведомственности

08 декабря 2021 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Полняков А.А., ознакомившись с материалом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Косенко ФИО4, < Дата > года рождения,

УСТАНОВИЛ:

10 ноября 2021 года старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту оставления 10 ноября 2021 года в 16 час. 30 мин. на < адрес >10 в г. Калининграде неустановленным водителем места дорожно-транспортного происшествия.

29 ноября 2021 года старшим инспектором группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области составлен протокол об административном правонарушении < адрес >0, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Косенко Н.С.

Определением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 29 ноября 2021 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Косенко Н.С. передано для рассмотрения в Центральный районный суд г. Калининграда.

В соответствии с абзацем вторым ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела о...

...б административных правонарушениях, указанных в ч. 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

Административное расследование, в соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ, проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения, в том числе в области дорожного движения, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, направленные на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Дело об административном правонарушении в отношении Косенко Н.С. направлено с нарушением правил подведомственности, так как представленные материалы не свидетельствует о проведении административного расследования.

Как следует из дела об административном правонарушении, расследование по нему сводилось лишь к установлению владельца автомобиля по государственному номеру автомобиля и допросу участников дорожно-транспортного происшествия. Какие-либо иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, по делу не проводились. При таких обстоятельствах указанные процессуальные действия не могут квалифицироваться как элементы административного расследования.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Местом совершения административного правонарушения является < адрес >10 в г. Калининграде (Центральный район г.Калининграда).

Учитывая изложенное, материалы дела об административном правонарушении в отношении Косенко Н.С. подлежат передаче мировому судье 3-го судебного участка Центрального судебного района г.Калининграда.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении в отношении Косенко ФИО5, < Дата > года рождения по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, направить по подведомственности мировому судье 3-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда.

Судья А.А. Полняков

Дело № 5-91/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Дубовка 3 марта 2021 года

Судья Дубовского районного суда Волгоградской области Генералов А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Косенкова Николая Сергеевича, родившегося <данные изъяты>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

установил:

30 января 2021 года, около 14 часов 40 минут, Косенков Н.С. находился в помещении магазина, расположенного по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты орагнов дыхания, чем нарушил требования п. 3.10 постановления Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года № 179 «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ по признаку: невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Косенков Н.С. надлежащим образом уведомлён о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, считаю, что Косенков Н.С. виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В силу требований ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны: выполнять ...

...требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В силу требований ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны: соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В силу под. «а.2» п. «а» ст. 10 Федерального закона от 21.12.1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» правительство Российской Федерации: устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417 (далее по тексту Правила).

Подпунктом «б» п. 3, под. «в», «г» п. 4 Правил предусмотрено, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Как указано в п. «а», «у», «ф» ч.1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации: принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера (п. «а»); устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «м» настоящего пункта (п. «у»); с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпуктом «а.» статьи 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «а.1 статьи 10 настоящего Федерального закона (п. «ф»).

Постановлением Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года № 179 «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» на территории Волгоградской области с 16 марта 2020 года введён режим повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный уровень реагирования (далее именуется - режим повышенной готовности), для реализации мер по предупреждению возникновения и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV.

Пунктом 3.10 постановления Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года № 179 «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» указано, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы): при посещении мест приобретения и (или) приобретении товаров, работ, услуг.

Вина Косенковв Н.С. полностью подтверждается предоставленными в суд письменными материалами: протоколом об административном правонарушении № от 30 января 2021 года; рапортом полицейского ОППСП Отдела МВД России по Дубовскому району о том, что Косенков Н.С. находился в магазине не имея при себе без средств индивидуальной защиты рук; объяснениями Косенков Н.С. который будучи предупреждён об ответственности за дачу ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ и возможности отказать от дачи показаний в силу положений ст. 51 Конституции РФ пояснил, что находился в магазине без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Оснований не доверять протоколу об административном правонарушении и приложенным к нему письменным материалам, не имеется.

Считаю, что Косенков Н.С. нарушил требования постановления Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года № 197 «О внесении изменения постановление Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года № 179 «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций».

Принимая во внимание характер совершённого административного правонарушения, личность Косенкова Н.С., наличие обстоятельства смягчающего его наказание – раскаяние в содеянном, согласно п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, отсутствие обстоятельств отягчающих административное наказание, с целью воспитания и предупреждения в дальнейшем совершения административных правонарушений, считаю необходимым назначить административное наказание в виде предупреждения

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.10 КоАП РФ, а также ст. 20.6.1 КоАП РФ,

постановил:

Косенкова Николая Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление в течение 10-ти суток может быть обжаловано в Волгоградский областной суд и через Дубовский районный суд Волгоградской области.

Судья А.Ю. Генералов

Дело № 5-8/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Дубовка 18 февраля 2023 г.

Судья Дубовского районного суда Волгоградской <адрес> Усков Г.В.,

с участием: лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – Косенкова Н.С.,

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении:

Косенкова ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес>, гражданина Российской Федерации, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Волгоградская <адрес>,3

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов Косенков Н.С., находясь в общественном месте - около <адрес>, с признаками опьянения, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, на неоднократные требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ответил отказом, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Косенков Н.С. в суде свою вину в инкриминируемом ему правонарушении полностью признал, в содеянном раскаялся, подтвердил указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства неповиновения законным требованиям сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Выслушав ФИО5, исследовав материалы дела, суд находит его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Так, диспозиция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими ...

...обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Вина Косенкова Н.С. в совершении указанного выше административного правонарушения, помимо его объяснений в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении АК-34 № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов Косенков Н.С., находясь в общественном месте - около <адрес> <адрес>, с признаками опьянения, имел неопрятный внешний вид, вызывающий чувство брезгливости, шаткую походку, резкий запах изо рта, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, на неоднократные требования сотрудника полиции, старшего лейтенанта Водолагина В.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения для подтверждения факта совершения административного правонарушения, ответил отказом, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции; рапортом командира ОППСП Отдела МВД Росссии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что во время несения службы выявлен факт административного правонарушения, совершенного Косенковым Н.С., который имел признаки алкогольного опьянения, на неоднократные требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ответил отказом; протоколом о направление на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован отказ Косенкова Н.С. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протоколам о доставлении и задержании лица, совершившего административное правонарушение, от ДД.ММ.ГГГГ Косенков Н.С. в 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан и доставлен в Отдел МВД России по <адрес> Волгоградской <адрес>.

Оснований не доверять протоколу об административном правонарушении и приложенным к нему письменным материалам у судьи не имеется. Сведения, указывающие на заинтересованность должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении в исходе дела отсутствуют и судьёй не установлены.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу о том, что Косенков Н.С., находясь в общественном месте с признаками алкогольного опьянения, на требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения для подтверждения либо опровержения факта совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, ответил отказом, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, что свидетельствует о совершении им объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность Косенкова Н.С., наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, согласно п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья считает необходимым назначить ему наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.10 КоАП РФ, судья,

постановил:

Косенкова ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного ареста сроком на одни сутки, который исчислять с момента его административного задержания - с 17 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ

Исполнение административного ареста поручить Отделу МВД России по <адрес> Волгоградской <адрес>.

Обязать Отдел МВД России по <адрес> Волгоградской <адрес> по исполнении административного ареста в отношении Косенкова ФИО5 направить уведомление об исполнении постановления об административном аресте в Дубовский районный суд Волгоградской <адрес>.

Постановление в течение 10-ти суток может быть обжаловано в Волгоградский областной суд.

Судья Г.В. Усков

Дело № 5-10/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Дубовка 22 февраля 2023 г.

Судья Дубовского районного суда <адрес> Усков Г.В.,

с участием: лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – Косенкова Н.С.,

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении:

Косенкова ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов Косенков Н.С., находясь в общественном месте - около <адрес>, с признаками опьянения, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, на неоднократные требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ответил отказом, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Косенков Н.С. в суде свою вину в инкриминируемом ему правонарушении полностью признал, в содеянном раскаялся, подтвердил указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства неповиновения законным требованиям сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Выслушав Косенкова Н.С., исследовав материалы дела, суд находит его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Так, диспозиция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанносте...

...й по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Вина Косенкова Н.С. в совершении указанного выше административного правонарушения, помимо его объяснений в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении АК-34 № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов Косенков Н.С., находясь в общественном месте - около <адрес>, с признаками опьянения, имел шаткую походку, резкий запах изо рта, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, на требование сотрудника полиции, старшего сержанта Заболотнева С.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения для подтверждения факта совершения административного правонарушения, ответил отказом, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции; рапортом полицейского - водителя ОППСП Отдела МВД Росссии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что во время несения службы выявлен факт административного правонарушения, совершенного Косенковым Н.С., на требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ответил отказом; протоколом о направление на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ в которых зафиксирован отказ Косенкова Н.С. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протоколам о доставлении и задержании лица, совершившего административное правонарушение, от ДД.ММ.ГГГГ Косенков Н.С. в 19 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан и доставлен в Отдел МВД России по <адрес>.

Оснований не доверять протоколу об административном правонарушении и приложенным к нему письменным материалам у судьи не имеется. Сведения, указывающие на заинтересованность должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении в исходе дела отсутствуют и судьёй не установлены.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу о том, что Косенков Н.С., находясь в общественном месте с признаками алкогольного опьянения, на требование сотрудника полиции пройтимедицинское освидетельствование на состояние опьянения для подтверждения либо опровержения факта совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, ответил отказом, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, что свидетельствует о совершении им объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность Косенкова Н.С., наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, согласно п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья считает необходимым назначить ему наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.10 КоАП РФ, судья,

постановил:

Косенкова ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного ареста сроком на двое суток, который исчислять с момента его административного задержания - с 19 час 45 минут ДД.ММ.ГГГГ

Исполнение административного ареста поручить Отделу МВД России по <адрес>.

Обязать Отдел МВД России по <адрес> по исполнении административного ареста в отношении Косенкова ФИО4 направить уведомление об исполнении постановления об административном аресте в Дубовский районный суд <адрес>.

Постановление в течение 10-ти суток может быть обжаловано в Волгоградский областной суд.

Судья Г.В. Усков

Дело № УИД 34RS0№-73

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Дубовского районного суда <адрес> Усков Г.В.,

с участием: лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – Косенкова Н.С.,

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении:

Косенкова ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут Косенков Н.С., находясь в общественном месте - около <адрес> с признаками алкогольного опьянения, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, на неоднократные требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ответил отказом, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Косенков Н.С. в суде свою вину в инкриминируемом ему правонарушении полностью признал, в содеянном раскаялся, подтвердил указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства неповиновения законным требованиям сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Выслушав Косенкова Н.С., исследовав материалы дела, суд находит его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Так, диспозиция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей...

... по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Вина Косенкова Н.С. в совершении указанного выше административного правонарушения, помимо его объяснений в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении АК-34 № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут Косенков Н.С., находясь в общественном месте - около <адрес> с признаками алкогольного опьянения, имел шаткую походку, невнятную речь, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, на требование сотрудника полиции ФИО3 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения для подтверждения факта совершения административного правонарушения, ответил отказом, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника; рапортом УУП отделения УУП и ПДН Отдела МВД Росссии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что во время несения службы выявлен факт административного правонарушения, совершенного Косенковым Н.С., на требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ответил отказом; протоколом о направление на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ; актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ в котором зафиксирован отказ Косенкова Н.С. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протоколам о доставлении и задержании лица, совершившего административное правонарушение, от ДД.ММ.ГГГГ Косенков Н.С. в 1 час 15 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан и доставлен в Отдел МВД России по <адрес>.

Оснований не доверять протоколу об административном правонарушении и приложенным к нему письменным материалам у судьи не имеется. Сведения, указывающие на заинтересованность должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении в исходе дела отсутствуют и судьёй не установлены.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу о том, что Косенков Н.С., находясь в общественном месте с признаками алкогольного опьянения, на требование сотрудника полиции пройтимедицинское освидетельствование на состояние опьянения для подтверждения либо опровержения факта совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, ответил отказом, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, что свидетельствует о совершении им объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность Косенкова Н.С., наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, согласно п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ - признание вины, раскаяние в содеянном; в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, повторное совершение однородного административного правонарушения, судья считает необходимым назначить ему наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.10 КоАП РФ, судья,

постановил:

Косенкова ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного ареста сроком на двое суток, который исчислять с момента его административного задержания - с 1 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ

Исполнение административного ареста поручить Отделу МВД России по <адрес>.

Обязать Отдел МВД России по <адрес> по исполнении административного ареста в отношении Косенкова Николая Сергеевича направить уведомление об исполнении постановления об административном аресте в Дубовский районный суд <адрес>.

Постановление в течение 10-ти суток может быть обжаловано в Волгоградский областной суд.

Судья Г.В. Усков