Кошаева Юлия Валерьевна

Дело № 2-1581/21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года. г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Фаустовой Г.A.

при секретаре Голубенко И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1581/21 по иску Кошаевой Юлии Валерьевны к ООО «Есть и Пить» о взыскании пособия по беременности и родам, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кошаева Ю.В. (далее истец) обратилась в суд с иском к ООО «Есть и Пить» (далее ответчик) о взыскании пособия по беременности и родам в размере 57 564 рубля, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она была принята в ООО «Есть и Пить» по трудовому договору с 20.06.2018г. приказом № на должность повара. В 2019 году истец ушла в отпуск по беременности и родам с первым ребенком и сейчас находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1.5 лет.

Сейчас истец беременна вторым ребенком, ей необходимо уйти в отпуск по беременности и родам, так как у истца период 70 дней до родов. Истец направила работодателю заявление о назначении и выплате ей пособия по беременности и родам. Также истец направила работодателю заявление об увольнении по собственному желанию. Письма направлены через почту России с уведомлением об отправки вернулись истцу обратно. Организация ООО «Есть и Пить», в которой истец числится осуществляет свою деятельность в настоящее время, о чем свидетельствует Единый государственный реестр юридических лиц и находится фактически по юридическому адресу: <адрес>. Работодатель отвечает на звонки истца по телефону, обещает, что с ней свяжется бухгалтер организации, однако бухгал...

...тер организации и работодатель бездействуют, игнорируют обращения истца. В настоящее время пособия истцу не выплачены и истец не уволена. По данному нарушению, истцом были направлены заявления в прокуратуру <данные изъяты> и в <данные изъяты>

Истец полагает, что действия работодателя являются незаконными.

Исходя из среднего заработка, равного МРОТ, если в расчетном периоде не имела работник заработка или же фактический средний ежемесячный заработок расчетном периоде в расчете на полный календарный месяц получится меньше МРОТ. С 01.01.2021. МРОТ составляет 12 792 рубля.

В соответствии с расчетом исковых требований ООО «Есть и Пить» должно выплатить истцу пособие до беременности и родам в размере 57 564 рубля.

Истец также указала, что действиями работодателя ей были причинены значительные нравственные страдания, которые работодатель обязан компенсировать.

По причине незаконных действий работодателя, выразившихся в невыплате полагающихся по закону пособий, истцу были причинены существенные физические и нравственные страдания. Истец оказалась в «подвешенном состоянии», работодатель лишил ее права осуществить свои права уволиться и получить выплату пособия по беременности и родам как безработная, истец не смогла стать на учет в Центр занятости. Истец не может осуществить сейчас оформление документов по выплате пособий, так как считается работающей, но работодатель не выдает справки по начислению заработной платы за период работы, не выдает трудовую книжку и трудовой договор. Истцу с грудным ребенком приходится ходить по инстанциям, чтобы отстоять свои нарушенные права. Истец не может получить материальную помощь как малоимущая, так как в <данные изъяты> требуют справку о заработной плате из организации ООО «Есть и Пить», в которой истец числится. Истцу приходится самостоятельно делать расчеты по начислению пособия по беременности и родам, так как у нее нет возможности заплатить аудиторской фирме или бухгалтеру за оказанные услуги по расчетам цены иска. Директор ООО «Есть и Пить» ФИО1 оставил истца, беременную женщину с грудным ребенком, без средств к существованию. Истец полагает, что работодатель обязан компенсировать ей причиненные физические и нравственные страдания, выплатив компенсацию в сумме 50 000 рублей.

По изложенным основаниям истец и обратилась с настоящим иском в суд.

Истец Кошаева Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Чуднова О.В., действующая на основании ордера, в судебное заседание явилась поддержала исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить, дала пояснения аналогично изложенным в иске.

Ответчик ООО «Есть и Пить» уполномоченного представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания извещался. Направленная в адрес ответчика корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В силу статьи 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства по правилам ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 20.06.2018г. истец Кошаева Ю.В. была принята на работу в ООО «Есть и Пить» на должность повара, что подтверждается записью в трудовой книжке № №.

Истец Кошаева (до брака <данные изъяты>) Ю.В. состоит в браке с ФИО5, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ. №.

16.07.2019г. у Кошаевой Ю.В. родился сын ФИО6, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Кошаева Ю.В. находится в отпуске по уходу за ребенком.

Согласно заключению ВК № от 03.03.2021г., выданному <данные изъяты>», Кошаева Ю.В. находится в состоянии беременности, на сроке 27,4 недели (срок на момент выдачи заключения).

Как усматривается из материалов дела, Кошаева Ю.В. направила ООО «Есть и Пить» заявление о назначении и выплате ей пособия по беременности и родам, а также заявление об увольнении по собственному желанию.

Вместе с тем, выплаты истцу произведены не были, ответ от работодателя истцом не получен.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела документы, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части, по следующим основаниям.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов, пожилых граждан, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7); материнство и детство, семья находятся под защитой государства (статья 38, часть 1); каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, предусмотренных законом (статья 39, часть 1).

Гарантированное каждому статьей 39 Конституции Российской Федерации право на социальное обеспечение, неотъемлемым элементом которого является право на получение пособия по беременности и родам, пособия по уходу за ребенком, осуществляется в порядке и на условиях, предусмотренных законом.

В соответствии с Федеральными законами от 19.05.1995 N "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", от 29.12.2006 N "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" назначение и выплата пособий по материнству осуществляется по месту работы застрахованного лица. Выплата пособий осуществляется организацией-работодателем в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования.

В соответствии с положениями ст. 1.4 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" видами страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются следующие выплаты: пособие по временной нетрудоспособности; пособие по беременности и родам; единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности; единовременное пособие при рождении ребенка; ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Условия, размеры и порядок выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".

Согласно ст. 14 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" лицам, указанным в абзацах втором - пятом части первой статьи 13 настоящего Федерального закона, ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

В силу ст. 11.2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40 процентов среднего заработка застрахованного лица, но не менее минимального размера этого пособия, установленного Федеральным законом "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

Разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Есть и Пить» в пользу ФИО2 пособия по беременности и родам в размере 57 564,00 рубля, поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение как факт наличия между истцом и ответчиком трудовых отношений, так и факт невыплаты истцу указанных денежных средств. Доказательства обратного ответчик, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, суду не представил. При этом, оснований не согласиться с произведенным истцом суммы расчетом пособия, суд не усматривает, поскольку расчет произведен в соответствии с требованиями закона.

В части требований о взыскании с работодателя компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания.

Вопросы компенсации морального вреда также регулируются другими статьями Трудового кодекса РФ (например, ч.4 ст.3 ТК РФ), а также Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда». Обязанность работодателя возместить работнику моральный вред наступает при следующих обстоятельствах: причинение работнику физических и (или) нравственных страданий; совершение работодателем виновных неправомерных действий или бездействия; наличие причинной связи между неправомерными виновными действиями (бездействием) работодателя и физическими и (или) нравственными страданиями работника.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение нарушения ответчиком трудовых прав истца, выразившиеся в невыплате пособия по беременности и родам, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда, но в размере 5 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом приведенной нормы, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 2 526 руб. 92 коп. - за требования имущественного характера и 300 руб. - за требования неимущественного характера, а всего взыскать - 2 826 руб. 92 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кошаевой Юлии Валерьевны - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Есть и Пить» в пользу Кошаевой Юлии Валерьевны пособие по беременности и родам в размере 57 564,00 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего взыскать 62 564,00 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу - отказать.

Взыскать с ООО «Есть и Пить» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 526 руб. 92 коп. - за требования имущественного характера и 300 рублей - за требования неимущественного характера, а всего взыскать 2 826 руб. 92 коп.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Г.А. Фаустова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 22 июня 2021 года.

Судья: Г.А. Фаустова

Дело № 2-2780/21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2021 года. г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Фаустовой Г.A.

при секретаре Телюк К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2780/21 по иску Кошаевой Юлии Валерьевны к ООО «Есть и Пить» о признании трудового договора расторгнутым, обязании внести в трудовую книжку запись об увольнении, выдать трудовую книжку, копии приказа о прекращении трудового договора, справку о размере заработной платы, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кошаева Ю.В. (далее истец) обратилась в суд с иском к ООО «Есть и Пить» (далее ответчик) о признании Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым, обязании ответчика внести в трудовую книжку информацию об увольнении работника с указанием оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации, датой увольнения считать дату вынесения решения суда, вступившего в законную силу, по данному вопросу; обязании ответчика выдать трудовую книжку истицы, выдать копию приказа о прекращении Трудового договора, справку о размере заработной платы; взыскании с ответчика в пользу истца сумму ущерба, причиненного задержкой выдачи трудовой книжки, в размере 48 896 рублей 96 копеек; взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Есть и Пить» в лице директора Калинина Вадима Валерьевича был заключен трудовой, в соответстви...

...и с которым истец была принята на работу к ответчику на работу в должности повара в ООО «Есть и Пить», что подтверждается Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с незаконными действиями работодателя, выразившихся в невыплате полагающихся истице по закону пособий по беременности и родам и по уходу за ребенком в течение срока более года, таким образом у истицы возникла необходимость уволиться с занимаемой должности по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации.

Работодатель отвечает на звонки истца по телефону, обещает, что с ней свяжется бухгалтер организации, имеется переписка с бухгалтером организации.

Однако бухгалтер организации и работодатель бездействует, игнорируя обращения истца, заявления, в настоящее время истец не уволена.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о намерении уволиться по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ путем направления заказного письма с описью вложения. О получении работодателем заявления Истицы об увольнении свидетельствует письмо направленное истицей, которое согласно номеру идентификатора прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ. и было получено ответчиком.

Тот факт, что истицей в декабре ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление об увольнении по собственному желанию свидетельствует о том, что желание состоять в дальнейшем в трудовых отношениях с ответчиком у истицы не было.

После получения заявления об увольнении, работодатель отвечал на телефонные звонки, обещал, что с истицей свяжется бухгалтер организации, имеется переписка с бухгалтером организации.

Однако бухгалтер организации и работодатель бездействует, игнорируя обращения, заявления истицы.

В настоящее время истица не уволена, трудовая книжка не возвращена.

Таким образом, работодателем были нарушены права и законные интересы работника, о чем свидетельствует следующее.

Работодателем была нарушена процедура увольнения работника.

Истица не считается уволенной по состоянию на подачу искового заявления, таким образом, датой увольнения считать дату вынесения решения суда, вступившего в законную силу, по данному вопросу.

Ответчик не ознакомил под роспись истицу, при этом у ответчика отсутствовали основания невозможности довести до сведения Истицу о прекращении трудового договора. Отказ об ознакомлении с приказом о прекращении трудового договора под роспись Истица не давала.

Трудовой стаж считается беспрерывным. Работодатель обязан по настоящее время предоставлять отчетность в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Таким образом, по состоянию на подачу искового заявления ответчик трудовой заговор не расторг, трудовая книжка у данного работодателя и копии документов, связанных с работой, Истице своевременно не предоставил.

Истице не выдана трудовая книжка, следовательно, истец полагает, что ответчик должен выплатить компенсацию за задержку трудовой книжки.

За нарушение сроков и задержку трудовой книжки ответчик должен также заплатить компенсацию морального вреда.

По причине незаконных действий работодателя, выразившихся в невыплате полагающихся Истице по закону пособий в течение срока более года, ей были причинены существенные физические и нравственные страдания. Истица оказалась в «подвешенном состоянии», работодатель лишил её права осуществить свои права уволиться и получить выплату пособия по беременности и родам как безработная. Истица не могла осуществить оформление документов по выплате пособий, так как считается работающей. Полагает, что работодатель обязан компенсировать ей причиненные физические и нравственные страдания, выплатив компенсацию в сумме 50000 рублей.

Таким образом, сумма, подлежащая истице, путем возмещения компенсации морального вреда составляет 50 000 рублей.

По изложенным основаниям истец и обратилась с настоящим иском в суд.

Истец Кошаева Ю.В. и ее представитель ФИО10 действующая на основании ордера, в судебное заседание явились, поддержали исковые требования в полном объеме, просили удовлетворить, дали пояснения аналогично изложенным в иске. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Представитель ответчика ООО «Есть и Пить» в судебное заседание не явился, извещался заказной корреспонденцией. Направленная в адрес ответчика корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения «об истечении срока хранения».

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В силу статьи 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства по правилам ст. 233 ГПК РФ.

Представитель 3-го лица Госинспекции труда в Ростовской области в судебное заседание не явился, извещался заказной корреспонденцией. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца и представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кошаева Ю.В. была принята на работу в ООО «Есть и Пить» на должность повара, что подтверждается записью в трудовой книжке ТК-III №.

Кошаева (до брака ФИО11) Ю.В. состоит в браке с ФИО12 что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ у Кошаевой Ю.В. родился сын ФИО13 что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ №

ДД.ММ.ГГГГ у Кошаевой Ю.В. родилась дочь ФИО14 что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Кошаева Ю.В. направила в ООО «Есть и Пить» заявление об увольнении по собственному желанию.

Вместе с тем, ответ от работодателя истцом не получен, приказ об увольнении не вынесен, запись об увольнении в трудовую книжку истца не внесена.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела документы, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч. 3 ст. 77 ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела с достоверностью установлен факт нахождения Кошаевой Ю.В. с ДД.ММ.ГГГГ в трудовых отношениях с ООО «Есть и Пить».

Кошаева Ю.В. обратилась к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ

Однако, увольнение истца не было в установленном порядке оформлено.

Вместе с тем, данное обстоятельство привело к нарушению трудовых прав истца, в том числе ее права на труд, права на оплату труда, права на увольнение по собственному желанию в установленные законом сроки.

Поскольку на момент разрешения настоящего спора истец продолжает значиться работником ООО «Есть и Пить», доказательств ее увольнения ответчиком представлено не было, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о признании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кошаевой Ю.В. и ООО «Есть и Пить» расторгнутым, на основании пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с положениями статьи 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Установив, что запись в трудовую книжку истца об увольнении не внесена, суд считает необходимым обязать ООО «Есть и Пить» внести в трудовую книжку запись об увольнении Кошаевой Ю.В. с указанием оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 80 ТК РФ, датой увольнения считать дату вынесения решения суда, вступившего в законную силу, выдать Кошаевой Ю.В. трудовую книжку, копию приказа о прекращении трудового договора, справку о размере заработной платы.

В части требований о компенсации за задержку работодателем выдачи работнику трудовой книжки, суд приходит из следующего.

По смыслу положений ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу положений ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно статьям 65 и 66 ТК РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, необходимость предъявления которой лицом, поступающим на работу, предусмотрена при заключении трудового договора.

В соответствии со ст. 84.1. ТК РФ с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

По смыслу положений ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В соответствии с абз. 3, 4 пунктов 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. N 225 работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что по смыслу приведенных норм на работодателя возложена обязанность в день прекращения трудового договора выдать работнику оформленную трудовую книжку и произвести с ним полный расчет. Вместе с тем, трудовая книжка истцу выдана не была.

Задержка работодателем выдачи трудовой книжки уволенному работнику, фактически является длящимся нарушением трудовых прав работника.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком трудовых прав истца на своевременное получение трудовой книжки нашел подтверждение, суд считает возможным возложить на ответчика обязанность по передаче истцу трудовой книжки, а также взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку работодателем выдачи работнику трудовой книжки в размере 48 896 рублей 96 копеек, размер которой ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, методика расчета не опровергнута.

В части требований о взыскании с работодателя компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания.

Вопросы компенсации морального вреда также регулируются другими статьями Трудового кодекса РФ (например, ч. 4 ст. 3 ТК РФ), а также Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда». Обязанность работодателя возместить работнику моральный вред наступает при следующих обстоятельствах: причинение работнику физических и (или) нравственных страданий; совершение работодателем виновных неправомерных действий или бездействия; наличие причинной связи между неправомерными виновными действиями (бездействием) работодателя и физическими и (или) нравственными страданиями работника.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение нарушения ответчиком трудовых прав истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда, но в размере 5000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом приведенной нормы, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 1 666 руб. 90 коп. - за требования имущественного характера и 300 руб. - за требования неимущественного характера, а всего взыскать - 1966 руб. 90 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кошаевой Юлии Валерьевны - удовлетворить частично.

Признать трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кошаевой Юлией Валерьевной и ООО «Есть и Пить» расторгнутым.

Обязать ООО «Есть и Пить» внести в трудовую книжку запись об увольнении Кошаевой Юлии Валерьевны с указанием оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 80 ТК РФ, датой увольнения считать дату вынесения решения суда, вступившего в законную силу.

Обязать ООО «Есть и Пить» выдать Кошаевой Юлии Валерьевны трудовую книжку, копию приказа о прекращении трудового договора, справку о размере заработной платы.

Взыскать с ООО «Есть и Пить» в пользу Кошаевой Юлии Валерьевны компенсацию за задержку трудовой книжки в размере 48896 рублей 96 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу - отказать.

Взыскать с ООО «Есть и Пить» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 666 руб. 90 коп. - за требования имущественного характера и 300 рублей - за требования неимущественного характера, а всего взыскать 1 966 руб. 90 коп.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Г.А. Фаустова

Мотивированный текст заочного решения в окончательной форме изготовлен 12 октября 2021 года.

Судья: Г.А. Фаустова